維基百科:特色條目複審/柴山
條目內容多處缺乏參考來源，不符合特色條目標準--百無一用是書生 (☎) 2007年12月26日 (三) 07:42 (UTC)
- (－)反對撤銷。
基本上支持條目稍加整理即可，應考慮是否保留傳說，或對無根據的傳說進行修改。例如麒麟之類...另建議避免文學方式的形容詞與敘述。—Joamtcw (留言) 2007年12月26日 (三) 12:39 (UTC) - (＋)支持撤銷。Joamtcw是支持還是反對？—Quarty 2007年12月27日 (四) 11:48 (UTC)
- (＋)支持撤銷。在特色條目評選中就已經申明反對理由，現在雖有改善，但仍和特色條目有距離。—長夜無風(風語者) 2007年12月28日 (五) 16:53 (UTC)
- (－)反對，說多處未有來源似乎是言重了。應給一段時間觀察。--あるがままでいい(talk) 2007年12月30日 (日) 00:48 (UTC)
- 特色條目評選時已經是這樣了，觀察的時間也夠了。—Quarty 2007年12月30日 (日) 03:16 (UTC)
- (－)反對先前「柴山為高雄人常去的地方」及「鼓山渡輪站班次頗為頻繁」被貼上{{fact}}，實際上這兩句都是高雄人的常識，故先前我已將{{fact}}移除一部分。至於傳說部份我希望給作者三個月的觀察期讓他有機會補上來源而不要移除（畢竟有些維基人作息忙碌，且條目中某些傳說已有合宜出處），若之後仍無出處標示再撤銷也不遲（畢竟中文版多數特色條目皆直譯自英語版，而當英語版有新資料時多未能同步呈現於中文版中，而該條目為原創頗為難得）。--RekishiEJ (留言) 2007年12月30日 (日) 11:58 (UTC)
- (－)反對，好像只有三處fact，而且都是無關痛癢的內容。相對篇幅來說其實可以忽略。 Mu
©dener 留 言 2007年12月31日 (一) 09:07 (UTC) - (－)反對，瑕不掩瑜。理由同RekishiEJ。—今古庸龍 (留言) 2008年1月2日 (三) 04:35 (UTC)
- 「地質」章節怎麼沒有內容？--百無一用是書生 (☎) 2008年1月2日 (三) 08:41 (UTC)
- (－)反對fact部份已補足，地質的內容分為兩部份，其中地形結構子章節有敘述該地地質。-- Jason 22 對話頁 貢獻 2008年1月2日 (三) 17:18 (UTC)
- (－)反對，已有補充。－我愛黑澀會上課啦！ （美眉來找我吧！♥） 2008年1月3日 (四) 08:48 (UTC)
- (－)反對，參考資料絕對足夠。--DoraConan 按此入稟本人的對話頁起訴本人 2008年1月6日 (日) 05:27 (UTC)