明希豪森三難困境

明希豪森三難困境（英語：Münchhausen trilemma）是知識論中的一個思想實驗，用以表明包含邏輯學和數學在內任何對真理的論證都是不可能的。

介紹

當論證某一陳述時，這一論證的前提亦需要證成（英語：justification）。而對這前提的證成，其本身亦有進一步的前提需要證成，即論證具有倒退性。

由此，對任何論證最終有三種可能性：

循環論證：論證最終由其自身支持；
無限倒退：支持論證的前提最終沒有終點；
武斷終止論證：論證終止於一個被接受的前提，如某個公理、規定、道德信條、宗教信條等。

這三種可能性都不夠理想，故稱為三難困境。

這一困境亦被稱為阿格里帕三難困境（Agrippa's trilemma），這是由於希臘哲學家塞克斯圖斯·恩丕里柯在其著作《皮浪主義綱要》中提到了類似的五路論證，而第歐根尼·拉爾修則指出其為阿格里帕（英語：Agrippa the Skeptic）所提出。^[1]

後來德國哲學家雅各布·弗里德里希·弗里斯（英語：Jakob Friedrich Fries）則提出了類似的三難困境^[2]，卡爾·波普爾稱其為「教條主義－無窮倒退－心理主義」三難困境。1968年，漢斯·阿爾伯特（英語：Hans Albert）在所著的《批判理性論》（Traktat über kritische Vernunft）中引用了波普爾，並提出了「明希豪森三難困境」這一名稱。^[3]其中明希豪森是一位小說的主人公，他曾在受困沼澤時拉着自己的辮子逃出了沼澤。

在當代知識論中，融貫論接受循環論證，無窮主義（英語：Infinitism）接受無窮倒退，而基礎主義則接受終止論證。

參考文獻

^ Diogenes Laërtius, ix.
^ J. F. Fries, Neue oder anthropologische Kritik der Vernunft (1828 to 1831).
^ Dogmatismus – unendlicher Regreß – Psychologismus Albert, Traktat über kritische Vernunft, 1968, p. 11, cited after Westermann, Argumentationen und Begründungen in der Ethik und Rechtslehre, 1977, p. 15.

外部連結

PhilPapers上的Epistemic regress
Justification by Will （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館） – an attempt to resolve the Münchhausen trilemma

[diog1-1] Diogenes Laërtius, ix.

[2] J. F. Fries, Neue oder anthropologische Kritik der Vernunft (1828 to 1831).

[3] Dogmatismus – unendlicher Regreß – Psychologismus Albert, Traktat über kritische Vernunft, 1968, p. 11, cited after Westermann, Argumentationen und Begründungen in der Ethik und Rechtslehre, 1977, p. 15.

[1]

[2]

[3]