維基百科

1965年蘇聯經濟改革

1965年蘇聯經濟改革，有時被稱為柯西金改革（俄語：Косыгинская реформа）或利別爾曼改革，是蘇聯經濟的一系列有計劃的變化。 這些改革的核心是引進盈利能力（英語：Profitability index）和銷售額作為企業成功的兩個關鍵指標。 企業的一部分利潤將用於三項基金，用於獎勵工人和擴大經營；大部分將用於中央預算。

改革是由阿列克謝·柯西金推行的。他在赫魯曉夫下台後，於1965年9月經過中央委員會批准成為蘇聯總理。這些改革措施反映了蘇聯以數學為導向的經濟規劃者們醞釀已久的一些願望，並啟動了向更分散的經濟規劃進程的轉變。

背景

編輯

在列寧時代，新經濟政策允許使用利潤和激勵的概念來管理蘇聯經濟。斯大林通過農業集體化和工業國有化迅速改變了這一政策，加速了中央計劃，例如「五年計劃」。[1] 自1930年左右以來，蘇聯一直採用中央集權制度來管理經濟。在這一體系中，一個單一的官僚機構制定了經濟計劃，將工人分配到工作崗位，設定工資，規定資源分配，確定與其他國家的貿易水平，並規劃了技術進步的進程。消費品的零售價格被固定在能夠清空市場的水平上。批發商品的價格也是固定的，但這提供的是會計功能而非市場機制。 集體農場要購買其所需的物品需要支付中央的定價，但與其他部門不同，農場工人的工資直接取決於盈利能力。[2]

雖然蘇聯企業在理論上受到問責制原則的約束 - 這要求他們在投入和產出的固定價格體系內滿足規劃者的期望 - 但他們幾乎無法控制運營的重要決策。 [3] 管理人員確實有責任完成計劃的總產出，他們低估未來的總產出以便於稍後超額完成計劃。 [4] 然後，管理人員獲得超額完成計劃的獎金，無論是以具有成本效益的方式生產還是他們的企業整體盈利。 產出的獎金有時和經理的基本工資相當。 該系統還激勵了產量的大小，重量和成本的無意義的增加，僅僅因為已經生產了「更多」。 [5]

最優規劃者

編輯

經濟改革是在經濟規劃的意識形態辯論時期出現的。更多的數學，「控制論」，觀點最初被認為與正統的馬克思主義經濟學不同 ，後者認為良好的價值來源於勞動。[6] 在斯大林1952年出版的《蘇聯社會主義經濟問題》一書將價格體系描述為資本主義遺物，最終將從共產主義社會中消失。 [7]

儘管如此，計算機化經濟學仍然為高級規劃者發揮了重要作用，即使在大多數學校教授傳統的馬克思列寧主義政治經濟學並促進公共消費時也是如此。 [8] [9] 統計規劃對蘇聯經濟的影響越來越大，這反映在中央經濟數學研究所的建立中，這反映在中央經濟數學研究所的創建上，其中包括中央經濟數學研究所的內容（TSEMI），由瓦西里·內姆奇諾夫（英語：Vasily Sergeevich Nemchinov）領導。 [10] 內姆奇諾夫與線性編程發明家列昂尼德·維塔利耶維奇·康托羅維奇和投資分析師維克托·瓦倫蒂諾維奇·諾沃日洛夫（英語：Viktor Valentinovich Novozhilov）於1965年獲得列寧獎 。 [11] 整個20世紀60年代，「最佳」規劃與會議規劃之間的爭鬥肆虐。 [12]

經濟規劃的另一個趨勢強調「加工的規範價值」，或者評價生產價值的需求和需求的重要性。 [13]

柯西金和勃列日涅夫

編輯

隨着尼基塔·赫魯曉夫的罷免以及阿列克謝·柯西金和列昂尼德·勃列日涅夫的崛起，整個蘇維埃世界的重大變化成為可能。 [14] 經濟政策是蘇聯新聞界追溯反赫魯曉夫批評的一個重要領域。 [15] [16] 蘇聯的這種「改良主義」經濟傾向在東歐有推論和相互強化。 [17]

柯西金批評了前任政府經濟政策的低效率和慣性。[18] 他於1965年9月向共產黨中央委員會全會提出了一項計劃，包括利別爾曼和內姆奇諾夫所表達的觀點。 [19] 中央委員會接受改革計劃是這些思想從理論向行動轉變的重要里程碑。 [20]

理由

編輯

根據改革的官方理由，經濟關係日益複雜，降低了計劃經濟的效率，從而減少了經濟增長 。人們認識到，現有的規劃系統並沒有激勵企業達到高目標或引入組織或技術創新。 [21]

由於有更多自由公開偏離黨的正統觀念，報紙為蘇聯經濟提出了新的建議。飛機工程師奧列格·安東諾夫於1961年11月22日在《消息報》發表了一篇文章，標題為「為了所有人和為自己」 - 為企業董事提供更多權力。 [22]

哈爾科夫工程與經濟研究所的利別爾曼提出了廣泛宣傳的改革經濟理由。 利別爾曼撰寫的一篇題為「計劃，利潤和獎金」的文章於1962年9月在《真理報》中出現。 [14] 利比里曼受經濟「優化者」的影響， [23] [24]主張（再）引入盈利能力作為核心經濟指標。 [22] [25] 利別爾曼提出了這樣一種觀點，即通過仔細設定微觀經濟參數可以提高社會利益 ：「對每個企業來說，社會盈利應該是有利可圖的。」 [26]

這些建議引起爭議，特別是被批評為對資本主義經濟體系的回歸。 批評者還認為，依靠盈利能力會扭曲不同商品生產的比例。 [27] [28]

瓦季姆·特拉佩茲尼科夫（俄語：Трапезников, Вадим Александрович）在1964年8月的真理報中提倡類似於利別爾曼的立場

現在應該根據指令規範廢棄過時的經濟管理形式，並轉而採用更簡單，更便宜和更有效的方式控制企業的活動。 必須對這種控制進行模式化，以便企業的人員發現在經濟上有利可圖，以便按照對國民經濟有利的方式組織這項工作。

與1962年的利別爾曼不同，特拉佩茲尼科夫表示，黨的決策者已經接受了改革的必要性，並很快成為現實。 在接下來的一個月里，真理報又發表了六篇來自院士，規劃師和倡導改革的管理者的文章。 最後一個來自利別爾曼。 這一次，批評被減弱了。

開始了一些經濟實驗來測試利伯曼的提議。 這些開始於1964年，兩個服裝工廠的新政策： Bolshevichka （莫斯科）和高爾基的Mayak。 [19] [29] 當服裝廠的運營取得了相當大的成功時，實驗擴展到大約400家其他企業，主要是在大城市。 [30] [31] 利沃夫一項實驗涉及煤礦和生產服裝，鞋子和重型起重設備的工廠。 [32] 據報道，在轉向使用獎金和更獨立決策的系統之後，煤礦尤其變得更有利可圖。 [33] 然而，由於供應商繼續在舊系統上運行的不可靠性，一些實驗工廠遇到了問題。 [31] 瑪雅克工廠在試圖實施集中授權的實驗改革時面臨兩難選擇，同時接收當地環保局 （區域委員會）的相互矛盾的命令。 [34]

內容

編輯

改革由蘇共中央委員會和部長會議管理。改革有五大措施：

  1. 企業成為主要經濟單位。
  2. 計劃目標的數量從30個減少到9個。（其餘的仍然是指標。 ） [35]這九個分別是：當前批發價格的總產出，實物單位中最重要的產品，工資總額，總利潤和盈利能力，表示為利潤與固定資產和營運資本正常化的比率，從預算中支付預算和撥款，引進新技術的總資本投資目標，以及原材料和設備的供應量。
  3. 企業經濟獨立。要求企業確定產品的詳細範圍和種類，利用自有資金投資生產，與供應商和客戶建立長期合同安排，並確定人員數量。
  4. 關鍵是生產經濟效率的整體指標：利潤和盈利能力。有機會根據利潤開支創造一些用於開發生產，物質獎勵，住房等的資金。允許企業自行決定使用這些資金。
  5. 定價：批發銷售價格將重新調整以反映成本並鼓勵經濟效率。 [36]

利潤、獎金和工資

編輯

利別爾曼/柯西金改革帶來的最重要變化涉及利潤在蘇維埃經濟體系中的作用。 盈利能力（ 俄語：рентабельность）和銷售（ 俄語：реализация）成為企業的雙重成功指標。盈利能力是根據利潤和資本之間的比率來定義的，而銷售則取決於銷售總量。 [37] [38] 通過這些測量的成功導致向基金分配資金，這可以根據預定義的順序分配。 資金首先用於支付資本 - 包括支付給戈德班克 ，國家銀行的利息。 然後，他們去了新的獎勵基金。 最後，它們可以被企業用來擴大其運營資本。 任何超過支出最高限額的利潤都將轉入中央預算。 [39]

三個「激勵」基金是： [40] [41]

  1. 物質獎勵基金（MIF）：為有利可圖的企業的工人提供現金獎勵;
  2. 社會文化和住房基金（SCF）：社會和文化計劃基金
  3. 生產發展基金（PDF）：整個組織的'發展'基金。

以前，獎金來自與工資相同的基金。 [42] 現在，企業管理者對如何分配它們有更多的自由裁量權。 [43] 他們可以在獎金基金和社會福利基金之間轉移一些金額。 [44] 通過對不同的工人進行分類，他們還有更大的權力來影響工資。 [43]

在實踐中，獎金對支付精英人員（技術人員和「雇員」而不是「 工人 」）的影響最大，從而抵消了赫魯曉夫時代工資改革的影響 。 [45] [46]

在一些企業引入的實驗系統為特定成就提供了額外的獎金 - 而不僅僅是總利潤的一部分。 例如，工程師更有效地使用燃料（在短缺期間）可以獲得按照他們節省的錢的百分比計算的大型溢價。 [47]

隨着對工資基金的更直接責任，企業也獲得了解僱工人的權力。 事實上，改革為裁員提供了新的動力，在某些情況下可以提高盈利能力。 （當發生這些情況時，工人們沒有以失業保險和職業援助的形式建立「社會安全網」）。 [48]

企業會計

編輯

為了鼓勵準確的計劃，企業現在將因低於或高於其計劃目標而受到懲罰[49][50] 。

企業還將支付土地和自然資源的租金。這種做法的基本原理是經濟優化。例如，不同質量的土地需要不同的人力投入來實現相同的產出，因此應該對企業的預算進行不同的考慮[51]。

銀行貸款將隨後以利息償還，將用於資助更多投資項目，以鼓勵謹慎使用資金和迅速創造利潤[52]。將設置五種不同的利率，從優惠到正常到懲罰[53]。

每個企業根據其保留的資本評估額外的資本費用（即稅收）： 營運資金 ，設備和剩餘庫存[54]。

結果

編輯
 
1969年在陶里亞蒂的新AvtoVAZ工廠工作

1966 - 1970年間經濟增長率高於1961 - 1965年。 [55] 許多企業被鼓勵出售或贈送多餘的設備，因為所有可用資金都被計入生產率計算中。某些效率測量得到改善，例如每盧布的資本銷售額增加和每盧布銷售額的下降。 [56] [57] 這些企業將大部分利潤（有時是80％）提供給中央預算。 這些「免費」剩餘利潤的支付大大超過了資本費用。 [58]

但是，中央計劃人員對改革的影響並不滿意。特別是，他們觀察到工資增加但沒有相應的生產率提高。 [55] 1969年至1971年，許多具體變化被修訂或撤銷。 [59]

這些改革在一定程度上減少了黨對微觀經濟運作的控制。 [60] 對經濟改革主義的強烈反對加上反對政治自由化，以1968年對捷克斯洛伐克的入侵 。 [61]

不過，蘇聯官員和媒體繼續推進1965年改革的想法。 柯西金於1970年6月10日發表評論：「改革的實質是，在完善集中規劃的同時，通過經濟刺激機制，提高企業充分利用生產資源的積極性和利益，提高生產效率，實現職工、企業和社會的利益的統一。」

參考

編輯
  1. ^ Katz, 經濟改革， (1972),第8至17.
  2. ^ 亞當, 經濟改革 (1989年)，第5至11。
  3. ^ 亞當， 經濟改革 （1989年），第11-13頁。
  4. ^ Katz， Economic Reform （1972），p。 155.「老風格的導演是誰善於供不應求獲得的材料，並與當局成功地爭取拿到一個較低的『VAL』計劃，他可以舒適地溢出是在新的形勢下輸了，而且有一個嚴重的問題心理重新定位。「
  5. ^ Tubis， 蘇維埃經濟官僚機構的決策 （1973年），第22-27頁。 「 溢價數量是根據每個計劃指數的規範的實現確定的，並且確定了每個規範的超額完成率和更高的執行率。由於總產出被認為是領導層最重要的指標，它承載的最高速率。這些獎金的操作是非常重要的，因為管理人員的生產，以獲得最有利的資金，特別是因為地價往往達等於經理人的正常工資的總和。此外，雖然獎金工人和下級管理人員，例如店長，是從企業利潤的一部分中支付的企業資金中支付的，管理人員的獎金大部分是從國家預算中支付的。無論企業在財務方面的表現如何，經理及其員工的薪酬來自於履行生產計劃。「
  6. ^ 埃爾曼， 今日蘇聯計劃 （1971年），第4頁。 4。
  7. ^ 埃爾曼， 今日蘇聯計劃 （1971年），第4頁。 30.「在《聯社會主義的經濟問題中》 （1952年）斯大林重申了馬克思列寧主義的熟悉論點，即社會主義經濟中的價格 - 市場關係是資本主義的遺留物，社會主義經濟中的持續存在是由於存在與合作社的社會主義部門（集體農場）並排，這些價格 - 市場關係註定要在共產主義下消亡。「
  8. ^ 埃爾曼， 今日蘇聯計劃 （1971年），第4頁。 11.「政治經濟學在報刊上進行了討論，在工廠里進行了講座，並向整個高等教育系統的學生講授。經濟控制論是一門專門的學科，向未來的規劃者講授。」
  9. ^ Feiwel， 尋求經濟效率 （1972年），第7頁。 199.「數學學派代表了價格形成和資源分配方法的一個重大突破，即使它的指數 - 在更大或更小的程度上 - 在倡導立即徹底改革現有體系時都是謹慎的。」
  10. ^ 埃爾曼， 今日蘇聯計劃 （1971年），第4頁。 2。
  11. ^ Feiwel， Quest for Economic Efficiency （1972），pp.197-198。 「數學經濟學家的影響從他們日益增長的認可和榮譽中可見一斑。1964年，康托羅維奇晉升為院士級別，並於1965年將列寧獎授予康托羅維奇，內姆奇諾夫和Novozhilov，因為他們在儘管如此，正如可以預料的那樣，在經濟聯盟中存在着不和諧的聲音，數學學校通過聲稱蘇聯在輸入輸出和線性規劃方面的優先權而獲得了尊重。
  12. ^ Ellman， 蘇聯計劃今日 （1971年），第11-12頁。
  13. ^ Tubis， 蘇維埃經濟官僚機構的決策 （1973年），第85-86頁。
  14. ^ 14.0 14.1 Adam， Economic Reforms （1989），p。 23-24。
  15. ^ Katz， Economic Reform （1972），p。 105.「從條款的背景清楚地看出，經濟政策是譴責被廢領的領導人的一個主要的，如果不是主要的領域，批評的三個主要分支是資源分配問題，連續的重組，以及農業的混亂。「
  16. ^ Feiwel， 尋求經濟效率 （1972年），第7頁。 256.「無可否認，1964年10月15日赫魯曉夫被驅逐的主要原因之一是經濟狀況和他對局勢的不穩定處理。」
  17. ^ Katz， Economic Reform （1972），p。 123.「在此期間，有許多關於蘇聯新聞和期刊的其他東歐改革的報道，這無疑有助於宣傳和刺激改革運動。[......]除了宣傳改革努力外蘇聯領導人積極參與與東歐政權的討論，實際上在改革問題上可以從他們的初級夥伴那裡學到一些東西。「
  18. ^ Feiwel， 尋求經濟效率 （1972年），第7頁。 257.「在1969年12月9日至最高蘇維埃的報告中，柯西金襲擊了計劃體系的低效率。他對投資資源的濫用，長期的建設期和低估的成本表示歡迎。他譴責企業在引進技術進步方面的不情願和慣性，加劇了產品質量的劣勢。他指出了指揮鏈中的無窮無盡的聯繫，地層在行政管理中的疊加，在許多機構中重複工作造成的混亂，以及不斷增長的問題。相互協調，往往是推遲解決問題的原因。「
  19. ^ 19.0 19.1 Adam， Economic Reforms （1989），p。 40。
  20. ^ Tubis， 蘇維埃經濟官僚機構的決策 （1973年），第4頁。 110.「1965年9月的全體會議成為1962年至1965年改革辯論與蘇聯經濟改革實際灌輸之間的橋梁。就前者而言，全會代表了辯論的高潮。蘇聯領導層宣布其認為哪些改革者的想法和建議最有效和最引人注目;就後者而言，全會確定了改革提案的注入路徑。「
  21. ^ 1961年莫斯科蘇共第二十二次代表大會議定書
  22. ^ 22.0 22.1 Katz， Economic Reform （1972），p。 66。
  23. ^ 埃爾曼， 今日蘇聯計劃 （1971年），第4頁。 17。
  24. ^ Katz， Economic Reform （1972），p。 71.「例如，3月份， Kommunist ，第5號，載着Nemchinov的一篇重要文章，Nemchinov是一位着名的數學經濟學家，據信，他憑藉其強大的學術地位，親自挑選了利伯曼，引發了第二階段的討論。 「。
  25. ^ Feiwel， 尋求經濟效率 （1972年），第7頁。 218.「利伯曼提出了一個單一的利潤，取代多種績效標準：盈利能力，表示為利潤與生產性固定資本和營運資本的比率。」
  26. ^ Tubis， 蘇維埃經濟官僚機構決策 （1973年），第1卷，第81-85頁。
  27. ^ Katz， Economic Reform （1972），p。 67.「因此，儘管利伯曼保證價格形成將掌握在國家手中，儘管他似乎暗示了對價格政策的操縱方法，但保守派批評者很快指出利比里曼的提議導致了這樣的結論：計劃社會主義經濟中價格形成的方法論基礎應該是生產價格，這是資本主義經濟體制的特徵。「
  28. ^ Tubis， 蘇維埃經濟官僚機構的決策 （1973年），第87-88頁。
  29. ^ Feiwel， 尋求經濟效率 （1972年），第7頁。 237。
  30. ^ Feiwel， 尋求經濟效率 （1972年），第7頁。 242。
  31. ^ 31.0 31.1 Tubis， 蘇維埃經濟官僚機構的決策 （1973年），第93-94頁。
  32. ^ Katz， Economic Reform （1972），p。 111。
  33. ^ Katz, Economic Reform (1972), p. 112. "Effective January 1, 1965, the mine received notice of a quarterly extraction plan, of the amount of government subsidy per ton extracted (coal mining is a loss industry and profitability is calculated in relative uslovno[需要解釋] terms), and of the permissible acreage of ash content. All other indicators were determined by the mine enterprise itself, bearing in mind the 'maximum utilization of reserves.' The miners received bonuses based on the fulfillment and overfulfillment of the extraction plan. Executives, engineers, and technicians, received premia based on the fulfillment of the production plan and the achieved level of relative profitability. The various published sources are replete with statistics concerning the increase in extraction and productivity under the new experiments."
  34. ^ Tubis， 蘇維埃經濟官僚機構的決策 （1973年），第4頁。 95.「更不祥的是，地區政府官員普遍反對，他們拒絕承認試驗工廠的特殊地位，並繼續像往常一樣發布命令，指示和計劃。」儘管企業有權根據改革的特殊規定工作， 但是sovnarkhoz官員會隨意改變計劃任務或改變產出的交付方式.Maiak工廠特別遭遇了這一點; Maiak的經理一度受到了懲罰，如果他沒有取消他與零售商簽訂合同並生產sovnarkhoz訂購的產品，好像改革從未存在過。在其他時候， sovnarkhoz將通過「緊急」要求填補當地訂單。「
  35. ^ Katz， Economic Reform （1972），p。 143。
  36. ^ Feiwel， 尋求經濟效率 （1972年），第7頁。 262。
  37. ^ Katz， Economic Reform （1972），p。 137.「改革這方面的理論是兩個指標相互'控制'或'保證' .Realizatsiya或銷售指標阻止盈利上升，但代價是成交量，品種和質量。產品需求，而盈利能力指標阻止計劃以「任何價格」進行產品數量和分類，無論成本如何。
  38. ^ Feiwel， 尋求經濟效率 （1972年），第7頁。 260.「絕對利潤額和利率的增加都反映了生產資產的每盧布回報率（回報率）。」
  39. ^ Adam， Economic Reforms （1989），p。 42.「改革為訂單和利潤分配方式制定了規則。[......]企業有義務先利用其利潤來支付銀行信貸的資本費和利息。這些付款完成後，利潤可以用於提供三個激勵基金。接下來的順序是利潤用於償還信貸，擴大營運資金等等。產生的利潤總額與利潤允許支付之間的差額被推測為預算作為自由剩餘的利潤（見1965年10月4日蘇共中央委員會和部長會議的「決定」，此後「1965年的決定」）（ Khoziaistevennaia ... ，1969， p.121 ）。「
  40. ^ Adam， Economic Reforms （1989），pp.42-43。
  41. ^ 埃爾曼， 今日蘇聯計劃 （1971年），第4頁。 131。
  42. ^ Adam， Economic Reforms （1989），p。 45。
  43. ^ 43.0 43.1 Feiwel， 尋求經濟效率 （1972年），第7頁。 271。
  44. ^ Feiwel， 尋求經濟效率 （1972年），第7頁。 309。
  45. ^ 埃爾曼， 今日蘇聯計劃 （1971年），第4頁。 139.「主要的分配效應是提高員工和工程技術人員相對於工人的收入。在1966年轉入新系統的企業中，員工的平均工資比工程技術高10.3％。人員增加8.2％，工人僅比1965年增加4.1％。官方認為這是對1959年至1965年過度均等化傾向的理想反應。「
  46. ^ Katz， Economic Reform （1972），pp.140-141。 「在1966年初，高級管理人員和工程技術人員的溢價在原有系統下損害了該集團總工資的11％。在第一季度，轉移到新工廠的工廠的情況系統，這些溢價占此類工資的30％至35％。「
  47. ^ Feiwel， 尋求經濟效率 （1972年），第273-274頁。
  48. ^ Tubis， 蘇維埃經濟官僚機構的決策 （1973年），第193-194頁。 「在改革中授予企業的權利之一是解僱多餘工人的能力。以前，企業會雇用儘可能多的工人，因為工資基金是由上級機構根據現有人力確定的;改革工資基金將被確定為計劃的一部分，因此工人越少，可以支付給現有勞動力的工資越大，作為激勵或保存以增加盈利能力。在某些情況下，比較增長勞動生產率和工資上漲似乎表明勞動力規模在下降。「
  49. ^ Adam， Economic Reforms （1989），p。 43.「新制度懲罰了計劃的過度履行和執行不足。如果一個企業過度履行了兩個或一個基金形成指標，超出計劃的那部分的規範減少了至少30個。對計劃未得到充分的規定大致相同（Egiazarian，1976。第155頁; Khoziaistevennaia ... ，1969，第245頁; Kletskii和Risini，1970）。這一規定不僅旨在鼓勵企業。正如已經提到的那樣，接受苛刻的計劃，但也阻止他們承諾不切實際的計劃。「
  50. ^ Katz， Economic Reform （1972），p。 141.「如果銷售額或利潤計劃超額完成，則從利潤中扣除的準則減少了30％至40％。對於低於滿足度的每一個百分點，未足額罰款將按3％的比例處罰。計劃扣除企業資金。「
  51. ^ 埃爾曼，今日蘇聯計劃（1971年），第4頁。 35-36。 「傳統上蘇聯企業不必為使用土地或自然資源付出代價。作為改革的一部分，引入了使用稀缺自然資源的租金，這一原則的進一步發展目前非常熱門。[...因此， 不同肥沃土地的影子價格反映了在最佳和中等土地上生產而不是最壞的土地上的勞動節約。
  52. ^ Feiwel， 尋求經濟效率 （1972年），第7頁。 290.「改革是為了激發信貸的作用。初步計算表明，目前投資額的一半以上可以通過銀行信貸來融資，以促使投資規劃者對資金需求更加謹慎，並通過更健全的方式證明他們的合理性。效率計算，鼓勵企業創造更有利可圖的企業，加快掌握能力，加快償還借來的資金。至於流動資金，其中約40％已經由銀行信貸提供資金，並設想這個份額會增加。「
  53. ^ Feiwel， 尋求經濟效率 （1972年），第7頁。 292。
  54. ^ Feiwel， 尋求經濟效率 （1972年），第7頁。 306
  55. ^ 55.0 55.1 Adam， Economic Reforms （1989），p。 53.「經濟表現不佳，不足以打動改革的反對者。它在1966 - 1970年間比1961 - 1965年增長得更快。然而，它的發展表現出一些令人不安的現象;主要是工資與生產率之間的關係。行業不符合中央計劃者的喜好。名義（和實際工資）[原文如此]增長很快，但生產力落後於目標。「
  56. ^ 埃爾曼， 今日蘇聯計劃 （1971年），第4頁。 139.「新系統被認為具有一些積極的分配效應。它導致了大量銷售或讓位於多餘的設備。（這增加了PDF和其他條件不變，盈利能力。）此外，改革對一些通常被視為效率衡量指標的指數產生了積極影響.Gosplan引入新系統部門負責人引用了表8.4，其中提到了1966年轉入新系統的580家企業，說明改革對效率的積極影響。「
  57. ^ Tubis， 蘇維埃經濟官僚機構的決策 （1973年），第4頁。 142。
  58. ^ Feiwel， Quest for Economic Efficiency （1972），pp.327,341,377-383。
  59. ^ Adam， Economic Reforms （1989），p。 52-53。 「然而，改革是短暫的。當它仍然擴展到其他地區時，它的一些構件開始崩潰。1969年重新引入生產率目標;更糟糕的是，最重要的因素 - 形成獎金基金被取消了。從1972年開始，紅利基金再次被分配到上面的企業，創造指標，銷售和利潤的基金被減少到糾正指標（Adam，1980）。成功指標的數量開始增長由於已經提到的原因，分散投資起到的作用微乎其微。「
  60. ^ Katz， Economic Reform （1972），p。 173.「很明顯，總的來說，鐘擺再次轉移到了避免日常管理問題上的壓力。因此，在1966年9月， 真理報得出結論，彼爾姆州的黨組織依賴關於「行政方法」或被「紙上創造力」所吸引。
  61. ^ Katz， Economic Reform （1972），pp.180-181。 「這種發展似乎與蘇聯生活的其他領域，尤其是文化和意識形態領域的普遍保守收緊並行，這至少部分與捷克斯洛伐克改革運動的發展有關。隨着1968年捷克斯洛伐克的入侵保守派的強烈抵制達到了最高點，該國的經濟改革主義觀念受到如此猛烈的攻擊，以致對蘇聯集團其他地方的經濟改革者採取謹慎態度。「
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=1965年苏联经济改革&oldid=83967459」