討論:史邁斯報告

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 曼哈頓計劃的官方在長崎原子彈爆炸三天後公布了哪份報告？

  史邁斯報告條目由燃燈（討論 | 貢獻）提名，其作者為燃燈（討論 | 貢獻），屬於「history」類型，提名於2017年5月4日 17:31 (UTC)。

  • 說明：翻譯自英文特色條目，各位覺得可以有乙級的質量麼……燃⁠燈 ^{談笑風生 微小貢獻} 2017年5月4日 (四) 18:53 (UTC)
  • (＋)支持，基本滿足要求。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年5月5日 (五) 01:23 (UTC)
  • (＋)支持：回應作者的問題，條目的品質應該是達到乙級的了。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2017年5月5日 (五) 05:39 (UTC)
  • 問題不當：曼哈頓計畫作主語有點奇怪。--NoobWayne™討論 2017年5月5日 (五) 06:40 (UTC)
    • 有道理，應該「誰代表哪個組織或項目去做某件事」吧。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年5月5日 (五) 08:00 (UTC)
      • 舉例，問題可改為「在長崎原子彈爆炸發生後三天，美國物理學家亨利·德沃爾夫·史邁斯為曼哈頓計劃撰寫了哪份官方報告?」，句子會較為通順。--迷途的銀色狐狸（狐狸窩） 2017年5月5日 (五) 09:38 (UTC)
    • (：)回應：「組織」作為一個團體，完全可以執行某些事情，類似於「政府做了什麼事情」、「SpaceX發射了什麼東西」。各位產生奇怪感覺的原因可能是「計劃」兩個字讓「曼哈頓計劃」看起來不像個「組織」了。此外，報告不能是「三天」之後撰寫。報告開始撰寫是在一年前，報告發布是在爆炸三天後，而且發布也不是史邁斯本人發布。因此改為之前的一個問題「曼哈頓計劃的官方」。燃⁠燈 ^{談笑風生 微小貢獻} 2017年5月5日 (五) 14:02 (UTC)
      • 雖然不是完全認同，但閣下的說理大體上是說服我了。--NoobWayne™討論 2017年5月5日 (五) 15:05 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2017年5月5日 (五) 08:40 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。--迷途的銀色狐狸（狐狸窩） 2017年5月5日 (五) 09:38 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。$10^{2}$4279_計算過程 2017年5月5日 (五) 11:43 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。--NoobWayne™討論 2017年5月5日 (五) 15:05 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M {  2017年5月7日 (日) 19:32 (UTC)

優良條目評選

史邁斯報告（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史，提名人：燃燈 ^{談笑風生 微小貢獻} 2017年5月8日 (一) 18:16 (UTC)

投票期：2017年5月8日 (一) 18:16 (UTC) 至 2017年5月15日 (一) 18:16 (UTC)

• 符合優良條目標準：提名人票。翻譯自英文對應特色條目，皆有引用來源且條目完整。—燃燈 ^{談笑風生 微小貢獻} 2017年5月8日 (一) 18:16 (UTC)
• 符合優良條目標準：符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2017年5月9日 (二) 01:02 (UTC)
• 符合優良條目標準：符合標準——Morgan Siu（對話｜貢獻） 2017年5月9日 (二) 03:23 (UTC)
• 符合優良條目標準：符合標準。--Alexchris（留言） 2017年5月10日 (三) 16:20 (UTC)
• 條目整體 符合優良條目標準：內容豐富，來源充足。—--陳子廷（留言） 2017年5月12日 (五) 08:40 (UTC)
• 內容豐富，來源充足，條目 符合優良條目標準-- 晴空·和岩 ✎留言板 2017年5月13日 (六) 06:06 (UTC)
• 好感動，可能會是人生第一個優良條目，謝謝各位！！-- 燃⁠燈 ^{談笑風生 手工打磨小作品} 2017年5月13日 (六) 06:10 (UTC)
• 符合優良條目標準：基本符合標準，賞個支持票--Z7504（留言） 2017年5月13日 (六) 08:47 (UTC)

---

7支持：符合標準--Z7504（留言） 2017年5月15日 (一) 22:43 (UTC)

特色條目評選

史邁斯報告（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史，提名人： 燃⁠燈 ^{談笑風生 手工打磨小作品} 2017年5月16日 (二) 19:25 (UTC)

投票期：2017年5月16日 (二) 19:25 (UTC) 至 2017年5月30日 (二) 19:25 (UTC)

• 符合典範條目標準：提名人票。自薦。翻譯自英文對應特色條目，通過優良條目評選後又修飾了一點語句以避免歧義，相信已經達到特色條目的標準，歡迎大家投票，若有問題也請不吝賜教！— 燃⁠燈 ^{談笑風生 手工打磨小作品} 2017年5月16日 (二) 19:25 (UTC)
• 符合典範條目標準：基本符合標準，賞個支持票--Z7504（留言） 2017年5月17日 (三) 00:31 (UTC)
• 符合典範條目標準：符合標準。——Morgan Siu（對話｜貢獻） 2017年5月17日 (三) 02:22 (UTC)
• 符合典範條目標準：符合標準，語句通順。羨慕閣下已有GA條目出品了啊……。—--陳子廷（留言） 2017年5月17日 (三) 10:03 (UTC)
• 符合典範條目標準：符合標準。--KP（留言） 2017年5月17日 (三) 11:29 (UTC)
• 符合典範條目標準：達標。--小躍（撈出記錄） 2017年5月18日 (四) 00:56 (UTC)
• 符合典範條目標準：符合標準。--Alexchris（留言） 2017年5月22日 (一) 03:48 (UTC)
• 符合典範條目標準：符合標準。--N-C16（留言） 2017年5月22日 (一) 11:54 (UTC)
• 符合典範條目標準：符合標準。--Zest 2017年5月23日 (二) 07:12 (UTC)
• 不符合典範條目標準：1、已經翻譯的書名後面附上括弧加英語，這說明已經是英語，英語中沒有書名號；2、還有應譯未譯的人名；3、類似「1945年8月9日，廣島與長崎原子彈爆炸結束後的三天，在白宮的一次會議中，報告被遞交至時任美國總統的哈里·S·杜魯門手中」這樣的句子明顯應該重寫。--7（留言） 2017年5月30日 (二) 02:54 (UTC)
  • 感謝指正。1、2均已作出修正，稍後將全篇再校對一番。-- 燃⁠燈 ^{談笑風生 手工打磨小作品} 2017年5月30日 (二) 18:06 (UTC)
• 符合典範條目標準：符合標準。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2017年5月30日 (二) 16:04 (UTC)

---

10支持，1反對：符合標準--Z7504（留言） 2017年5月30日 (二) 19:31 (UTC)