維基百科

討論:肯尼亞

由InternetArchiveBot在話題外部連結已修改上作出的最新留言：6 年前
基礎條目 肯尼亞屬於維基百科地理主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
          本條目頁依照頁面評級標準評為初級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
國家和地區專題 （獲評初級、未知重要度）
本條目頁屬於國家和地區專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科地理學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 初級初  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
 未知  根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。
非洲專題 （獲評初級、未知重要度）
本條目頁屬於非洲專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科非洲類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 初級初  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
 未知  根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

東非共同體五國肯尼亞、坦桑尼亞、烏干達、布隆迪和盧旺達將於2013年合併成為統一的聯邦國家。[1]

這句已刪除——本人曾於4月左右作出來源請求，現在被註上的reference如下： http://www.sundayvision.co.ug/detail.php?mainNewsCategoryId=7&newsCategoryId=123&newsId=402452

而這裡說的是：THE East African countries ?Kenya, Tanzania, Uganda ?and possibly Rwanda and Burundi ?will be under one president by 2013, if a proposal by a group of experts is effected. 我認為這樣的消息不符合要求。75.37.45.129 (留言) 2008年7月24日 (四) 00:19 (UTC)回覆

http://www.emergingminds.org/index.php?option=com_content&view=article&id=3656:Tanzania%20Not%20Sold%20on%20Giving%20up%20Sovereignty%20through%20East%20African%20federation&catid=51:Africans%20in%20Govenment%20News&Itemid=140

未通過的新條目推薦討論

最新留言：8 年前8則留言5個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果
 

未通過的新條目推薦討論

最新留言：8 年前31則留言12個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果
 
  • 哪個國家有「東非十字架」之稱？
    肯尼亞條目由D981（討論 | 貢獻）提名，其作者為D981（討論 | 貢獻），屬於「國家」類型，提名於2016年10月12日 11:30 (UTC)。
    •   說明。從13,516 個位元組擴充至46,142 個位元組的條目。第一次未通過，經改善，第二次提交。--D981（留言） 2016年10月12日 (三) 11:28 (UTC)回覆
    • (－)反對：一、關於肯尼亞地名的專有名詞的中文翻譯一般來說可以在介紹該國國情的專著裏面找到，這種專著並不是很難找到（我住在香港，我們這邊看到的《列國志》叢書是大陸出版，不錯的說；就算住在台灣，由於我曾經親自到過某大學圖書館看書，所以我不相信會很困難）第一點你找不到資料就算了，我自己來。二、上次參考來源缺乏的問題還是沒解決。在這方面我的標準比較嚴格，我的底線是每一段末端都需要有一條參考來源（內文某些東西沒有來源佐證我已經不留意了）。還有一點意見（這不是反對理由）：這篇條目深度不足，看了正文第一段，我就覺得這只是蜻蜓點水，很不滿意。（手頭上有一本外語旅遊書，講東非各國，這本書對肯尼亞歷史的敘述比條目還深入，但是旅遊書並不是歷史內容的最佳來源）。--春卷柯南－歡迎參加協作計劃 ( 論功行賞 ) 2016年10月12日 (三) 12:17 (UTC)回覆
      • @春卷柯南：一、英文名詞都已經翻譯為中文。二、補充相關來源。--D981（留言） 2016年10月13日 (四) 08:49 (UTC)回覆
        • 繼續。三、譯名不一致（這個通篇檢查一次應該能找到問題）；四、部分地方過於詳細，並不是國家條目應有的寫法（提示：在後面）；五、某的來源像是愛好者站點，在我看來並不合格，比通篇只用一次來源還糟（比如xzqh.org和qianzhengdaiban.com，這種網站也許可以當作參考，但是我一定不會用這些網站佐證條目內容）；六、遇到不懂的專有名詞，不翻譯而直接刪除，用自己知道的專有名詞取代，這叫做避重就輕，並不是譯者應有的做法。--春卷柯南－歡迎參加協作計劃 ( 論功行賞 ) 2016年10月13日 (四) 10:37 (UTC)回覆
          •  
            老兄，我只是提名DYK。啥時候DYK的標準變得這麼嚴格啦？「譯名不一致」、「部分地方過於詳細，並不是國家條目應有的寫法」這也是DYK的標準嗎？關於第六點，Ilemi Triangle作為肯尼亞的北界無可厚非(見右圖)，這個地區本身存在爭議，閣下非要知道邊界是這個地區的哪個山頭，對不起，我至今沒有找到可靠的來源。我不會要求閣下改票，不過希望閣下多提建設性的建議，否則我做不到、改不了，閣下也是白費口舌（指的是第四點和第五點）。關於第三點、譯名不一致，還請詳示，我通篇檢查一遍，並沒發現。--D981（留言） 2016年10月13日 (四) 10:54 (UTC)回覆
            • DYK標準相對上低於GA、FA，但是這並不表示DYK評選就沒有底線。「部分地方過於詳細，並不是國家條目應有的寫法」，這在WP:TOPIC有提到（雖然這並不是正式方針／指引），條目「文化」一段就有一個很突出的例子，並不是我不想改，但是如果凡事代別人幫忙，新手可能會養成「衣來張手，飯來張口」的心態。至少我認為條目採用不可靠來源、採用不一致的譯名和離題是反對一篇條目登上「你知道嗎」欄目的合理理由。第六點的問題，如果真的找不到找不到，DYK、GA、FA標準允許條目當中未找到正式譯名的專有名詞繼續以未翻譯的形式保存，如果你說你找不到，不刪走原來的外文名稱，我覺得還可以，但是我不認可這種避重就輕，不會翻譯專有名詞就刪的做法——既然提到了東端、南端、西端，就沒有理由不提及北端（不然就全部刪掉）；東端和西端都是一個點，很好，南端雖然是一條海岸線，總算是可以接受，但是說埃萊米三角就是肯尼亞的北端，就比較奇怪：埃萊米三角是一片地區，那麼，肯尼亞北端是在1902年的毛德線（南蘇丹聲稱的國界），還是Kalukwakerith山（肯尼亞實際控制範圍的北端），還是不屬於肯尼亞實際控制範圍的三角地區最北端？在這方面我不傾向採取模稜兩可的寫法（雖然英文版〈肯尼亞地理〉條目是這樣寫的：Kalukwakerith山位於埃萊米三角，如果撇除埃萊米三角，肯尼亞國土最北端就是一條直線／1902年的毛德線）。第三點主要是「歷史」、「政治」兩段政要的譯名前後不一致。--春卷柯南－歡迎參加協作計劃 ( 論功行賞 ) 2016年10月13日 (四) 12:20 (UTC)回覆
              • 先討論最容易達成共識的一點：肯尼亞北界的問題。閣下要我翻譯Kalukwakerith山（第一條「反對」意見），又說DYK、GA、FA標準允許條目當中未找到正式譯名的專有名詞繼續以未翻譯的形式保存。這已經是有點兒自相矛盾了吧。閣下DYK的標準是浮動的哦，有時比FA的標準還要高哩。原來我可以理直氣壯的拒絕閣下的第一條反對意見啊。前輩怎麼可以這麼欺負新手。中國也常說西界在帕米爾高原，面積也很大把，並沒具體到哪個山頭啊。--D981（留言） 2016年10月13日 (四) 12:59 (UTC)回覆
    • 怎麼能打橫來說的呢？本來那段文字我是要刪掉的，但是儲存的時候忘了刪掉。我的意思是：應該盡可能從介紹該國國情的書目或者地名翻譯手冊之類的書籍找到有關地名的翻譯，然而這個地名實在生僻，沒有可靠來源能夠給出譯名的話，不翻譯還是可以的，現在你找不到資料，我怎能強人所難呢？這樣的話我只有親自出馬了——WP:NOR沒有禁止編者自行編譯專有名詞，只是其他編者不滿意的話可以改善。我已經沒有質疑你沒有努力，或者沒有去圖書館。至於我以比明文標準更高的標準審視DYK條目也不是沒試過（比如翻譯正確從來就不是DYK標準的一部份，但是我多次以翻譯錯誤為由反對某些條目當選DYK，有的還成功了，只是後來乏力了才沒這樣做），我的目的只是想令DYK條目至少能夠見人之餘，還不失準確。我不是第一次被罵「欺侮新手」，但是至今並沒有人為此而促使管理團隊對我做出處分，要對付我的話自便。--春卷柯南－歡迎參加協作計劃 ( 論功行賞 ) 2016年10月13日 (四) 14:21 (UTC)回覆
      • 要對付你幹嘛？很感謝閣下給條目提出修改建議。我也根據閣下的建議做了力所能及的修改。不過在下水平有限，滿足不了閣下高標準的要求，只能盡力而為了。--D981（留言） 2016年10月14日 (五) 10:10 (UTC)回覆
        • 不好意思，我要再來。七、事實錯誤：xzqh.org聲稱肯尼亞在1965年調整國內行政區劃，其中包括把北部省重劃為東北省和成立西部省的措施。但是根據《肯尼亞憲報》，東北省和西北省在1963年12月肯尼亞獨立之前就已經存在。我要說的是：資料有錯，資料是不會告訴你的，在引用來源方面，除了盡量引用可靠來源，最好還是和國外的資料對照一下，看看原先引用的資料會不會有錯。做好考證工夫對條目編寫工作是重要的。很久之前某編輯經常錯誤翻譯對外關係條目的內容，我挑了很多刺，他感到不滿意，大家就吵起來了，當時我說我這樣提出批評，總比一群不明覺厲的同學忽略問題，而且灌票把這篇出現事實錯誤的條目推上首頁，令錯誤的知識一傳十，十傳百要好，我認為到現在仍然適用，另外我不認為「尊重來源」是一個合理的解釋。--春卷柯南－歡迎參加協作計劃 ( 論功行賞 ) 2016年10月15日 (六) 14:58 (UTC)回覆
          • 閣下說的有道理。特別是這句話「在引用來源方面，除了盡量引用可靠來源，最好還是和國外的資料對照一下，看看原先引用的資料會不會有錯。做好考證工夫對條目編寫工作是重要的。」閣下這種寫作態度，值得維基百科所有編者學習，也是我學習的榜樣。藉此機會，我想請教閣下：維基百科本身，算不算可靠來源？為什麼？--D981（留言） 2016年10月15日 (六) 22:36 (UTC)回覆
          • 請容忍我插一嘴。維基百科的條目質量是不一定的啊。哪怕是經過DYK評審的都可能有問題。更何況任何人都可以隨時修改，未必都能及時維護。顯然不可以拿維基百科內容當可靠來源。而質量充分好的條目自帶可靠來源，直接參考就可以了。 --犬風船（留言） 2016年10月16日 (日) 15:43 (UTC)回覆
    • (＋)支持：符合DYK的標準，先求有再求好。--Djhuty（留言） 2016年10月13日 (四) 14:14 (UTC)回覆
    • (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M {  2016年10月13日 (四) 15:35 (UTC)回覆
    • (＋)支持：符合DYK標準。 -- Joeinwiki（留言） 2016年10月13日 (四) 19:30 (UTC)回覆
    • (＋)支持國家條目，符合DYK標準。--#胡蘿蔔 2016年10月14日 (五) 09:03 (UTC)回覆
    • (＝)中立：單純看DYK要求的話已經達到標準。不過這個條目畢竟是要上首頁的，要上首頁至少要搞的好看一些。如果是國家條目的話，我覺得還可以寫更多（這還是我頭一回看到有人把字節數少於10萬的國家條目提名DYK），現在看這個條目的深度還是不夠的，例如文化部分，個人真心感覺內容不多，這對了解肯尼亞文化是不利的，看下英文版，也能看出文化能寫的不比經濟少。有的地方我覺得可以寫的內容不少但就一句話帶過了，例如教育和媒體。許多人都說DYK沒那麼嚴格，主編似乎剛剛來這裡，而且要寫的那麼有深度也要花上不少時間，因此我也不想提出太多要求。--№.N（留言） 2016年10月14日 (五) 11:47 (UTC)回覆
    • (－)反對：文化部分有錯誤，而且明顯單薄。Ugali不是「玉米糕」，而是水分比較少的玉米糊，中文維基百科已經有條目「烏咖喱」了（我不太喜歡這個譯名）。查一下相關資料就知道了。雖然在中南部非洲很多地方都作為一種主食，畢竟這東西中國沒有，容易誤解。郭德綱于謙的相聲里，于謙捧哏也把「恩西瑪」（en:Nshima，贊比亞名字）誤解為棒子麵兒粥了。另外，我看過所引用的肯尼亞旅遊局頁面，只能說那個不適合作為主要參考來源。 --犬風船（留言） 2016年10月15日 (六) 02:20 (UTC)回覆
    • (＋)支持：符合標準-- 晴空·和岩 討論頁·協作計劃 2016年10月16日 (日) 12:43 (UTC)回覆
    • (－)反對：半角標點，論壇（人民），不當加粗。--7（留言） 2016年10月17日 (一) 06:53 (UTC)回覆
    • (－)反對：單就〈政治〉一節來看：①政黨部分及外交部分直接抄襲所引用來源；②軍事部分有引用來源不足及資料過於陳舊的問題（現今武裝配備還引用2003年的資料）。(＊)提醒：不要把DYK變成新條目同行評審的地方。每次都是一些根本問題都不處理，就急着報DYK。-- Marcus Hsu  ✉  2016年10月18日 (二) 02:34 (UTC)回覆
    • (－)反對：個人感覺是，沒認真寫完，然後急匆匆就來參選了。galaxyharrylion（留言） 2016年10月19日 (三) 00:23 (UTC)回覆

外部連結已修改

編輯
最新留言：6 年前1則留言1個人參與討論

各位維基人：

我剛剛修改了肯尼亞中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月20日 (五) 09:08 (UTC)回覆

新增話題
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:肯尼亚&oldid=80856814」
返回 "肯尼亚" 頁面。