討論:能量均分定理

能量均分定理曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2007年6月29日	優良條目評選	入選
2015年10月4日	優良條目重審	撤銷
2015年11月9日	同行評審	已評審
本條目曾於2007年6月23日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為：
本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態：已撤銷的優良條目

能量均分定理屬於維基百科自然科學主題物理類的基礎條目第五級。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

物理學專題

（獲評丙級、高重要度）

	物理學主題閱論編本條目頁屬於物理學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科物理學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Equipartition theorem」（原作者列於其歷史記錄頁）。

新條目推薦評選

最新留言：17 年前5則留言5個人參與討論

～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）

哪一定理於低溫時的失效啓發了量子物理學的崛起？（自薦翻譯，另懇請各位協助校對，希望足夠衝優良條目）——Choihei 2007年6月21日 (四) 17:24 (UTC)回覆
- (＋)支持，特色吧！—跟吉米·威爾斯同月同日出生的Chaplin _{♨來喝杯茶吧！ ★西出日頭} 2007年6月22日 (五) 04:36 (UTC)回覆
- (＋)支持，堪當特色—人神之間_{擺哈龍門陣} 2007年6月22日 (五) 05:18 (UTC)回覆
- (＋)支持—傑 ^雁過留聲 2007年6月22日 (五) 09:29 (UTC)回覆

～移動完畢～—天上的雲彩雲端對話 2007年6月23日 (六) 09:31 (UTC)回覆

優良條目評選

最新留言：17 年前10則留言10個人參與討論

以下內容由Wikipedia:優良條目候選移至

能量均分定理（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）分類：物理—出木杉〒 2007年6月22日 (五) 13:21 (UTC)回覆
- (＋)支持—長夜無風(風語者) 2007年6月23日 (六) 14:36 (UTC)回覆
- (＋)支持—bstlee § talk 2007年6月23日 (六) 15:18 (UTC)回覆
- (＋)支持—今古庸龍 2007年6月24日 (日) 04:29 (UTC)回覆
- (！)意見--希望圖片能全部中文化。--あるがままでいい(talk) 2007年6月24日 (日) 05:12 (UTC)回覆
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2007年6月24日 (日) 08:43 (UTC)回覆
- (＋)支持，本來想等評特色的時候再說這個問題，不過既然現在提到了，就(！)意見同上吧。—人神之間_{擺哈龍門陣} 2007年6月24日 (日) 08:47 (UTC)回覆
- (＋)支持—跟吉米·威爾斯同月同日出生的Chaplin _{♨來喝杯茶吧！ ★西出日頭} 2007年6月24日 (日) 12:39 (UTC)回覆
- (：)回應—圖片中文化已完成。Choihei 2007年6月24日 (日) 12:45 (UTC)回覆
- (＋)支持 SEEDER 議 2007年6月26日 (二) 05:26 (UTC)回覆

優良條目重審

最新留言：9 年前7則留言5個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--183.50.255.21（留言） 2015年10月5日 (一) 01:40 (UTC)回覆

能量均分定理（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：7（留言） 2015年9月27日 (日) 15:08 (UTC)回覆

投票期：2015年9月27日 (日) 15:08 (UTC) 至 2015年10月4日 (日) 15:08 (UTC)

不符合優良條目標準：提名人票。多個章節或段落沒有來源，如「固體的比熱容」、「理想氣體定律」等。我已先重審來源、內容更豐富的英語條目，該條目已在一個月前撤銷。—7（留言） 2015年9月27日 (日) 15:08 (UTC)回覆
符合優良條目標準：Jarodalian君在英文維基掛來源請求模板等了一個月才提出重審。在中文維基不掛來源請求模板就立刻提出重審，希望Jarodalian君有點耐性，先掛模板！--老陳（留言） 2015年9月29日 (二) 05:30 (UTC)回覆
(＝)中立：首先感謝Jarodalien君能抽出時間對這個條目進行審閱，並能提出這一條目存在的一些問題：

首先需要承認的是來源較少的問題確實存在，畢竟這一條目評優甚至最近的一次較大修訂已是很久遠的事情了，那時的評價標準可能不同。當然，除了來源較少的問題外，這個條目還存在的一些小問題，比如文中部分譯名並不標準及字詞轉換之類的。
但瑕不掩瑜，這個條目寫的質量個人看來確實是很高的。原條目將能均分定理的來龍去脈交代得確實是清楚而簡練的，而中文條目整體翻譯質量還是比較高的。

所以我在這裡選擇(＝)中立，而不是noGA。能有人提出問題總是好的，特別是對於被冷落已久的條目而言，而優特對於一個條目及它的編輯者而言不過只是個標誌而已，能提升條目質量才是真正重要的事。我會在此次重審後提起對於這個條目的同行評審，如果Jarodalien君仍有時間及興趣對於該條目進行進一步的審閱並提出建設性的意見的話，非常希望您能進一步提出這一條目所存在的更多的問題。

總之感謝Jarodalien君能抽出時間來關注物理條目，並能提出問題，這對於這個條目的建設是非常重要的。--TW（留言） 2015年10月1日 (四) 15:00 (UTC)回覆

符合優良條目標準：作為這篇條目的主編，最近沒怎麼上線，這麼晚才發現真是抱歉。雖說英語原版在特色條目中被除名，但是本人認為這篇條目在中文維基物理條目中還是有優良水準的，補來源就好。不過評優後本人沒有做太多的後續工作也是事實。由於剩下可以改善的時間實在不足，所以按TW君的建議重審後送同行評審也是好事。－Choihei（留言） 2015年10月3日 (六) 10:40 (UTC)回覆

2支持，1反對，1中立，撤銷。--183.50.255.21（留言） 2015年10月5日 (一) 01:34 (UTC)回覆

同行評審

最新留言：9 年前1則留言1個人參與討論

評審期︰2015年10月10日 (六) 13:53 (UTC) 至 2015年11月9日 (一) 13:53 (UTC)

此條目最近經重審被取消了GA。雖然存在部分章節缺少來源等問題，但條目整體質素仍是非常高的。希望各位維基同仁能提供進一步改進的意見。—TW（留言） 2015年10月10日 (六) 13:53 (UTC)回覆

新增話題