討論:行星適居性

由InternetArchiveBot在話題外部連結已修改上作出的最新留言:7 年前
Former good article行星適居性曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選
條目里程碑
日期事項結果
2006年11月14日優良條目評選入選
2007年9月16日優良條目重審維持
2010年7月5日優良條目重審維持
2015年3月25日優良條目重審撤銷
當前狀態:已撤銷的優良條目
基礎條目 行星適居性屬於維基百科自然科學主題天文學類的基礎條目第五級。請勇於更新頁面以及改進條目。
          本條目頁依照頁面評級標準評為丙級
本條目頁屬於下列維基專題範疇:
天文專題 (獲評丙級中重要度
本條目頁屬於天文專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科天文學相關條目類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為中重要度

關於將astrobiology譯作天體生物學的商榷

編輯

我覺得astrobiology譯成天體生物學的話,好像是天體本身有生命似的。astrophysics倒沒有這個問題。google了一下,好像譯作太空生物學的比較多。題外話,我倒喜歡星際生物學,可以配astro這個詞根;也不像「太空」讓人覺得那些生命都在真空裡浮着……不過維基不是原創試驗地,所以推薦使用太空生物學,您看如何?--Demos(Talk) 19:16 2006年3月31日 (UTC)

這篇是我多月前的作品了,剛才在整理用戶頁所以才再修改一下,那時我大慨明白了整篇文章的意思便進行翻譯,所以沒有考究用字,既然太空生物學較好,那便修正為此,謝謝意見。--孔明居士 19:43 2006年3月31日 (UTC)

其實在你翻譯的時候我就注意到這個條目了,當時就有這個疑問,但是一閃就過去了。今天看到你重新編寫,又看了一遍,又想起了同一個問題。英語維基里的這篇文章好像是一個住在中東的某個人寫的,真是不容易啊。--Demos(Talk) 20:08 2006年3月31日 (UTC)

優良條目評選

編輯

以下內容由Wikipedia:優良條目候選移至

優良條目撤銷

編輯

移動自「Wikipedia:優良條目重審

本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

這條目其實內容很好,但是注釋部分有一大段英文。我聯絡的該文的主要翻譯者孔明居士,但他居然回我「我不會中文,請你自己翻譯」,所以我將這個條目提交重審。--あるがままでいい(talk) 2007年9月9日 (日) 08:48 (UTC)爭執已解決,但我仍希望能把英文清理乾淨。--あるがままでいい(talk) 2007年9月9日 (日) 14:49 (UTC)申請重審理由已消失,請管理員移除。--あるがままでいい(talk) 2007年9月16日 (日) 11:16 (UTC)回覆

(:)回應,但是該注釋是和內文有關的內容。--あるがままでいい(talk) 2007年9月15日 (六) 14:48 (UTC)回覆
此理據在此條目票選時嘗被提出,但終能通過,閣下以同一理據重審之,並不合宜,且閣下以重審來要求改善,實非當為之事,維基條目,人人可修,閣下既有時間,還望幫忙譯之。而閣下於數天前,並無通知在下此條目在重審,若非在下經過,將永不知此事,此重審不論在法則、情理上也說不通。—孔明居士 2007年9月15日 (六) 15:34 (UTC)回覆

優良條目重審

編輯
以下內容移動自Wikipedia:優良條目重審最後修訂

行星適居性編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌

  1. (+)支持,有段落無參考支撐。相比英文版,本文長期未更新-Byadengz (留言) 2010年6月28日 (一) 00:31 (UTC)回覆
  2. (-)反對,我懷疑有維基人開始利用優良重審以毀滅所有的優良條目—ArikamaI 反對GA、FA大屠殺謝絕廢話)—加入DC8 2010年6月28日 (一) 02:19 (UTC)回覆
  3. (+)支持,有外文未翻譯,參考格式需改善。—ATRTC 2010年6月28日 (一) 02:43 (UTC)回覆
  4. (=)中立,還可以囉。--海藻腦袋~YA!~剽竊事件。投訴熱線~--你今天來DC8了沒? 2010年6月28日 (一) 03:05 (UTC)回覆
  5. (+)支持,內容不完備-Quites (留言) 2010年6月28日 (一) 08:48 (UTC)回覆
  6. (-)反對,尚可!-Simon951434 (留言) 2010年6月29日 (二) 12:49 (UTC)回覆
  7. (-)反對同時大量提出覆審--Liangent (留言) 2010年6月29日 (二) 14:42 (UTC)回覆
  8. (-)反對大量條目提審,使維基人未能理性評估條目。—Flame 歡迎泡茶 2010年6月29日 (二) 16:04 (UTC)回覆
  9. (-)反對,投來投去都是那幾個新人,真的很無語--CHEM.is.TRY 2010年6月29日 (二) 20:57 (UTC)回覆
  10. (-)反對,仍符合標準。─Josephjong 無言律師~~ I ♥ Wikipedia 2010年6月30日 (三) 13:16 (UTC)回覆
  11. (-)反對,符合優良標準。--老陳 (留言) 2010年7月2日 (五) 04:26 (UTC)回覆
  12. (-)反對,此條目行文流暢,資料完整,兼具參考文獻,注釋清楚,不失為一條合格達標的優良條目,就本人看來,提特色都不為過。-治癒 (留言) 2010年7月4日 (日) 11:10 (UTC)回覆
移動完畢--木木 (發呆中) 2010年7月5日 (一) 11:26 (UTC)回覆

優良條目重審(第二次)

編輯

行星適居性編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌,分類:-,提名人:7留言2015年3月18日 (三) 07:15 (UTC)回覆

投票期:2015年3月18日 (三) 07:15 (UTC) 至 2015年3月25日 (三) 07:15 (UTC)
4支持,2反對,撤銷。--219.129.198.128留言2015年3月25日 (三) 07:55 (UTC)回覆

外部連結已修改

編輯

各位維基人:

我剛剛修改了行星適居性中的5個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 14:12 (UTC)回覆

外部連結已修改

編輯

各位維基人:

我剛剛修改了行星適居性中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月21日 (五) 03:11 (UTC)回覆

返回 "行星適居性" 頁面。