討論:2012年4月蘇門答臘近海地震
由InternetArchiveBot在話題外部連結已修改上作出的最新留言：5 年前
 |
本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
 | 2012年4月蘇門答臘近海地震曾於2012年4月16日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。 |  |
另一個地震
編輯根據USGS的紀錄 11日10:43:09 UTC 又有一場地震，這兩者是否應該放入同一個條目?--Mys 721tx(留言) 2012年4月11日 (三) 11:18 (UTC)
新條目推薦討論
- 2012年4月的哪次地震誘發了0.8米高海嘯外，也是自1900年來第11大的地震？
- (＋)支持--B2322858（留言） 2012年4月12日 (四) 23:00 (UTC)
- (＋)支持--SSR2000（留言） 2012年4月12日 (四) 23:25 (UTC)
- (＋)支持--Alexchris（留言） 2012年4月13日 (五) 00:38 (UTC)
- (＋)支持--Hoising（留言） 2012年4月13日 (五) 05:49 (UTC)
- (＋)支持--茶壺（留言） 2012年4月13日 (五) 06:09 (UTC)
- (＋)支持--hoseumou 2012年4月13日 08:14 (UTC)
- (－)反對--怎麼可能是2004年的餘震，那位水準低劣的成都學者說話要經大腦（主編者審查內容可信性時亦有責任）--Dragoon16c（留言） 2012年4月13日 (五) 11:25 (UTC)
- (！)意見：我不是研究於地理、地震或是地質方面，我只是引出有關的報章的報道，所以放在〈震後分析〉；另希望關下尊重有關研究言論吧，畢竟那人都是位具有專業知識的研究員，相信不會輕言而出。--Tinho C.（留言） 2012年4月13日 (五) 11:52 (UTC)
- (：)回應：電視新聞常聽見餘震一詞，你不可能沒有常識。餘震是大地震幾天內，幾星期內發生的，且規模須少於大地震，通常是6級以下，該人自暴其短，居然說是８年前地震的餘震，不值得尊重。大陸的研究員一般不可信，學歷造假嚴重，你不會拿毛新宇的論文去當作歷史研究，我曾聽見有教授拿維基的錯誤資料去授課--Dragoon16c（留言） 2012年4月13日 (五) 13:24 (UTC)
- (！)意見：我頗不太同意閣下的說法；至少在東日本大震災至今仍有餘震發生（參見日本氣象廳及這個官方報告），已經可以證明非閣下所言「餘震是幾星期內發生的」。--Tinho C.（留言） 2012年4月13日 (五) 19:37 (UTC)
- (：)回應單是強度已經不同，8年前的是9級，這次是8.6級，不可能是餘震。餘震定義：在主要地震之後，常有若干次小地震相繼發生，謂之餘震（台灣氣象局）。你至少不會拿8年前的地震來說吧，更不會拿1923年東京大地震來說--Dragoon16c（留言） 2012年4月14日 (六) 02:46 (UTC)
- (！)意見；日本氣象廳都列出至今屬於東日本大震災的餘震，另加上2009年的這篇報道指出有研究發現出主震誘發的餘震可以遠達200年之久；足以證明洪時中的分析非無道理。--Tinho C.（留言） 2012年4月14日 (六) 11:05 (UTC)
- (！)意見：這次地震是否04年地震的餘震我不知道。但是主震之後幾十年還產生餘震，這在歷史上是有不少先例的。國際上也沒明確定義多少級以下才能算餘震，而且8.6還是比9小--唐吉訶德的劍（風車之戰）十步殺一人 低頭思故鄉 2012年4月14日 (六) 16:19 (UTC)
- (：)回應：餘震一般不會釋放如此超高強度的能量，學者說話不代表準確無誤，你不會認同毛新宇的論文，更不可能認同學歷造假嚴重的大陸學者--Dragoon16c（留言） 2012年4月14日 (六) 16:36 (UTC)
- (！)意見：到目前為止都沒有證據證明不屬2004年印度洋9級地震的餘震，反而有來源證明屬是。另一方面，這個問題跟毛新宇論文跟大陸學歷問題不同；如果凡來自大陸的來源都不相信的話，煩請你把有關中國中央紀律檢查委員會對薄熙來立案調查、拉下馬的消息都刪走吧（因為條目中的成都市防震減災局是中國大陸的官方機構、成都晚報是官媒）
囧rz……。--Tinho C.（留言） 2012年4月14日 (六) 18:07 (UTC)
- (！)意見：到目前為止都沒有證據證明不屬2004年印度洋9級地震的餘震，反而有來源證明屬是。另一方面，這個問題跟毛新宇論文跟大陸學歷問題不同；如果凡來自大陸的來源都不相信的話，煩請你把有關中國中央紀律檢查委員會對薄熙來立案調查、拉下馬的消息都刪走吧（因為條目中的成都市防震減災局是中國大陸的官方機構、成都晚報是官媒）
- (：)回應：餘震一般不會釋放如此超高強度的能量，學者說話不代表準確無誤，你不會認同毛新宇的論文，更不可能認同學歷造假嚴重的大陸學者--Dragoon16c（留言） 2012年4月14日 (六) 16:36 (UTC)
- (：)回應單是強度已經不同，8年前的是9級，這次是8.6級，不可能是餘震。餘震定義：在主要地震之後，常有若干次小地震相繼發生，謂之餘震（台灣氣象局）。你至少不會拿8年前的地震來說吧，更不會拿1923年東京大地震來說--Dragoon16c（留言） 2012年4月14日 (六) 02:46 (UTC)
- (！)意見：我頗不太同意閣下的說法；至少在東日本大震災至今仍有餘震發生（參見日本氣象廳及這個官方報告），已經可以證明非閣下所言「餘震是幾星期內發生的」。--Tinho C.（留言） 2012年4月13日 (五) 19:37 (UTC)
- (：)回應：電視新聞常聽見餘震一詞，你不可能沒有常識。餘震是大地震幾天內，幾星期內發生的，且規模須少於大地震，通常是6級以下，該人自暴其短，居然說是８年前地震的餘震，不值得尊重。大陸的研究員一般不可信，學歷造假嚴重，你不會拿毛新宇的論文去當作歷史研究，我曾聽見有教授拿維基的錯誤資料去授課--Dragoon16c（留言） 2012年4月13日 (五) 13:24 (UTC)
- (！)意見：我不是研究於地理、地震或是地質方面，我只是引出有關的報章的報道，所以放在〈震後分析〉；另希望關下尊重有關研究言論吧，畢竟那人都是位具有專業知識的研究員，相信不會輕言而出。--Tinho C.（留言） 2012年4月13日 (五) 11:52 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2012年4月14日 (六) 04:42 (UTC)
- (＋)支持--Merphisto（留言） 2012年4月14日 (六) 06:15 (UTC)
外部連結已修改
編輯各位維基人：
我剛剛修改了2012年4月蘇門答臘近海地震中的3個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/recenteqsww/Quakes/quakes_big.php 中加入存檔鏈接 http://www.webcitation.org/5vC4K2OKx?url=http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/recenteqsww/Quakes/quakes_big.php
- 向 http://www.thejakartaglobe.com/news/update-indonesia-lifts-tsunami-warning-residents-return-home/510788 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20120415041414/http://www.thejakartaglobe.com/news/update-indonesia-lifts-tsunami-warning-residents-return-home/510788
- 向 http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/recenteqsww/Quakes/quakes_big.php 中加入存檔鏈接 http://www.webcitation.org/5vC4K2OKx?url=http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/recenteqsww/Quakes/quakes_big.php
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
外部連結已修改
編輯各位維基人：
我剛剛修改了2012年4月蘇門答臘近海地震中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.matichon.co.th/news_detail.php?newsid=1334151031 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20140707045541/http://www.matichon.co.th/news_detail.php?newsid=1334151031
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
外部連結已修改
編輯各位維基人：
我剛剛修改了2012年4月蘇門答臘近海地震中的4個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.hko.gov.hk/gts/equake/eqpress_c/eqpress_c.20120411.1852.htm 中加入存檔鏈接 https://archive.is/20120803160453/http://www.hko.gov.hk/gts/equake/eqpress_c/eqpress_c.20120411.1852.htm
- 向 http://news.sina.com.hk/news/32/1/1/2632720/1.html 中加入存檔鏈接 https://archive.is/20130107234040/http://news.sina.com.hk/news/32/1/1/2632720/1.html
- 向 http://news.sina.com.hk/news/32/1/1/2632760/1.html 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20120413233249/http://news.sina.com.hk/news/32/1/1/2632760/1.html
- 向 http://news.sina.com.hk/news/32/1/1/2632804/1.html 中加入存檔鏈接 https://archive.is/20130107173005/http://news.sina.com.hk/news/32/1/1/2632804/1.html
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
外部連結已修改
編輯各位維基人：
我剛剛修改了2012年4月蘇門答臘近海地震中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.cna.com.tw/News/aALL/201204110300.aspx 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20160304140422/http://www.cna.com.tw/News/aALL/201204110300.aspx
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。