維基百科

討論:2013年臺灣毒澱粉事件

由InternetArchiveBot在話題外部連結已修改上作出的最新留言：6 年前
了解關於此頁面的更多內容
          本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
台灣專題 （獲評丙級、高重要度）
本條目頁屬於台灣專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科台灣類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 丙級丙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
 高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。
飲食專題 （獲評丙級、低重要度）
本條目頁屬於飲食專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科飲食領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 丙級丙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
 低  根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

建議清理與段落重整

編輯
最新留言：11 年前2則留言2個人參與討論

適用法條

編輯
最新留言：11 年前2則留言1個人參與討論
台灣
  • 刑法公共危險罪，第191-1條「對他人公開陳列、販賣之飲食物品或其他物品滲入、添加或塗抹毒物或其他有害人體健康之物質者，處七年以下有期徒刑。」
  • 但是教唆行為，若過了追訴期，恐怕無法可罰。
-P1ayer（留言） 2013年5月28日 (二) 13:21 (UTC)回覆
  • 問題，刑法公共危險罪第191-1條，是已經被限縮到只適用於「千面人」嗎？還是對於食品與其原料的製造商，刻意大開方便之門，用罰責較輕的「食品衛生法」？-P1ayer（留言） 2013年5月28日 (二) 15:29 (UTC)回覆

有爭議

編輯
最新留言：11 年前9則留言3個人參與討論
  • 關於IP用戶36.226.184.55所修改的內容
    • http://www.basechem.org/chemical/2271
    • 裡頭提到「食品工業中用於製造酸味劑蘋果酸及酒石酸等」，可是卻沒有提到可以直接當食品添加物來使用
    • 目前查證的結果都說是有毒，只能做為間接的食品添加物，而不可以直接加入，中國大陸那邊有允許可以直接加入嗎？台灣與歐盟，目前查證的結果是不行。
-P1ayer（留言） 2013年5月28日 (二) 13:59 (UTC)回覆
  • 在合法使用的食品添加物蘋果酸原料中，順丁烯二酸的容許量為0.05%，也就是500 mg/kg (ppm)，經毒理學風險的評估，正常的食用量不會有安全性的疑慮。
  • http://rcfb.bioagri.ntu.edu.tw/Default.asp?page=01&sno=11
  • 因此只要驗出超過 500 mg/kg (ppm)的，應該都算是刻意下毒了。
  • 原來對不特定多數目標的下毒行為，只能罰新台幣13萬元。這與被查扣的商品與原料價值，顯不相當。
-P1ayer（留言） 2013年5月28日 (二) 14:17 (UTC)回覆
(：)回應 底下有寫食品吧，你用「馬來酸酐」搜尋就可以看到很多當食品添加劑賣的大陸廠商，我不想加太多來源，三菱化學那也屬於食品添加相關，你可以寫歐盟不核准，但另外加來源寫，不要附屬於完整的一段，另外在維基百科不適合「審判」，很多東西都有毒，比如「黃麴毒素」在大部分世界生產的糧食內都有，你都不吃?這是量的問題，我不贊成他們添加馬來酸酐，但更反對藉由百科恐嚇老百姓。多方面都寫在這情況未明朗的時候是適當且中立的。另外馬來酸酐水解就變順丁烯二酸。36.226.184.55（留言） 2013年5月28日 (二) 14:30 (UTC)回覆
我哪裡寫「官方」?36.226.184.55（留言） 2013年5月28日 (二) 14:37 (UTC)回覆
  • 目前的歐盟E編碼與國際食品法典委員會的食品添加劑國際編碼系統（INS），都未看到它們被列為合法的食品添加物。
  • 中國大陸那邊有《食品添加劑使用標準》（GB2760-2011），你不能把違法行為當正常使用啊。

-P1ayer（留言） 2013年5月28日 (二) 14:41 (UTC)回覆

那就盡您一己之力，去打擊這些小商家的生計，他們不是用了衛生署說的「問題澱粉」，而是在你我的食物中「下毒」了，這樣您高興了吧?你能不能列出國內專家直接指控這東西是毒的「直接」非影射言論?另外,媒體也報導國內用了四十年了，你要不要也添加上去?老實說,要真的從三菱進口台灣就添加進去,雖然消費者當了白老鼠,恰恰證實這東西是安全的，但要讓食物彈口，在90年代中期，用的是硼砂，這鬧過新聞的，真的就用40年了嗎?那硼砂又是什麼物質? 118.160.77.43（留言） 2013年5月30日 (四) 11:06 (UTC)回覆
  • 如果沒有安全性疑慮的話，那銷毀商品是演好看的嗎？再者我本來是不建議列出一堆廠商的名單，明明之前先行隱藏，是有人再打開，為了避免編輯戰，那一段才放手沒再管它了。再者法律要罰也是罰源頭（或是明知有問題仍持續販賣），後端的商家只要提出供貨廠商給的證明，並沒有打擊這些小商家的生計這回事。從三菱進口，與被加入食物中無明顯關聯性，也無任何新聞媒體有報導過，基於中立與客觀原則，才先拿掉，除非你能找到能當證據的出處的話，您可再行補回內容。-P1ayer（留言） 2013年5月31日 (五) 06:14 (UTC)回覆

台南協奇與王老師的言論目前對應不起來

編輯
最新留言：11 年前1則留言1個人參與討論
  • 主要的問題在教導配方的時間點。不排除有一方說謊，因此添加或修改條目內容者，請留意可供查證的原則，若無第三方媒體先行報導的話，請留意內容是否構成毀謗。-P1ayer（留言） 2013年5月29日 (三) 06:52 (UTC)回覆

各界反應

編輯
最新留言：11 年前2則留言1個人參與討論

近期食品安全事件

編輯
最新留言：11 年前1則留言1個人參與討論
  • 順丁烯二酸酐+澱粉，工業用防腐劑（尚未查明種類），過期原料
  • 由於過期原料，是否黑心仍有爭議。但是否該把工業用防腐劑的部份包含進本條目，並改條目名？還是拆開來到不同條目去寫？
-P1ayer（留言） 2013年5月31日 (五) 06:19 (UTC)回覆

User:Andante 你很愛添加讓人聽不懂的官方名

編輯
最新留言：11 年前2則留言1個人參與討論
  • 維基百科用的是常用名，毒澱粉是現今台灣全島人人聽得懂的常用名，此頁面也是依此常用名為條目名，你如果在開頭領語再故意改成讓人聽不懂的官方名，別怪我回退你的編輯。
    你愛加讓人聽不懂的官方名，請自己在此頁面找一個角落自己慢慢加，此條目該頭領語亂加此官方名已經違反維基百科:lead。--Znppo（留言） 2013年5月31日 (五) 06:29 (UTC)回覆
今日我已經回退你三次，你也是回退我三次，接下來就該提報違反回退不過三原則。--Znppo（留言） 2013年5月31日 (五) 06:46 (UTC)回覆

2013年臺灣食品安全問題事件

編輯
最新留言：11 年前2則留言2個人參與討論

我建議將非澱粉的最近食品事件全部移至2013年臺灣食品安全問題事件
如:
各地檢驗調查過程與案例中，亦發現有其他「不是化製澱粉，但卻也明顯為違法食品添加物」的成份，例如乙二胺四乙酸二鈉（EDTA-2Na，工業級防腐劑[1]）。
Jason924tw（留言） 2013年6月2日 (日) 11:28 (UTC)回覆

「毒性爭議」一章移至此處

編輯
最新留言：11 年前1則留言1個人參與討論

「毒性爭議」一章內容一點都不像是「爭議」，暫移置此處，有待專家評估看看如何擺回去才妥當。

  • 兩者都無致癌性，無基因毒性，低劑量時無立即毒性。
  • 依歐盟的評估資料，成人的每公斤體重每日耐受量(Tolerable Daily Intake, TDI)為0.5 mg。
  • 高劑量的順丁烯二酸可能引發近端腎小管病變，但是每人耐受能力高低不同。
  • 甘胺酸為順丁烯二酸的解毒劑，大多數蛋白質食物裡只含少量甘胺酸。

--Kolyma（留言） 2013年7月7日 (日) 13:25 (UTC)回覆

外部連結已修改

編輯
最新留言：6 年前1則留言1個人參與討論

各位維基人：

我剛剛修改了2013年臺灣毒澱粉事件中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月22日 (三) 09:48 (UTC)回覆

新增話題
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:2013年臺灣毒澱粉事件&oldid=80911708」
返回 "2013年臺灣毒澱粉事件" 頁面。