討論:Paxos算法
 | Paxos算法曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | |||
| ||||
 |
本條目屬於下列維基專題範疇： | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
 | Paxos算法曾於2007年8月11日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。 |  |
新條目推薦
編輯- ～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）
- Paxos算法是誰提出的？（作者：User:Serw）—木木 2007年8月10日 (五) 14:29 (UTC)
- (＋)支持—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2007年8月10日 (五) 15:06 (UTC)
- (＋)支持—Dragoon17c 2007年8月10日 (五) 15:27 (UTC)
- (！)意見--不如把題目改成Google 的 Chubby lock 使用哪種一致性算法, 或者Leslie Lamport 的哪一項研究成果拖延了9年才得以發表--Serw 2007年8月10日 (五) 15:32 (UTC)
- (＋)支持—黑暗魔君 2007年8月10日 (五) 15:55 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2007年8月10日 (五) 23:18 (UTC)
- (＋)支持--DoraConan 按此入稟本人的對話頁起訴本人 2007年8月11日 (六) 06:19 (UTC)
- (！)意見──「proposer」、「acceptor」、「value」等詞何故保留不譯？—Quarty 2007年8月11日 (六) 11:50 (UTC)
- (：)回應不翻譯是因為這個算法的中文資料很少，這些名詞還沒有公認的中文譯名。另外這些詞只是一些符號，即使改成 A,B,C 也不影響文本的正確性。Serw 2007年8月11日 (六) 12:57 (UTC)
- ～移動完畢～—天上的雲彩 雲端對話 2007年8月11日 (六) 17:11 (UTC)
優良條目評選
編輯以下內容由Wikipedia:優良條目候選移至
- Paxos算法（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌） 分類: 電腦資訊-計算機體系結構 Serw 2007年8月10日 (五) 07:46 (UTC)
- (＋)支持--Serw 2007年8月10日 (五) 07:50 (UTC)
- (－)反對，內容及參考資料嚴重不足。--DoraConan 按此入稟本人的對話頁起訴本人 2007年8月10日 (五) 08:31 (UTC)
- (：)回應 足與不足似乎不能按照文字的多少來判斷. 不過的確是缺少一些 Paxos 算法在實際應用中的內容. Serw 2007年8月10日 (五) 10:09 (UTC)
- (！)意見，就長度而言，已經超過6,000位元組，不能算不足，只是標點要改成全角標點。—木木 2007年8月10日 (五) 14:31 (UTC)
- (：)回應 已經改成全角。最初使用半角的原因是我的瀏覽器無法正確處理全角標點。-- Serw 2007年8月10日 (五) 15:01 (UTC)
- (！)意見，可否給個清晰一些的導論？對只有一點C語言基礎的我來說...看不懂。可以試著加一些概覽性、簡單的概論。--あるがままでいい(talk) 2007年8月11日 (六) 06:40 (UTC)
- (：)回應 補充了問題與假設部分.
- (＋)支持——顧心陽≡¤≈☆★☆ 2007年8月12日 (日) 05:37 (UTC)
- (！)意見排版不佳，內部連結過少，條目內容太少。—59.114.165.8 2007年8月12日 (日) 11:57 (UTC)
關於作者舉的第三個例
編輯我覺得 實例 情況 2 和 情況 3 有明顯的問題沒有講明白。
情況 2 : node1的 p1 和node5 p2 都發出 proposal, 焦點落到 node3 上面， 作者說 如果p1 先達到node3，那麼 node3 收到 p2 時候 因為node5的權利更大，將回復 node5 一個 accept,但是accpet 信息裡面會包含 p1 提出的value1 ， 這樣 node1 和 node5 都收到足夠 ACCEPT， 都將廣播 value1 被認可。
情況 3 ： 如果是 node5 的 p2 先到達了 node3， 那麼node1的 p1就直接被拒絕了。 最終 value 2 被認可。 這樣體現出了 權利（後提出的 權利更高）的優勢
node2 回復 node5 作者寫的是 「我已收到您的提案, 等待最終批准.」 實際上也應該是 「我已收到您的提案, 等待最終批准, 但是您之前有人提出將稅率定為 10%, 請明察.」
單獨得看 兩種情況貌似都沒有問題
但是 從 node 5的角度來看，情況3 和 情況2 他收到的 ACCEPT 沒有數量差別， 並且response 中都有一個節點 告訴他 有人 在他之前 提出了 p1 即 value 1 的提議。 那麼 node5 憑 什麼 在 情況 2 廣播的 是 value1， 在情況3 廣播的 value 2 呢。 什麼條件下他才會 修改自己的value 呢？
這是我的看法，希望得到指正 http://huliang.sinaapp.com/?p=26
外部連結已修改
編輯各位維基人：
我剛剛修改了Paxos算法中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://labs.google.com/papers/bigtable-osdi06.pdf 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20091213101221/http://labs.google.com/papers/bigtable-osdi06.pdf
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。