維基百科:典範條目評選/元氏 (北魏孝明帝女)第2次

5支持,4反對 =>未能入選--百無一用是書生 () 2008年11月3日 (一) 01:30 (UTC)[回覆]

理由:前特色條目,經修改後再度提名。——¤  2008年10月20日 (一) 15:40 (UTC)[回覆]

支持

編輯
  1. (+)支持+(!)意見:根據討論的結果,已撤銷特色的原優良條目需要重新投票,我認為現在該條目的質量其實已經達到特色了,但考慮再三,兩處地方同時投票比較好。希望大家多給予寶貴意見和建議。這次我絕對不拜票,省得有人說我的條目成為優良和特色是靠人情。——¤  2008年10月20日 (一) 15:40 (UTC)[回覆]
  2. (+)支持,我覺得按照目前中文維基百科特色條目的平均水平,該條目並無不及之處—冰热海风(talk) 2008年10月21日 (二) 04:47 (UTC)
  3. (+)支持上次我也是投支持票的,不過我認為條目名稱改為北魏女嬰皇帝更佳。窗簾布 (留言) 2008年10月22日 (三) 01:00 (UTC)[回覆]
  4. (+)支持,以一個在位不足一日的君主而言,條目內容飽滿,實達到特色條目的水平。--兩主一副 (留言) 2008年10月26日 (日) 07:53 (UTC)[回覆]
  5. (+)支持,內容充足,組織分明,參考充足,註解清晰,唯一缺點只是欠缺圖片。—小為 (留言) 2008年11月1日 (六) 18:31 (UTC)[回覆]

中立

編輯
  1. (=)中立--沒有30K,優良綽綽有餘,但特色就...—Jacky~無聊IQ題~哪支西甲球會是假貨? 2008年10月21日 (二) 08:56 (UTC)[回覆]
    (:)回應:特色條目的標準規定:「特色條目不一定需要長篇大論,但若該主題明顯解說不足,就應和另一條目合併。短小而精彩的條目也有機會入選。」長度並不能說明一切。——¤  2008年10月22日 (三) 01:14 (UTC)[回覆]
    (:)回應:特色條目與長短無關。—不想放棄 (留言) 2008年10月22日 (三) 02:45 (UTC)[回覆]
    (:)回應:問題是該條目的主題明顯解說不足,可參考的文獻加上古史書也只有四五篇左右,很多文獻還是一帶而過。這也導致了目前條目的短小,而就這麼短小的條目,還有很多內容是和條目主題無關的。—長夜無風(風過耳) 2008年10月22日 (三) 07:17 (UTC)[回覆]
    (:)回應:什麼「主題明顯解說不足」?不要誤導好不好?整個條目就是圍繞元氏展開的,就算有內容不直接涉及元氏,但也是與其相關的,就像說一段歷史事件要先說其背景一樣,怎麼會與主題無關呢?——¤  2008年10月25日 (六) 16:59 (UTC)[回覆]
    耶律倍這種條目我就覺得好,有沒有可能擴充到這種水準呢—Jacky~無聊IQ題~哪支西甲球會是假貨? 2008年10月22日 (三) 11:44 (UTC)[回覆]
    (:)回應:不可能,耶律倍可是赫赫有名的大人物,怎麼能和一個嬰兒相提並論呢?我認為以一個嬰兒來說,本條目足夠了。只要符合特色條件既可,不要和其他條目比,又不是同類條目,沒有可比性。——¤  2008年10月25日 (六) 16:59 (UTC)[回覆]
  2. (=)中立,這條條目在優良和特色條目候選中一同候選,我感到不妥,若優良條目候選中落選而特色條目候選中選,這意味什麼?若先中選特色條目候選而成為特色條目,其後又在優良條目候選中選,是不是降為優良條目?我認為要搞清楚,不然我寧可不投。—Iflwlou [ M {  2008年10月23日 (四) 15:02 (UTC)[回覆]
    • (:)回應:您的擔心有一定的道理,但是沒有明文規定優良、特色不能同時候選。像您說的「若優良條目候選中落選而特色條目候選中選」,我想似乎不太可能,因為特色標準比優良更為嚴格。至於您擔心的:「若先中選特色條目候選而成為特色條目,其後又在優良條目候選中選,是不是降為優良條目?」這大可以放心,不會出現這種情況,優良候選一周揭曉,特色要二周,存在時間差,就算同時候選,也是優良先揭曉,然後再特色揭曉,不可能成為特色以後再成為優良。我想您擔心的問題已經付諸討論,而現在您只要在現實的條件下憑自己的判斷投票即可。謝謝。——¤  2008年10月25日 (六) 17:21 (UTC)[回覆]

反對

編輯
  1. (-)反對,該條目經投票被撤消特色條目之後,只做了少量的修改,大部分覆審時維基人提到的意見都沒有得到解決。包括1、內容組織和文筆較差,行文囉嗦。2、大多數內容和條目主題關係不大。3、參考文獻格式混亂。—長夜無風(風過耳) 2008年10月21日 (二) 11:31 (UTC)[回覆]
    (:)回應:長夜先生,很遺憾,與上次不同,這次您的反對沒有提出任何建設性意見。該條目開始啟動撤銷後就做了大量修改,質量已經大大改善,只是包括您在內的一部分人不顧改善的事實而不改初衷,所以才會在爭議中被撤銷特色。內容組織和文筆較差,行文囉嗦?何以見得?您能舉出一個例子麼?大多數內容和條目主題關係不大?我更加不懂您在說什麼了。參考文獻格式混亂?混亂到不能成為特色麼?特色條目的標準並沒有這麼一條明文規定,況且這方面非我所長,您就不能幫着修改麼?而且您提到「做了少量的修改」,正是這些修改將條目進一步完善。所以我認為您的三項指控都不能構成反對的確鑿證據。還是冰海熱風兄說的好:「我覺得按照目前中文維基百科特色條目的平均水平,該條目並無不及之處。」——¤  2008年10月22日 (三) 01:12 (UTC)[回覆]
    (:)回應,你不明白的話,就翻查了一下Wikipedia:特色條目複審/元氏 (北魏孝明帝女)里大家提的意見,我實在沒時間因為一個條目跟你重複多次討論,或者你可以翻查一下今年評選出來的特色條目,哪一個條目比這個條目素質差的?—長夜無風(風過耳) 2008年10月22日 (三) 07:30 (UTC)[回覆]
    (:)回應:你不要在這裡信口雌黃,沒理由說了就搪塞過去,誤導大家。以一個嬰兒來說,本條目足夠了。只要符合特色條件既可,不要和其他條目比,又不是同類條目,沒有可比性。我也不會奢望你會支持,你反對也罷,都是你個人的觀點而已。我也沒功夫和你重複討論。作為一個管理員,不是幫忙修改而是一味地反對到底,我不知道這是好事還是壞事。——¤  2008年10月25日 (六) 17:11 (UTC)[回覆]
  2. (-)反對,雖然沒有明確規定,但先選完優良再選特色有助於條目改善。是否達到特色標準應由社區決定。—不想放棄 (留言) 2008年10月22日 (三) 02:49 (UTC)[回覆]
    (:)回應:既然沒有明確規定,那麼您這一反對票也挺讓人看不懂的。優良選完後一周,特色候選才揭曉,時間足夠再加以改進了。——¤  2008年10月25日 (六) 17:11 (UTC)[回覆]
  3. (-)反對,同意長夜無風。另外「廢立」部分基本上說的是胡太后,而不是元氏,建議這部分合併到胡太后。......再看了一遍條目,實在是覺得這個條目應該整個合併到胡太后,整個條目內容基本上都是在講胡太后。而「文學藝術中的元氏」更是有些牽強,只是在書中出現了一下的角色,有什麼影響力?--百無一用是書生 () 2008年10月22日 (三) 09:29 (UTC)[回覆]
    (:)回應:我就知道書生同志會跟在長夜無風后面反對的,可想不到的是竟然會以一個已經討論過的話題作為反對理由。諸君明鑑,該條目是否應該獨立成一個條目抑或合併,我已經和菲姑討論過了,開始她認為應該合併,後來也認為能夠獨立成單獨的條目了,對此大家可以看Wikipedia:特色條目覆審/元氏 (北魏孝明帝女)中的「意見」一欄。而現在我們的管理員同志竟然以相同的理由反對該條目,對此我實在無話可說。我也不會奢望他會支持,他反對也罷,都是你個人的觀點而已。作為一個管理員,不是幫忙修改而是一味地反對到底,我不知道這是好事還是壞事。——¤  2008年10月25日 (六) 17:11 (UTC)[回覆]
    首先,管理員沒有必須幫忙修改的義務,而且提意見難道不是幫忙嗎?何況我也不是一味反對,我也提出了建議呀:我認為應該合併呀。另外,我對這個主題不熟悉,手頭也沒有相關的參考書籍,想幫也幫不上太多忙。能幫的忙只能有這麼多了--百無一用是書生 () 2008年10月27日 (一) 06:33 (UTC)[回覆]
    插一句,關於「我們的管理員同志竟然以相同的理由反對該條目」,我認為管理員在投票時也是一個普通用戶的身份,可以發表自己獨立的見解,沒有一個方針說所有的管理員必須有同樣的看法。—木木 (發呆中) 2008年10月28日 (二) 08:45 (UTC)[回覆]
  4. (-)反對,同意木木,現在優良都通不過,還特色?—我是火星の石榴 (留言) 2008年10月29日 (三) 03:32 (UTC)[回覆]

意見

編輯