維基百科:特色圖片評選/存檔/2019年5月
< Wikipedia:特色圖片評選 | 存檔
Super Wang的最新留言：5 年前
 | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。 |
本討論已經結束，處理結果：入選。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 投票將於 2019年5月20日 (一) 22:53 (UTC) 結束
.jpg)
- 理由
- 知名度高的繁華城市景緻，在天朗氣清下以全景圖展示出氣勢，構圖良好。
- 使用此圖片的條目
- 香港島
- 此圖片的特色圖片類別
- 地方建築
- 原作者自薦而表示(＋)支持 —*****PH***** 2019年5月6日 (一) 22:53 (UTC)
- (－)反對：圖中左方和右方有障礙物，而且拍攝位置不是最好的位置。條目內的傍晚維港照片是在北京道一號高層拍攝，才是真正優質圖片。而修改後有背光問題。--Wpcpey（留言） 2019年5月20日 (一) 14:32 (UTC)
- 左右分別是具有特色的典型中式帆船及天星小輪作點綴，告知這是海洋、會有船隻駛經，加上兩端小量而平衡的圍欄讓人了解是從海邊拍攝，亦阻礙不了觀看對岸景色。那張夜景照很明顯是隔着玻璃攝的，有倒影痕跡，你亦曾經說過不應隔着玻璃拍攝，而且像素偏低，僅4,481 x 948，更重要的那張夜景圖凸顯了環境的局限（玻璃窗角度使景物無法繼續向左方伸延）。*****PH***** 2019年5月7日 (二) 00:52 (UTC)
- 老實說，右方其實沒甚麼，但左方的帆船確實是有種遮擋景觀的感覺。
(＝)中立。Σανμοσα五四運動百週年 2019年5月7日 (二) 08:55 (UTC)- 其實我已是從幾張圖片中選取帆船的帆布被風捲縮最多（阻礙景觀最少）的一張，其他的照片阻礙更多，而帆船只有限度遮蓋重要性較低的北角住宅區，金鐘至上環一帶的標誌性核心商業區則未受影響，不過如果真的斟酌有障礙物，我亦上傳了前圖的改良版，將海邊多餘的人群裁掉，卻又沒有船隻遮蔽對岸景色，加上萬里無雲，看看是否更好。*****PH***** 2019年5月7日 (二) 18:13 (UTC)
(＝)中立：圖片左方有帆船遮擋，右方的天星小輪十分微小，末見有特色。唯解像度高，在且在晴天時攝影，投下中立票以作鼓勵。
- (－)反對成像效果不佳。疑似是天氣原因。由於沒有雲彩和微微過曝。圖片過於單調。原圖的色彩明顯更豐富。而本作中的山峰等本可平衡色彩的物體都因為光線原因而過暗導致圖片主體部分過暗。而水域和城市的也不宜平分，照片略顯得無焦點。
↑該投票無效，原因：並非自動確認用戶。
- 你說的原圖色彩更豐富應該是指天空吧，那是因為開始接近日落時份，太陽已側向一邊並準備落下，在沒有太多光線支配下，天空一般會顯得份外蔚藍，但換來建築物較暗。相反，前圖因在正午拍攝，太陽升至頭頂上方，加上沒有烏雲遮蓋，所以景物沒有光線不足的問題，其他地方在正午拍攝的全景圖也有當選例子。微微過曝反而造就洋面的波光粼粼，加上天星小輪船尾的水波效果及前方的遊艇，看上去有一種舒暢的感覺，尤如假日海上乘客或置身水上活動，令人神往。*****PH***** 2019年5月12日 (日) 04:40 (UTC)
- 我較為(＋)支持改良後解決了我在上方提及的問題的圖片。Σανμοσα以有涯隨無涯，殆已！ 2019年5月17日 (五) 11:01 (UTC)
- (＋)支持：我覺得可以。--Rowingbohe♬歡迎加入地方志交流群（全世界最好的台州/留名） 2019年5月19日 (日) 05:26 (UTC)
- (＋)支持：我覺得還行。--おつかれ平成、よろしく令和。by Super Wang. 2019年5月20日 (一) 03:06 (UTC)
- (－)反對，似乎過曝了，構圖也一般--百無一用是書生 (☎) 2019年5月20日 (一) 03:18 (UTC)
- (＋)支持：問題已改善。--KMB-ATENU139 （討論） 2019年5月20日 (一) 07:43 (UTC)
- (＋)支持，已改善，符合標準。Fran·1001·hk 2019年5月20日 (一) 11:23 (UTC)
- 6支持，2反對：符合標準。*****PH***** 2019年5月20日 (一) 23:00 (UTC)
本討論已經結束，處理結果：未能入選。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 投票將於 2019年5月20日 (一) 23:03 (UTC) 結束
- 理由
- 歷史名勝，採光良好，解像度高。
- 使用此圖片的條目
- 士林官邸
- 此圖片的特色圖片類別
- 地方建築
- 作者
- User:Kuailong
- 作為提名人而表示(＋)支持 —*****PH***** 2019年5月6日 (一) 23:03 (UTC)
- 不好意思，要讓Kuailong尷尬了；(－)反對：圖片的正中央很明顯是障礙物。Σανμοσα五四運動百週年 2019年5月7日 (二) 08:52 (UTC)
- (－)傾向反對：解像度高，但過光，不符合FP的第1、3條標準。另建議在正面拍攝。--KMB-ATENU139 （討論） 2019年5月7日 (二) 11:35 (UTC)
- 1支持，2反對：未達標準。*****PH***** 2019年5月20日 (一) 23:10 (UTC)
本討論已經結束，處理結果：入選。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 投票將於 2019年5月20日 (一) 23:17 (UTC) 結束
- 理由
- 清楚展現家豬的外型，幾頭豬睡在一起非常工整，右下方的豬那趣緻的眼神跟笑容像在恭祝大家豬年快樂。
- 使用此圖片的條目
- 家豬
- 此圖片的特色圖片類別
- 動植物
- 作者
- ja:User:京浜にけ
- 作為提名人而表示(＋)支持 —*****PH***** 2019年5月6日 (一) 23:17 (UTC)
- (！)意見：總覺得有點暗。--おつかれ平成、よろしく令和。by Super Wang. 2019年5月7日 (二) 08:23 (UTC)
- 其實如果按進圖片看的話，圖片是非常清晰而足夠光亮的，但我還是感覺背景的那種黑色很黑壓壓（雖然這樣某程度上其實能夠突顯主體）。我暫時不會就此評選投票。Σανμοσα五四運動百週年 2019年5月7日 (二) 08:59 (UTC)
- (＋)支持：解像度高，圖片清晰。圖片背景呈暗，但在此圖片拍得暗一點效果卻挺好。--KMB-ATENU139 （討論） 2019年5月7日 (二) 12:06 (UTC)
- (＋)支持：黑色背景有種壓迫感，但卻能突顯主體，感覺有點矛盾，但還是傾向支持。--No1lovesu（留言） 2019年5月8日 (三) 16:41 (UTC)
- (＋)支持效果意外的好~ viztor ✪ 2019年5月12日 (日) 00:38 (UTC)
- 既然上面幾位都(＋)支持，那本人附庸風雅也無妨。--おつかれ平成、よろしく令和。by Super Wang. 2019年5月12日 (日) 09:28 (UTC)
- (－)反對，缺乏景深，沒有層次感--百無一用是書生 (☎) 2019年5月20日 (一) 03:21 (UTC)
- 5支持，1反對：符合標準。*****PH***** 2019年5月20日 (一) 23:30 (UTC)
本討論已經結束，處理結果：入選。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 投票將於 2019年5月27日 (一) 23:47 (UTC) 結束
- 理由
- 非常獨特的街景浮雕作品，全港鐵網絡共82件藝術品裡僅此一件，以多個不同場景製造出凹凸不平的水泥畫作，讓人對西營盤居民的日常生活有了多方面了解。
- 使用此圖片的條目
- 港鐵車站藝術品列表、西營盤站
- 此圖片的特色圖片類別
- 藝術作品
- 原作者自薦而表示(＋)支持 —*****PH***** 2019年5月13日 (一) 23:47 (UTC)
- (＋)傾向支持：大約可以。--KMB-ATENU139 （討論） 2019年5月14日 (二) 13:09 (UTC)
- (－)反對：相對外國車站，這個只是普通的藝術品，而且圖片的構圖不是太好，不算是特色圖片。--Wpcpey（留言） 2019年5月14日 (二) 14:07 (UTC)
- 外國車站有當地獨特的歷史、文化等背景，自然有其不同的作品設計，不能直接比較。西營盤站置浮雕畫「凸顯」西區風貌、首設浮雕壁畫盡顯藝術氣息、內文提到「香港舊區老店色彩的浮雕，別具特色。」等來源均認同浮雕別具特色，並非一般作品。因應現場地理環境，只有這個位置才能清晰觀看所有浮雕。*****PH***** 2019年5月14日 (二) 14:58 (UTC)
- (＋)支持：像素達標，有高攝影水平，亦有EV，可供查證可以WP:BLUE，符合標準1-8條。Fran·1001·hk 2019年5月14日 (二) 23:19 (UTC)
- 抱歉，
原始圖片放大後，主體右方部分仍有些地方有些朦朧，(－)反對。Σανμοσα以有涯隨無涯，殆已！ 2019年5月16日 (四) 08:53 (UTC)- 因現場燈光較微弱（可能為當局不想強光過度影響藝術品表面），已盡量調亮照片。主體帶點朦朧而當選的特色圖片包括：[1]、[2]、[3]，主體頗朦朧而當選的特色圖片有[4]、[5]。*****PH***** 2019年5月16日 (四) 20:25 (UTC)
- @Sanmosa：請看看回應。Fran·1001·hk 2019年5月17日 (五) 10:56 (UTC)
- 4很明顯是不能接受的例子，感謝提示，我會盡快提出除名。雖然原本的理由似乎有些矯枉過正，但是由於即使我不放大圖片，仍然有部分地方比較朦朧，所以我仍然不會改票，但理由會更正。在新理由下，5是沒問題的。Σανμοσα以有涯隨無涯，殆已！ 2019年5月17日 (五) 11:07 (UTC)
- @Sanmosa：已重攝一次，稍為偏向右邊，令右方轉角位的3幅畫作更清晰展現。*****PH***** 2019年5月17日 (五) 13:40 (UTC)
- 現在算是比較清晰了一些。Σανμοσα以有涯隨無涯，殆已！ 2019年5月18日 (六) 01:32 (UTC)
- @Sanmosa：已重攝一次，稍為偏向右邊，令右方轉角位的3幅畫作更清晰展現。*****PH***** 2019年5月17日 (五) 13:40 (UTC)
- 4很明顯是不能接受的例子，感謝提示，我會盡快提出除名。雖然原本的理由似乎有些矯枉過正，但是由於即使我不放大圖片，仍然有部分地方比較朦朧，所以我仍然不會改票，但理由會更正。在新理由下，5是沒問題的。Σανμοσα以有涯隨無涯，殆已！ 2019年5月17日 (五) 11:07 (UTC)
- (＋)支持：我認為Wpcpey前半句的理由不當。且照片符合FP標準。--Rowingbohe♬歡迎加入地方志交流群（全世界最好的台州/留名） 2019年5月19日 (日) 05:30 (UTC)
- (＋)支持：圖片藝術性高，符 合標準。針對其前半句正告Wpcpey：別那啥久了那啥不起來。--おつかれ平成、よろしく令和。by Super Wang. 2019年5月20日 (一) 03:11 (UTC)
- (－)反對，同Wpcpey--百無一用是書生 (☎) 2019年5月20日 (一) 03:16 (UTC)
- 既然問題已解決，請問@Sanmosa君會否再投票？Fran·1001·hk 2019年5月21日 (二) 14:33 (UTC)
- (＋)傾向支持：鼓勵票.--Cohaf(talk) 2019年5月27日 (一) 16:16 (UTC)
- (？)疑問：我覺得這樣拍起來效果不是很好。其次，我想問：以一項創作者應當未逝世的藝術品為主題的條目是否有侵權的嫌疑？--Unravel17（留言） 2019年5月27日 (一) 18:02 (UTC)
- 6支持，2反對：符合標準。*****PH***** 2019年5月27日 (一) 23:48 (UTC)
本討論已經結束，處理結果：未能入選。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 投票將於 2019年5月31日 (五) 14:39 (UTC) 結束
- 理由
- 圖片清晰，解像度高，配上藍天白雲，認為能成為一張FP。
- 使用此圖片的條目
- 迪欣湖活動中心
- 此圖片的特色圖片類別
- 自然景觀
- 原作者自薦而表示(＋)支持 —KMB-ATENU139 （討論） 2019年5月17日 (五) 14:39 (UTC)
- 請在圖片描述頁加入座標。Σανμοσα以有涯隨無涯，殆已！ 2019年5月18日 (六) 13:14 (UTC)
- @Sanmosa：
完成。--KMB-ATENU139 （討論） 2019年5月20日 (一) 07:37 (UTC)
- @Sanmosa：
- (＋)支持：圖像清晰，符合標準。Fran·1001·hk 2019年5月19日 (日) 03:26 (UTC)
- (－)反對，看原圖，圖像並不是很清晰，似乎銳度不足？左下角藍色物體破壞構圖--百無一用是書生 (☎) 2019年5月20日 (一) 03:23 (UTC)
- @Shizhao：已上載新版本，會否好一些？--KMB-ATENU139 （討論） 2019年5月20日 (一) 07:37 (UTC)
- 構圖好了一些，但點開看大圖，仍然顯得比較髒--百無一用是書生 (☎) 2019年5月20日 (一) 08:31 (UTC)
- @Shizhao：已上載新版本，會否好一些？--KMB-ATENU139 （討論） 2019年5月20日 (一) 07:37 (UTC)
- (！)意見，感覺未壓縮的圖已屬清晰，加上色澤自然、光線充足、圖像的寬度及高度均最少達到1000像素，若能恢復剪裁後的版本（2019年5月20日 (一) 07:34）將考慮支持。*****PH***** 2019年5月21日 (二) 16:28 (UTC)
- (＋)支持，影像清楚，光猛明亮，天氣良好，加上大型噴泉、水上單車、涼亭及椰樹，構成一幅湖光山色風景畫，讓人感受大自然的恬靜閑適，令人嚮往。*****PH***** 2019年5月22日 (三) 20:33 (UTC)
- (＋)支持：合乎標準，雖然看着還是有點黑，可能是因為全景圖上下有黑邊。光猛？--おつかれ平成、よろしく令和。by Super Wang. 2019年5月23日 (四) 02:38 (UTC)
相對2019年5月20日 (一) 10:35及40這兩個修訂版本，的確明顯光猛。Prosperity Horizons（留言） 2019年5月27日 (一) 14:43 (UTC)
- (＋)支持，符合相關標準。FP的全景圖越來越多了2333（首頁顯示不能--Rowingbohe♬歡迎加入地方志交流群（台州專題/留名） 2019年5月25日 (六) 02:21 (UTC)
- (－)反對：（有種我每周可以去西湖拍一張提FP的感覺）我不理解這個圖片的百科性何在。這個圖片是否對我們理解所提及的條目提供了幫助？從圖畫上的內容而言，我覺得File:Inspiration_Lake_Recreation_Centre_lake_view_201506.jpg（在右邊）
- 5支持，2反對：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年6月1日 (六) 11:23 (UTC)
本討論已經結束，處理結果：入選。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 投票將於 2019年6月7日 (五) 03:29 (UTC) 結束
.jpg)
- 理由
- 具體提名理由：本圖片具有獨特的歷史意義與百科全書價值。
對照特色圖片標準：
- 具有很高的技術水平：不具備，但對歷史或其他獨特圖像則可以不受此規則的限制。
- 具有高分辨率：分辨率為4032×3024。
- 是維基百科最好的作品之一：它以令人信服的方式說明該主題，高度翔實。
- 有自由版權：CC BY-SA 4.0授權。
- 為條目增加重要的百科全書價值：該圖片用於一個或多個條目，百科全書價值優於其藝術價值。
- 具有描述性、翔實且完整的英語文件描述：是。
- 避免不必要的數字操作：是。
- 使用此圖片的條目
- 2018年上海市世界外國語小學砍人事件
- 此圖片的特色圖片類別
- 歷史事件
- 作者
- Medalofdead
- 作為提名人而表示(＋)支持 —云间守望 2019年5月24日 (五) 03:29 (UTC)
- (＋)支持：同意上述判斷。Σανμοσα 2019年5月24日 (五) 13:38 (UTC)
- (＋)支持：解像度高，且百科全書價值高於其藝術價值，符合特色圖片標準。並認同雲間守望的提名理由。--KMB-ATENU139 （討論） 2019年5月24日 (五) 14:26 (UTC)
- (＋)支持：百科全書價值優於其藝術價值，且有人道主義內涵，故而支持。可惜感覺有點過曝了，用手機拍已經算不錯了。--Unravel17（留言） 2019年5月24日 (五) 19:06 (UTC)
- 請修改陳述。什麼是本地呢?~ viztor ✪ 2019年5月30日 (四) 01:32 (UTC)
- (＋)支持。達標。提示：關於「本地」，圖片描述中已說明是上海。--Super Wang 三十年河東，三十年河西，三十年敏感期 2019年6月4日 (二) 07:25 (UTC)
- 5支持，0反對：入選。--KMB-ATENU139（Talk） 2019年6月7日 (五) 11:53 (UTC)
本討論已經結束，處理結果：入選。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 投票將於 2019年6月7日 (五) 15:33 (UTC) 結束
- 理由
- 星耀樟宜景觀和建築設計具吸引力，是新加坡最新打卡熱點之一。而圖片構圖也很好。
- 使用此圖片的條目
- 新加坡樟宜機場
- 此圖片的特色圖片類別
- 地方建築
- 作者
- User:Matteo Morando
- 作為提名人而表示(＋)支持 —Wpcpey（留言） 2019年5月24日 (五) 15:33 (UTC)
- (＋)支持勉強符合標準。其實這個主題是漩渦，應該可以再靠近一些。--Cohaf(talk) 2019年5月25日 (六) 06:08 (UTC)
- 見網上大多圖片（在Google 找Jewel Changi Airport），都是以整體環境作構圖，並非只限漩渦。--Wpcpey（留言） 2019年5月25日 (六) 06:57 (UTC)
- @Wpcpey：我了解，所以這個就說是星耀樟宜內部圖如何？漩渦確實我有看過比較靠近的，可以在另外一個方向拍攝。--Cohaf(talk) 2019年5月25日 (六) 10:05 (UTC)
- 見網上大多圖片（在Google 找Jewel Changi Airport），都是以整體環境作構圖，並非只限漩渦。--Wpcpey（留言） 2019年5月25日 (六) 06:57 (UTC)
- (＋)支持：圖片清晰，解像度高。如果可以前一點拍攝，效果則更佳。--KMB-ATENU139 （討論） 2019年5月27日 (一) 09:14 (UTC)
- @SH6188：應該無法向前拍色了，我是說如果可以在其它地點，例如對面的角落拍色會比較理想。--Cohaf(talk) 2019年5月27日 (一) 11:18 (UTC)
- @Cohaf：了解，
謝謝您你的補充。另外何否在漩渦左邊拍攝，在下不是新加坡人不太清楚
囧rz……。--KMB-ATENU139 （討論） 2019年5月27日 (一) 13:25 (UTC)
- @SH6188：其實我新加坡人卻沒有踏入這個建築非常慚愧，漩渦是建築物中間，這個角度的好處是漩渦與控制塔一直直線，看圖的上方。但是如果對面角度拍色沒有這個效果，但是可以比較接近一些。不同角度有不同的好處，只是如果提名不強調漩渦這個圖片就是沒有挑剔之處，提到漩渦我就認為略小了些。--Cohaf(talk) 2019年5月27日 (一) 13:41 (UTC)
- @Cohaf：了解，
- @SH6188：應該無法向前拍色了，我是說如果可以在其它地點，例如對面的角落拍色會比較理想。--Cohaf(talk) 2019年5月27日 (一) 11:18 (UTC)
- (＋)支持：基本符合標準，構圖尚可。--及時雨 留言 2019年5月27日 (一) 12:25 (UTC)
- (＋)支持：符合標準，構圖、色彩都不錯，作為機場的配圖很好的展示了重要景觀和建築結構。--Unravel17（留言） 2019年5月27日 (一) 18:20 (UTC)
- (＋)支持：達到標準。來晚了真是對不住。--Super Wang歡迎您助力✈2012年空難系列條目 2019年6月7日 (五) 09:25 (UTC)
- (＋)支持：符合標準。Fran·1001·hk 2019年6月7日 (五) 13:35 (UTC)
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
![[1]](https://zh.wikipedia.org/wiki/File:%E9%9D%99%E5%AE%89%E5%AF%BA%C2%B7%E4%B8%8A%E6%B5%B7%E9%9D%99%E5%AE%89.jpg){kind=link}
![[2]](https://zh.wikipedia.org/wiki/File:%E6%B2%BF%E5%A0%A4%E8%87%AA%E8%A1%8C%E8%BB%8A%E9%81%931.jpg){kind=link}
![[3]](https://zh.wikipedia.org/wiki/File:TRA_R189_in_Shuangxi_Sta.jpg){kind=link}
![[4]](https://zh.wikipedia.org/wiki/File:USS_John_S_McCain_South_China_Sea_1.JPG){kind=link}
![[5]](https://zh.wikipedia.org/wiki/File:%E4%BB%8E%E5%9C%B0%E7%8E%8B%E5%A4%A7%E5%8E%A6%E4%B8%8A%E4%BF%AF%E7%9E%B0%E9%B9%8F%E5%9F%8E.jpg){kind=link}
- 7支持，入選特色圖片。--Super Wang歡迎您助力✈2012年空難系列條目 2019年6月8日 (六) 00:52 (UTC)
本討論已經結束，處理結果：入選。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 投票將於 2019年6月10日 (一) 09:24 (UTC) 結束
- 理由
- 圖片光猛，解像度高，且清晰地顯現車頭和車身，認為能成為一張FP。
- 使用此圖片的條目
- 港鐵巴士K75P綫
- 此圖片的特色圖片類別
- 車輛載具
- 原作者自薦而表示(＋)支持 —KMB-ATENU139 （討論） 2019年5月27日 (一) 09:24 (UTC)
- (＋)支持，符合標準。Fran·1001·hk 2019年5月27日 (一) 11:01 (UTC)
- 另@SH6188，請在圖片描述頁加入座標。Fran·1001·hk 2019年5月27日 (一) 11:10 (UTC)
- (＋)支持：多個條目使用，圖片具有內容完整性和較強代表性。--Unravel17（留言） 2019年5月27日 (一) 18:23 (UTC)
- (＋)支持，符合標準。--Cohaf(talk) 2019年6月2日 (日) 06:19 (UTC)
- (－)反對：題材並不特別，清晰度也很一般，並未達到特色圖片水平。--如沐西風（留言） 2019年6月4日 (二) 15:47 (UTC)
- @如沐西风：請問題材特別定義是什麼？標準並無規定。--KMB-ATENU139（Talk） 2019年6月5日 (三) 06:33 (UTC)
- 「一張特色圖片為條目增加重要的百科全書價值」，請問一輛普通巴士的照片的百科全書價值在哪裡？此外，清晰度一般這一條已經足夠斃掉這張圖了，我不覺得您有必要追問我。--如沐西風（留言） 2019年6月5日 (三) 06:47 (UTC)
- 圖像哪裡「清晰度一般」了？私以為這幅圖像已夠清晰。Fran·1001·hk 2019年6月5日 (三) 09:34 (UTC)
- 煩您大駕點開原圖，縮放到原大看看能看到哪些細節。幾乎沒什麼sharpness。車的正面和側面都不夠清楚。我甚至不知道原作者是想把焦對到車的哪個部分、想突出什麼、要表達什麼。不知您有沒有參加過Commons上每年一屆的特色圖片投票？恕我直言，照片本身的構圖、題材就沒有什麼新意，質量也不突出，總體不過是勉強及格的水平，絕對稱不上佳作。--如沐西風（留言） 2019年6月5日 (三) 12:01 (UTC)
- @如沐西风：請問題材特別定義是什麼？標準並無規定。--KMB-ATENU139（Talk） 2019年6月5日 (三) 06:33 (UTC)
- (＋)支持，符合標準，感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年6月5日 (三) 13:00 (UTC)
- (＋)支持：符合標準。--西安兵馬俑主義好！※🔞 2019年6月6日 (四) 14:26 (UTC)
- 傾向(＋)支持，雖然構圖一般，但百科全書性尚在，清晰度也符合規定。--進入低產期的Rowingbohe♬Taizhou/Sign 2019年6月9日 (日) 12:27 (UTC)
- (＋)支持，符合標準，感謝貢獻﹗--David290（留言） 2019年6月10日 (一) 06:07 (UTC)
- 8支持，1反對，當選特色圖片。--Super Wang歡迎您助力✈2012年空難系列條目 2019年6月10日 (一) 23:52 (UTC)
本討論已經結束，處理結果：入選。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 投票將於 2019年6月11日 (二) 07:14 (UTC) 結束
- 理由
- 內容獨特，視角能表現輕軌站全貌，圖片飽和度適中
- 使用此圖片的條目
- 李子壩站
- 此圖片的特色圖片類別
- 工程技術
- 原作者自薦而表示(＋)支持 —David290（留言） 2019年5月28日 (二) 07:14 (UTC)
- (＋)支持，符合標準。--HB 2019年5月28日 (二) 11:40 (UTC)
(－)反對：圖片不清晰，有傾斜。且在陰天時拍攝，欠缺光彩。--KMB-ATENU139 （討論） 2019年5月29日 (三) 11:57 (UTC)- (＋)支持，已改善，勉強符合標準。--KMB-ATENU139 （討論） 2019年6月1日 (六) 14:28 (UTC)
- (！)意見原圖（拍攝原稿）受霧氣影響較大，在上傳前已作去霧處理，以加大飽和度和圖像對比度。David290（留言） 2019年6月3日 (一) 07:45 (UTC)
- 鐵路穿樓設計不常見，並已改善上一版本的傾斜、暗淡及噪點問題，予以(＋)支持。*****PH***** 2019年5月29日 (三) 20:12 (UTC)
- 傾向(＋)支持，勉強達標。有兩個不相關的建議：Wikipedia:維基誌異不是條目，已刪去；建議在李子壩站條目內把這張圖移到Infobox裡面代替原來的。--Rowingbohe♬~歡迎關注近期優良條目評選 Taichow/Sign 2019年6月1日 (六) 09:24 (UTC)
- 完成。*****PH***** 2019年6月1日 (六) 14:08 (UTC)
- (＋)支持：還好，達標。Fran·1001·hk 2019年6月5日 (三) 08:30 (UTC)
- (＋)支持：拍得很不錯，符合標準，感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年6月9日 (日) 03:32 (UTC)
- (＋)支持同時(＆)建議用更為貼切的「單軌」而非「輕軌」一詞來稱呼此列車或許更為合適。Itcfangye（留言） 2019年6月9日 (日) 19:50 (UTC)
- (：)回應：作為軌道交通愛好者，我知道工程技術角度而言稱呼為"單軌"較為合理，此處為尊重重慶當地稱呼"輕軌"。David290（留言） 2019年6月10日 (一) 05:30 (UTC)
- 8支持：入選特色圖片。--Super Wang歡迎您助力✈2012年空難系列條目 2019年6月11日 (二) 07:14 (UTC)