維基百科:特色條目候選/髮夾彎

髮夾彎（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

3支持，9反對 => 未能入選—百無一用是書生 (☎) 2009年10月19日 (一) 01:17 (UTC)

我提名這個條目為特色條目。理由：這是由本人翻譯和另一位用戶主編的條目，本人認為這條目的內容雖然沒有長篇大論，不過在各方面的介紹都已齊全。也適當的加上圖片跟其他來源，內容規劃跟排版也非常恰當。可以算是相當完整了。--俠刀行 (留言) 2009年10月5日 (一) 10:31 (UTC)

支持

• (＋)支持：我贊成變成特色條目，我認為這條目是在目前跨語言版本中，最有獨特性的。請諸位維基人多加支持。--俠刀行 (留言) 2009年10月5日 (一) 10:31 (UTC)
• (＋)支持：我贊成變成特色條目，獨特地形，且中文版本也具有獨特性。 Gzhao (留言) 2009年10月6日 (二) 20:38 (UTC)
• (＋)支持：我贊成變成特色條目，我仔細看了下，發現已經很完善了，可以講精力放在其他條目上了。 Dianso (留言) 2009年10月6日 (二) 20:38 (UTC)

反對

1. (－)反對。內容和來源都達不到特色條目標準，也就DYK足以。--FrankLSF95_(Wikibreak) 2009年10月5日 (一) 12:52 (UTC)
2. (－)反對：實在不願意打擊閣下的熱情，但條目過於單薄，先天不足，我想GA也算不上，更遑論FA。—快龍☀到此一游 2009年10月5日 (一) 13:12 (UTC)
   • (：)回應：FA是特色條目嗎？GA又是什麼？--俠刀行 (留言) 2009年10月5日 (一) 13:16 (UTC)
     • 優良條目。參考其他Wikipedia:特色條目的內容吧，優良條目也至少要6000字節喔，這個只有2000多字節，當然大大不符標準-218.250.138.199 (留言) 2009年10月5日 (一) 13:18 (UTC)
   • (：)回應：已經破3000了，投反對的人要不要考慮一下？--俠刀行 (留言) 2009年10月5日 (一) 14:10 (UTC)
     • 不好意思，在下不應該用簡稱的，在這裡道歉。FA是特色條目，GA是優良條目。特色條目是優中選優，門檻是很高的，閣下的條目暫時只能滿足新條目推薦的要求，離特色差太遠。而且預計在短時間內，也很難擴充到滿足特色條目標準。—快龍☀到此一游 2009年10月6日 (二) 12:37 (UTC)
3. (－)反對，3k也就DYK足矣，FA實屬太過於單薄了。--Jimmy Xu_Wikibreak^talk·+ 2009年10月5日 (一) 15:47 (UTC)
4. (－)反對——這個條目照目前這個結構，最多能整理成特色列表。參選特色條目，內容確實太少了。何況即便是後面的相關列舉，也遠不如英文對應版本全面。余兮 (留言) 2009年10月5日 (一) 20:11 (UTC)
5. (－)反對 我承認特色條目一詞確實有歧義，但是這個詞語既然出現就應該遵照慣例，候選條目確實難以達到特色條目的標準，不能算是特色條目必須是維基的傑作典範，原作者應當努力。—boom999 Studio (留言) 2009年10月6日 (二) 12:10 (UTC)
6. (－)反對，從首段來看，這個條目是個工程學名詞，但幾乎沒有任何工程學上的實質內容，全文結構缺乏內在條理，更何況內容單薄。總不至於編者主觀上覺得形態有特色就推上特色條目吧，那麼如果有人覺得它的外觀並無特色是否也能以此為由投反對票？— Lu Hung-nguong (留言) 2009年10月7日 (三) 02:08 (UTC)
7. (－)反對：特色條目是最好的條目，不是最「獨特」的條目。--菲菇＠維基食用菌協會 2009年10月8日 (四) 15:22 (UTC)
8. (－)反對:雖短但不夠特色--飄飄藍葉子 2009年10月10日 (六) 14:31 (UTC)
9. (－)反對：特色條目起碼都要6kB~--bcnof留言 2009年10月13日 (二) 08:30 (UTC)
   • (＊)提醒：特色條目標準中未規定具體字節數--FrankLSF95_(Wikibreak) 2009年10月18日 (日) 06:03 (UTC)

中立

1. (＝)中立，預料到會有大量反對票，故投中立。毫無疑問，短小而精采的條目都有機會成為特色條目，此條目確實是短小，不過精采嗎？這讓在下產生了頗大的疑問，3000位元組也沒有的條目，連去選DYK也不行，枉論特色，甚至單單是英文維基同樣條目都比中文來得要多，能否切合閣下所說「最有獨特性的」，頓成疑問。閣下還算是維基新晉，在下相信閣下漸漸便會明白特色條目的界線是什麼。感謝閣下對維基所作出的貢獻。—LUFC~~Marching on Together~~圓桌會現正招生 2009年10月5日 (一) 11:15 (UTC)
   • (！)意見：是「精彩」吧。--FrankLSF95_(Wikibreak) 2009年10月5日 (一) 12:55 (UTC)

   都一樣啦..哈哈。—LUFC~~Marching on Together~~圓桌會現正招生 2009年10月5日 (一) 13:10 (UTC)

   • (：)回應：什麼是DYK?--俠刀行 (留言) 2009年10月5日 (一) 11:19 (UTC)

   Did you know=DYK=新條目候選。—LUFC~~Marching on Together~~圓桌會現正招生 2009年10月5日 (一) 11:22 (UTC)

   • (：)回應：髮夾彎還有空間可以擴充，但是對於公路或賽車可與髮夾彎相關的領域，這領域並不擅長，因此Yiken就沒去擴充，唯一有相關性就是道路基層是土壤、地質，這地方還有辦法去擴充，也請維基人踴躍參與擴充，謝謝。－yiken (留言) 2009年10月5日 (一) 12:12 (UTC)
2. (＝)中立，首先對提請者的勇氣表示賞識。我記得如果沒錯的話這個條目前段時間險些被提請刪除，能夠走到現在這樣算是很不容易。但是顯然和特色條目的差距甚大，我編寫的優良條目都是在100k左右，就這樣仍被其他編輯找出一堆問題。特色條目是可以作為維基百科的典範，簡單點說就是可以近乎完美無缺。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年10月8日 (四) 06:19 (UTC)

意見

(！)意見：各位評審，就看在我不遺餘力，又努力編輯的份上。放寬條件吧！--俠刀行 (留言) 2009年10月5日 (一) 15:43 (UTC)

• (！)意見。你覺得這種邏輯講得通嗎？-cobrachen (留言) 2009年10月5日 (一) 16:32 (UTC)
• (：)回應：所謂「特色條目」，（理論上）是指維基百科最最最好的條目，不能按字面理解成「很有特色」或「很有獨特性」的條目。請參考特色條目標準，或特色條目頁面內列出的條目，把髮夾彎條目加以完善。--Nthgd 2009年10月5日 (一) 19:01 (UTC)
• 此外，看見以上對話，實在很想提議維基百科:不要傷害新手加入一項：「不要刻意對着新手使用FA、GA、DYK等簡稱，因為你不能要求所有人──尤其是新手──都看懂這些術語。」--Nthgd 2009年10月5日 (一) 19:01 (UTC)
  • 用{{cleanup-jargon}}……--FrankLSF95_(Wikibreak) 2009年10月6日 (二) 00:26 (UTC)

• (！)意見，看來俠刀兄被「特色條目」之名誤導了，此條目擴充之後還是有望衝擊優良條目的，但目前至多是B級水平，俠刀兄可以參考Wikipedia:條目質量評級標準—Leon3289 (留言) 2009年10月6日 (二) 04:30 (UTC)
• (！)意見，建議俠刀行看看WP:GAC和WP:DYKC。DYK門檻較低，但要求五日內有重大增訂。GA的要求高過DYK，但比FA低，而且沒有限時。 —Quest for Truth (留言) 2009年10月17日 (六) 20:48 (UTC)