討論:史葛·卡臣

史葛·卡臣曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2009年10月7日	優良條目評選	入選
2015年7月26日	優良條目重審	撤銷

本條目曾於2006年12月10日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

當前狀態：已撤銷的優良條目

本條目必須遵守維基百科生者傳記方針。缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除，尤其是可能造成當事人名譽損害的內容。在移除這些資料時不受到回退不過三原則的規範。
如果您是本條目的主角，請參見關於您本人的條目及自傳。如發現條目主角編輯條目時，請參見處理條目主角所作的編輯。

本條目與高風險主題在世人物傳記相關，故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。

本條目依照頁面評級標準評為乙級。
本條目屬於下列維基專題範疇：

傳記專題

（獲評乙級、低重要度）

這個條目屬於傳記專題的一部分，用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題並參與討論。

乙

根據專題品質評級標準，本條目已評為乙級。

低

根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

評註：

^{編輯 · 歷史 · 監視 · 更新}

評級歷史紀錄

最新留言：11 年前4則留言1個人參與討論

_{以下內容移動自Wikipedia:傳記專題/評級/請求}

*史葛·卡臣（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）評級結束；質量（不變）重要性（低）

提交人簽名：Towatw（留言） 2013年1月19日 (六) 13:59 (UTC)回覆

原因 :就條目內容來看以當代足球選手來說出色但是並不頂尖，我認為重要度應該評為低。請各位提出意見。

建議質量：不變, 未評估不評。 — Towatw（留言） 2013年1月19日 (六) 13:59 (UTC)回覆
建議重要度：低 — Towatw（留言） 2013年1月19日 (六) 13:59 (UTC)回覆

完成：依「公評申請被提出之後的一個禮拜內，如果第一個人所下的評分未遭到其他用戶反對，那麼就直接以此評分作為結論」，結束評級。

_移動結束--Towatw（留言） 2013年1月27日 (日) 13:51 (UTC)回覆

英格蘭專題

（獲評乙級、極高重要度）

本條目屬於英格蘭專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科英格蘭類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。

乙

根據專題品質評級標準，本條目已評為乙級。

極高

根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。

評註：

^{編輯 · 歷史 · 監視 · 更新}

評級歷史紀錄

最新留言：11 年前4則留言1個人參與討論

_{以下內容移動自Wikipedia:傳記專題/評級/請求}

*史葛·卡臣（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）評級結束；質量（不變）重要性（低）

提交人簽名：Towatw（留言） 2013年1月19日 (六) 13:59 (UTC)回覆

原因 :就條目內容來看以當代足球選手來說出色但是並不頂尖，我認為重要度應該評為低。請各位提出意見。

建議質量：不變, 未評估不評。 — Towatw（留言） 2013年1月19日 (六) 13:59 (UTC)回覆
建議重要度：低 — Towatw（留言） 2013年1月19日 (六) 13:59 (UTC)回覆

完成：依「公評申請被提出之後的一個禮拜內，如果第一個人所下的評分未遭到其他用戶反對，那麼就直接以此評分作為結論」，結束評級。

_移動結束--Towatw（留言） 2013年1月27日 (日) 13:51 (UTC)回覆

此評級可能僅依據專題質量標準所標示，歡迎提出修改、共識討論或重評。

足球專題

（獲評乙級、未知重要度）

	足球主題閱論編本條目屬於足球專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科足球類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
乙	根據專題品質評級標準，本條目已評為乙級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

新條目推薦

～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）

~~誰人在2006年至2007年英格蘭足球超級聯賽中為球會查爾頓當守門員？~~ 誰人現在是球會查爾頓的守門員正選？(User:紅加黃創建，4,514位元組)--華德禹(出口術) 16:05 2006年12月8日 (UTC)
- (！)意見，查爾頓的守門員還有史提芬安達臣的，還有卡臣好像是以外借身份加盟？。--甚麼是愛情???(有事找我?) 17:43 2006年12月8日 (UTC)
  - (：)回應:卡臣是利物浦借給查爾頓的守門員--華德禹(出口術) 10:19 2006年12月9日 (UTC)
- (＋)支持，可考慮改為「誰人是05/06年度英格蘭U21的首席門將？」Stewart~惡龍 19:01 2006年12月8日 (UTC)
- ~~暫時(＝)中立，如果這條問題能改一改，自動轉為~~(＋)支持。--甚麼是愛情???(有事找我?) 18:21 2006年12月8日 (UTC)
- (＋)支持--dbslikacheung 14:40 2006年12月9日 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou 16:44 2006年12月9日 (UTC)
- (＋)支持--NOSY@TW 21:18 2006年12月9日 (UTC)

～移動完畢～--天上的雲彩 (Talk 2 me) 02:39 2006年12月10日 (UTC)

新條目推薦

最新留言：15 年前7則留言7個人參與討論

～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）

哪一名英格蘭門將曾是英格蘭U21上陣次數最多的紀錄保持者，後來才被占士·米拿所取代？—LUFC~~Marching on Together 2009年9月5日 (六) 12:49 (UTC)回覆
- (＋)支持：呵呵，兩個量產機器又開動了。—快龍 到此一游 2009年9月5日 (六) 14:42 (UTC)回覆
- (＋)支持—黑暗魔君 (留言) 2009年9月5日 (六) 18:08 (UTC)回覆
- (＋)支持--玖巧仔＠留言 2009年9月9日 (三) 05:13 (UTC)回覆
- (＋)支持—章·安德魯 (留言) 2009年9月10日 (四) 06:15 (UTC)回覆
- (＋)支持－Iflwlou [ M { 2009年9月11日 (五) 10:23 (UTC)回覆

～移動完畢～—天上的雲彩 พูดคุย 2009年9月13日 (日) 02:52 (UTC)回覆

優良條目評選

最新留言：15 年前36則留言21個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂版本）

史葛·卡臣（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：運動員—LUFC~~Marching on Together ~~圓桌會現正招生 2009年9月30日 (三) 11:25 (UTC)回覆

(＋)支持，翻譯自英文維基優良條目，有感符合優良資格，特此提優，還望各位多加指教。—LUFC~~Marching on Together ~~圓桌會現正招生 2009年9月30日 (三) 11:25 (UTC)回覆
(＋)支持一個，條目不俗。--玖巧仔＠留言 2009年9月30日 (三) 11:54 (UTC)回覆
(＋)支持，符合優良條目標準。—ArikamaI 同學各位找個位，這是你的開學禮……（謝絕廢話） 2009年9月30日 (三) 12:06 (UTC)回覆
(＋)支持，相當不錯--圍棋一級 (留言) 2009年9月30日 (三) 12:13 (UTC)回覆
(－)反對。英文是優良，中文要達到優良就要看編輯者的功力。一個條目，最前面的部分是整個文章的門面，也可以說是一個襯托出重要性和文章品質與可讀性的一扇門。既然是門，就要特別小心。看到第二段已經出現需要修飾的文句：2002年，卡臣便加盟了列斯聯的足球學院，並在2004年2月對曼聯的賽事中首次代表球會正選上陣。他於同月亦首次代表英格蘭U21上陣，並合共代表英格蘭U21上陣了29場賽事。。多餘的字項是便，不知道是地區用法，個人喜好，多餘或者是錯誤的合共。

此外，以這一篇為例，裏面充滿很多名詞的縮寫，對於不熟悉的讀者來說，需要去找到第一個有鏈結的詞（如果有的話），才能知道全名是什麼，這樣對於閱讀的順暢性會有經常性的中斷。譬如說，英超是什麼？英國超級市場？英國超人？英國超級盃？英國超級大賽？並不是說在同一篇當中出現的每一個詞都要使用全名，但是至少最前面的一兩個要加上去，以方便讀者。這也是最近觀察運動條目發現的一個現象。-cobrachen (留言) 2009年9月30日 (三) 12:28 (UTC)回覆

「便」已改為已經，合共並沒有錯，在下不明白錯在哪？還望明示。另外對於縮寫問題，其實只要讀者點一次就會知道那是指什麼了，他們總不會點一次之後就忘了吧，請閣下對讀者的記憶力有點信心^^。敬候閣下回應。—LUFC~~Marching on Together ~~圓桌會現正招生 2009年9月30日 (三) 12:36 (UTC)回覆

(＋)支持，達到標準。—Xhacker —Talk —Blog 2009年9月30日 (三) 12:44 (UTC)回覆
(！)意見「合共」，感覺漢語普通話里標準的用法應該是「總共」。余兮 (留言) 2009年9月30日 (三) 13:29 (UTC)回覆
- (！)意見：區域詞的問題在LUFC的條目中很常見。—快龍☀到此一游 2009年9月30日 (三) 13:53 (UTC)回覆

已改善。於在下來說，合共和總共都是一樣的....—LUFC~~Marching on Together ~~圓桌會現正招生 2009年10月1日 (四) 01:49 (UTC)回覆

(＋)支持，符合優良條目標準。Gzhao (留言) 2009年10月1日 (四) 01:59 (UTC)回覆
(＋)支持，已符合標準。—香港の達人(有話直說)(貢獻) 2009年10月1日 (四) 23:27 (UTC)回覆
(＋)支持，不過我認為應該換一張更好說明他是一位足球運動員的照片。 --Алексеевски ^{Скажите,пожалуйста!} 2009年10月2日 (五) 10:39 (UTC)回覆
(！)意見：這個條目沒有下面的問題多，但也有句子不順暢的地方，比如：「他在學院待了少於一年的時間及在預備組半季後，在2004年1月在對米德爾斯堡的賽事中，由於保羅·羅賓遜被逐離場，卡森入替詹姆斯·米爾納而首次為一隊登場」、「他沒有上陣的兩場賽事，亦僅僅是因為借用合約的條件而無法在對利物浦的兩場賽事中上陣」。英文句式還是很明顯，不過貌似我現在(－)反對也沒有用了吧。—快龍☀到此一游 2009年10月2日 (五) 12:12 (UTC)回覆

(！)意見。就算反對無用，也還是要留下紀錄。這也是對於掌握品質的堅持。-cobrachen (留言) 2009年10月2日 (五) 12:21 (UTC)回覆

閣下教訓的甚是。—快龍☀到此一游 2009年10月2日 (五) 14:46 (UTC)回覆

已改善。感謝閣下的意見。—LUFC~~Marching on Together ~~圓桌會現正招生 2009年10月2日 (五) 12:29 (UTC)回覆

暫時還不準備反對，不過還是想說一下區域詞的問題。在之前的條目里曾經提到的區域詞，為什麼在現在的兩個條目里仍然出現呢？（比如「上陣」「合共」）總不能每次參選都讓人舊調重彈吧。—快龍☀到此一游 2009年10月2日 (五) 14:46 (UTC)回覆

在下想搞清楚那些是地區詞？坦白說，在下沒感上述的是地區詞，倘真的對其他地區的讀者來說是難以理解，在下願意加上繁簡轉換。—LUFC~~Marching on Together ~~圓桌會現正招生 2009年10月2日 (五) 23:07 (UTC)回覆

不知閣下是否還記得在下曾開列出包括「作賽」、「合共」在內的數個詞語，當時在下就說這些詞應該是區域差異，也給出了大陸地區比較常用的替代詞。所以現在的條目也應該比照處理。—快龍☀到此一游 2009年10月3日 (六) 02:27 (UTC)回覆

說句實話，看閣下寫的條目真的很累。且不說條目中的遣詞造句，僅僅您上面這段話，「在下沒感」和「倘真的對」，就會讓絕大部分大陸地區的讀者感覺別扭。余兮 (留言) 2009年10月5日 (一) 09:02 (UTC)回覆

坦白說這對港澳地區的人士來說，在下的話語相信不難理解，當然在下也希望大陸維基人也能明白在下所說的話，但是在下卻不明白你們的語句形式，在下想這就是常言道的文化差異吧。—LUFC~~Marching on Together ~~圓桌會現正招生 2009年10月5日 (一) 09:16 (UTC)回覆

在下已將閣下所提出的加進Template:CGroup/Football，還希望閣下前往觀看是否有遺流或錯誤詮釋的情況，感謝閣下的意見。—LUFC~~Marching on Together ~~圓桌會現正招生 2009年10月3日 (六) 03:19 (UTC)回覆

( ✓ )同意，很詳實的資料，贊成！有一點小小的意見，部分球隊和球員的名字採用的粵語地區的翻譯，與通行普通話地區的譯名有不小的差別，雖然球迷們基本都能看懂，但是一些剛剛接觸足球的朋友會雲裏霧裏，希望能閣下能仔細勘正。--旺仔聰 (留言) 2009年10月3日 (六) 01:58 (UTC)回覆

已有繁簡轉換。—LUFC~~Marching on Together ~~圓桌會現正招生 2009年10月3日 (六) 03:08 (UTC)回覆

(＋)支持-還可以，對實在看不下去的一句進行了修改。還是有些粵語譯名看不習慣，另外，錫周三在大陸譯作謝周三。-_{Xavier-永恆我是如此渺小}直來直往流浪地圖 2009年10月3日 (六) 12:37 (UTC)回覆

在下還以為公共轉換組已轉換了...現已加上。感謝閣下的意見。—LUFC~~Marching on Together ~~圓桌會現正招生 2009年10月3日 (六) 12:44 (UTC)回覆

(＋)支持內容充實，資料齊全。--서공·Tây Cống·セイコゥ (ㄊㄛㄦㄎ / 詞 / 壇) 2009年10月4日 (日) 12:32 (UTC)回覆
(＝)中立內容、參考雖佳，然而太短，可讀性不高。窗簾布(議會廳) 2009年10月5日 (一) 08:27 (UTC)回覆
(＋)支持－這是一個編寫得十分認真及詳細的條目，如果在所得榮譽中的「查爾頓支持者年度最佳球員」加上連結，便無可挑剔了。Auyeungchingyi (留言) 2009年10月5日 (一) 11:20 (UTC)回覆
(＋)支持，同上諸位。—T B G TBG Best and Greatest 2009年10月5日 (一) 11:45 (UTC)回覆
(＋)支持，寫的很認真。Amazingloong (留言) 2009年10月5日 (一) 12:39 (UTC)回覆
(＋)支持，符合優良條目標準—Leon3289 (留言) 2009年10月5日 (一) 13:19 (UTC)回覆
(＋)支持，加油！LUFC君的條目份量十足，夠選優良條目有餘—hckwan (留言) 2009年10月5日 (六) 13:27 (UTC)回覆

移動完畢—Advisory 2009年10月7日 (三) 11:19 (UTC)回覆

優良條目重審

最新留言：9 年前5則留言3個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--14.121.159.123（留言） 2015年7月27日 (一) 00:55 (UTC)回覆

史葛·卡臣（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：Dragoon17cc（留言） 2015年7月19日 (日) 10:08 (UTC)回覆

投票期：2015年7月19日 (日) 10:08 (UTC) 至 2015年7月26日 (日) 10:08 (UTC)

不符合優良條目標準：提名人票。　內容嚴重缺乏更新—Dragoon17cc（留言） 2015年7月19日 (日) 10:08 (UTC)回覆
不符合優良條目標準：抱歉，目前有多處參考資料失效，望修正之。 - 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然科學條目提升計劃}_地質專題於 2015年7月24日 (五) 05:28 (UTC)回覆

0支持，2反對，撤銷。--14.121.159.123（留言） 2015年7月27日 (一) 00:37 (UTC)回覆

外部連結已修改

最新留言：7 年前1則留言1個人參與討論

各位維基人：

我剛剛修改了史葛·卡臣中的11個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 11:00 (UTC)回覆

外部連結已修改

最新留言：7 年前1則留言1個人參與討論

各位維基人：

我剛剛修改了史葛·卡臣中的3個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月10日 (四) 03:05 (UTC)回覆

新增話題