討論:後金
由CBNWGBB在話題優良條目評選上作出的最新留言：1 年前
|
 | 後金曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | |||
| ||||
 |
條目「後金」已列為歷史主題的中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情，請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
條目合併
編輯我認為這條目完全沒有必要存在，可以併入清朝一起介紹。Langdon (留言) 2009年6月29日 (一) 05:49 (UTC)
- 我認為這條目有存在的必要。之前和之後的性質並不完全相同（後金汗國 vs 大清帝國，不光國名不同，稱汗和稱帝性質也並不完全一樣），而且清朝的起始時間是有爭議的，其發源部分在清朝條目的某段落中相對簡單的介紹就可以了，而這條目可作為主條目，已有相當的內容（並將繼續擴充）。--207.112.81.96 (留言) 2009年6月29日 (一) 05:54 (UTC)
- 完全沒必要。英文版也沒有分開寫，可以參考。再來你也不能把他寫的更詳細。稱汗和稱帝哪裏不一樣？都是當一國之君。我敢說不同處只有和明朝的關係罷了。請你告訴我到底哪裏不一樣。Langdon (留言) 2009年6月29日 (一) 05:58 (UTC)
- 有必要。日文版就分開寫了，裏面有相當內容。我可以將相應內容翻譯過來。不同處有很多，什麼叫「當一國之君」？皇帝和總統也都是當一國之君，但區別很大。具體等我繼續擴充再說。--207.112.81.96 (留言) 2009年6月29日 (一) 06:03 (UTC)
- 百分之百反對，因為相關內容應該放入「清朝」中介紹。沒必要就是沒必要。Langdon (留言) 2009年6月29日 (一) 06:13 (UTC)
- 有必要，等我繼續擴充後會更加明顯。我在擴充條目你不要在這兒阻撓。--207.112.81.96 (留言) 2009年6月29日 (一) 06:16 (UTC)
- 百分之百反對，因為相關內容應該放入「清朝」中介紹。沒必要就是沒必要。Langdon (留言) 2009年6月29日 (一) 06:13 (UTC)
- 有必要。日文版就分開寫了，裏面有相當內容。我可以將相應內容翻譯過來。不同處有很多，什麼叫「當一國之君」？皇帝和總統也都是當一國之君，但區別很大。具體等我繼續擴充再說。--207.112.81.96 (留言) 2009年6月29日 (一) 06:03 (UTC)
- 完全沒必要。英文版也沒有分開寫，可以參考。再來你也不能把他寫的更詳細。稱汗和稱帝哪裏不一樣？都是當一國之君。我敢說不同處只有和明朝的關係罷了。請你告訴我到底哪裏不一樣。Langdon (留言) 2009年6月29日 (一) 05:58 (UTC)
關於「後金」之國號
編輯關於後金之國號有一個誤區，「後金」並非所謂「史稱後金」，而是建州立國之初的國號就是後金，目的就是為了刻意顯示與「前金」金朝的相承，故而建國時滿語直接就是amaga aisin gurun（後金國）。而「金」或「大金」反而是在後金之後才出現的國號，所以「為區別金朝史稱後金」的說法大誤，在根本上曲解了歷史和人家建國號之本意。等到真正想要區別的時候，皇太極直接改成「大清」了。後金為立國原本國號可詳見《三朝遼事實錄》、《朝鮮王朝實錄之光海君日記》等史料，或台灣黃彰建先生論文《奴兒哈赤所建國號考》。以《光海君日記》139卷十一年四月壬申所記載為例，努爾哈赤往來公文大印上的漢文是「後金天命皇帝」七個篆字，足以說明這是當世自稱，而非後世史稱。--Šolon（留言） 2013年11月14日 (四) 22:00 (UTC)
優良條目評選
編輯後金（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史，提名人：Eupakistani（留言） 2023年1月22日 (日) 19:13 (UTC)
- 投票期：2023年1月22日 (日) 19:13 (UTC)至2023年1月29日 (日) 19:13 (UTC)
下次可提名時間：2023年2月28日 (二) 19:14 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
符合優良條目標準：提名人票。參考資料來源完整，內容完善Eupakistani（留言） 2023年1月22日 (日) 19:13 (UTC)
不符合優良條目標準：後面的部分缺少來源，建議補足之後再來提名。--Shenzhiming88（留言） 2023年1月24日 (二) 15:57 (UTC)
：1票 符合優良條目標準，1票 不符合優良條目標準，不符合標準。——CBNWGBB（留言） 2023年1月30日 (一) 01:02 (UTC)
