討論:安德烈亞斯·盧比茨

未通過的新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪一位德國飛行員曾在2015年3月24日擔任德國之翼航空9525號航班的副機長？

  安德烈亞斯·盧比茨條目由Shwangtianyuan（討論 | 貢獻）提名，其作者為Shwangtianyuan（討論 | 貢獻），屬於「人物」類型，提名於2015年3月30日 01:40 (UTC)。

  • 說明：緊貼時事。Shwangtianyuan（留言） 2015年3月30日 (一) 01:40 (UTC)
  • (－)反對：先不論條目是否應建立。飛機沒有下降按鈕,，也沒有接受漢莎航空飛行培訓--Dragoon17cc（留言） 2015年3月30日 (一) 03:04 (UTC)
  • (：)回應：有關按鈕的內容已經更正，且增加了來源：專家：空難若系盧比茨故意所為 賠償金將無上限（引文：他在正機師離開駕駛艙後把自己反鎖在裏頭，並摁了一個按鈕使客機急速降落，最終撞向山坡。機上150人無一生還）。另外，關於「接受漢莎航空飛行培訓」的問題，我這個是從英文版翻譯過來的，原文為「Lubitz was accepted into a Lufthansa trainee program after high school……」。請核實。Shwangtianyuan（留言） 2015年3月30日 (一) 03:16 (UTC)
    • (～)補充，沒有問題可以把反對票給刪了。Shwangtianyuan（留言） 2015年3月30日 (一) 03:17 (UTC)
      • (：)回應訓練方面我看錯了，但這句翻譯也不太正確。但這句翻譯完全錯誤He then worked as a flight attendant at the airline during an eleven-month waiting period。按下飛機按鈕也不正確，官方沒有說明他是手動操控還是自動控制，而且該來源的描述亦不正確，編者明顯不知道如何操縱一架飛機。引用一些所謂朋友／同事爆料並不怡當，網絡上人人都鍵盤專家，我也可以打去報紙聲稱我是XX專家或XX朋友--Dragoon17cc（留言） 2015年3月30日 (一) 04:59 (UTC)
  • (－)反對，才剛發生的事件、一切都還在進行調查中，縱使是權威媒體，相關的報導與資訊有很多都是臆測與推論準確性還有疑慮，我認為在正式的初期調查報告還沒出來之前並不適合把它們當作定論般敘述。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年3月30日 (一) 03:20 (UTC)
    • (：)回應：既然這個緊貼時事，而且我所提出的問題也沒啥問題。為何還有這麼多的要求。DYK 要求不需要這麼高，畢竟這是最近發生的事件嘛。Shwangtianyuan（留言） 2015年3月30日 (一) 03:31 (UTC)
      • (：)回應，這跟對DYK的要求高或低無關，怪只能怪您選錯題目撰寫/推薦。連法國檢調、德航與NTSB被問到這件事時都語帶保留的說「一切還在調查中」，條目內容卻可以寫得斬釘截鐵好像都是已確認過的事實似的，不覺得不太恰當嗎？--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年3月30日 (一) 03:38 (UTC)
    • (：)回應：其實我是在英文版看到這個條目之後，我就選擇創建了。不是嗎？Shwangtianyuan（留言） 2015年3月30日 (一) 03:39 (UTC)
      • (：)回應，您可以去翻看一下英文維基對應條目的討論頁，裏面滿滿的都是對內容正確性的爭議。在英文維基都還是爭議不休的條目內容，被翻譯到中文維基後敘述語氣全變成已確認的事實，是我反對推薦此條目的關鍵點。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年3月30日 (一) 04:39 (UTC)
  • (－)反對：目前一切都是推測，需等最終報告，不要提前下結論。——本座乃萬年良心小林君是也^{留言※Email} 2015年3月30日 (一) 13:51 (UTC)
  • (－)反對：同上面三位。—ILMRT（留言） 2015年4月1日 (三) 02:48 (UTC)
  • (－)反對：當天的有很多副機長 --NewSpeaks 2015年4月1日 (三) 20:56 (UTC)