討論:第三次世界大戰

無標題

幸好這只是個玩笑!!!!!!!玩笑!!!!!!玩笑!!!!!joy:p^.^6 ..如果未來PERSON回到現在，誤會怎么半？？ —以上未簽名的留言由Zhoufenga380（對話｜貢獻）於2005年5月20日 (五) 17:10加入。

是不是應該加上那個「正在或即將發生的事」什麼的？？--Reuental

建議移動到偽基百科

這種惡搞的東西，還是放偽基百科這樣的地方比較合適。 —以上未簽名的留言由Marchrius（對話｜貢獻）於2005年10月4日 (二) 14:53加入。

反對刪除

反對刪除。畢竟這是一個值得被關注的條目，而目前所能撰寫的也只有這麼多。--狐狸 22:48 2006年3月6日 (UTC)

刪除投票存檔

移動自：Wikipedia:刪除投票和請求/2006年3月6日。

關於這個刪除請求的討論現在已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

第三次世界大戰

內容純屬臆測，違反Wikipedia:可供查證原則；"維基百科不是預言家。個別事件必須頗為肯定會發生、而且具一定的重要性，才應該值得記載。這些事件必須正在籌備當中，否則就是有詳盡的相關報導或紀錄。"就如台灣自治區一樣，構想一下將來...--211.103.111.178 14:46 2006年3月6日 (UTC)

(＝)中立，很多其他語言也有同一條目，而且它曾經成為Wikipedia:新條目推薦/2005年5月。還有，IP用戶有權提出刪除嗎?--Toblerone 14:59 2006年3月6日 (UTC)

(○)保留 但建議改題目為「第三次世界大戰猜測」，使得這一條目成為理論性的而非事件性的，就象黑洞，避免違反維基原則。— fdcn  talk   15:17 2006年3月6日 (UTC)

意見：這個詞語不是由維基百科人發明，文章也不是用來羅列維基百科人的意見。「第三次世界大戰」是一個深入民心的詞語，並有了一定重要性，而且，「第三次世界大戰成爲各大政治論題的充分論據與民眾時常掛在口邊的戲虐話題」（摘自該文）。「第三次世界大戰」符合「可靠的出版者出版過的事件、主張、理論、概念、意見和論證」這個進入維基百科的門檻。--Hello World! (✉) 16:47 2006年3月6日 (UTC)

(○)保留 這個詞彙在全世界範圍被廣泛使用，有必要擁有這個條目。也沒有必要改名，這個條目名與英文維基的相符。-- Ranmin 16:57 2006年3月6日 (UTC)

(○)保留本來未來學就是一些（合理）猜測吧，況且上面也說了這詞也不是我們自創的。可供查證的原則是說我們作為百科全書編著者不應該作出臆測，但是這條目的目的是讓我們去記載一般人類對這事物的推想，我想這兩個概念是有分別的。 --Lorenzarius 17:10 2006年3月6日 (UTC)

(＝)中立，感覺權威性不強，為什麼不考慮合併到冷戰之類的真正意義上存在過的事件的條目里呢？--Tianxiaozhang 19:33 2006年3月6日 (UTC)

(○)保留，這是廣為人討稐的現象。而之前的「台灣自治區」連大陸官方討論都沒有。如果說是「一國兩制」才是大陸對未來的政策吧。--Orion _talk 02:24 2006年3月7日 (UTC)

(×)刪除，沒有什麼意義，這個條目存在好像在催促人們打仗一樣。「第三次世界大戰，按照大多數人的理解，是一場繼第二次世界大戰後人類史上最慘烈的戰爭。」根本無法證實，而且「繼第二次世界大戰後人類史上最慘烈的戰爭」好像已經發生了，比如越南戰爭是不是二戰後最慘烈的戰爭（或者是別的什麼戰爭）？另外，條目圖片不是中文，應刪除。--無名無形 07:18:38 2006年3月7日 (UTC)

會這麼說是因為大家預期第三次世界大戰會使用核武，所以自然是最慘烈的戰爭。第四次世界大戰會用石塊互相攻擊這句話，傳言是愛因斯坦講的，也是針對核武。很多人經常針對第三次世界大戰作探討，也帶有警告大家的意味存在，不是鼓勵打仗。--Orion _talk 08:47 2006年3月7日 (UTC)

愛因斯坦講的傳言也是傳言，傳言就是傳言，不是百科。第三次世界大戰真的會發生嗎？誰敢保證？說說證據。-無名無形 10:29:07 2006年3月7日 (UTC)

這個條目並不是預言第三次世界大戰一定會發生。而是人們對第三次世界大戰的各種預期，以及這種預期對人類帶來的影響。百科只是對這個現象加以說明。--Orion _talk 11:29 2006年3月7日 (UTC)。

如果僅僅是您所說的這個理由，就應該改名為「對。。。的預期」，或者「。。。現象」。原條目標題可不是這個意思。-無名無形 23:26:02 2006年3月7日 (UTC)

神存在嗎？有證據嗎？祂不過是一部份人的臆想而已。應該刪除嗎？還是應該把條目改名為人類想像中的神？

第三次世界大戰也許不真實存在（其實有人認為全球反恐戰爭就是三戰），但是它作為一個概念可是有實質的存在。 --Lorenzarius 07:01 2006年3月8日 (UTC)

Lorenzarius一下子提了2個問題。1）首先，維基允許不存在的事情成為條目，我也不是反對這個，比如小說中的人物。包括你說的神，一部分人認為他（或者她）存在，一部分人認為不存在。但問題在於神就是這麼一個事物，就是「人類想像的事物」，所以你提議把神改名為人類想像中的神就成了「人類想像中的人類想像的事物」了，合適嗎？而第三次世界大戰則不同，它直接類比與第二次世界大戰，你敢說第二次世界大戰是人類的想像嗎？所以應該在第三次世界大戰前面加一個「想像」。2）至於「全球反恐戰爭就是三戰」，那你修改條目好了，改好了之後我們在討論。-無名無形 01:53:02 2006年3月9日 (UTC)

神是否是「不存在的事物」或是「人類想像的事物」個人認為是可能引起編輯戰的問題，建議不要在此討論。--眼鏡虎 09:24 2006年3月12日 (UTC)

(○)保留這是廣為人討論的現象,這詞也不是我們自創的。「第三次世界大戰」是一個深入民心的詞語，並有了一定重要性。--無墓孤魂 08:30 2006年3月7日 (UTC)

(○)保留挺有意思的話題,並且在事件以及發生時間的敘述上沒有什麼太大的問題.Renious 08:56 2006年3月7日 (UTC)

臆想。--211.103.111.178 16:13 2006年3月7日 (UTC)

有興趣者可到 en:Wikipedia:Articles for deletion/World War IV 看看，這個是英語維基用戶把「第四次世界大戰」拿去遞交刪除，最後卻被保留的記錄。--Hello World! (✉) 01:22 2006年3月8日 (UTC)

(○)保留作為一種理論。--Whhalbert 08:08 2006年3月9日 (UTC)

---

kept--百無一用是書生 (☎) 01:57 2006年3月13日 (UTC)

存檔人：無名無形 06:42:04 2006年3月15日 (UTC)

曾有美國人寫過非常嚴肅的可歸類為架空歷史的書《第三次世界大戰》論述在８０年左右的某個歷史時期美蘇兩大軍事集團發生戰爭的可能方式。其它對於該戰爭非常嚴肅的可能性學術討論還有很多。

因此該條目應當保留，但應適當增加此類學術討論的資料和連結 小木 15:41 2006年8月3日 (UTC)

建議

最有可能爆發第三次世界大戰的5個地方留給比較擅長的人來寫吧 囧rz……，因為如果還沒爆發就寫會當作「原創研究」...--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2017年12月28日 (四) 07:33 (UTC)

一些思考

可以想到的是，當三戰爆發之後，你所使用的維基百科在那時已不復存在，因為連人類都自身難保了，更何況是伺服器。--1.36.224.233（留言） 2018年8月17日 (五) 15:18 (UTC)

中國與三戰

「大戰打不起來，不要怕，不存在什麼冒險的問題。以前總是擔心打仗，每年總要說一次。現在看，擔心得過分了。我看至少十年打不起來。」（《鄧小平文選》第3卷，第25頁。）[1]

《中國的軍事戰略》白皮書（2015）：世界大戰打不起來，總體和平態勢可望保持，但世界依然面臨現實和潛在的局部戰爭威脅。[2]--Johnson.Xia（討論·貢獻·成就） 2022年2月10日 (四) 05:11 (UTC)

關於條目中原本存在的 "第三次世界大戰爆發的可能性" 這部分的討論

我覺得這部分應該有另外的辦法來改善吧? 回來看到感覺好像少了什麼，原來全部被刪除了。--以上未簽名的留言由Jacky25638（討論｜貢獻）於2022年4月16日 (六) 08:02 (UTC)加入。

部分可能有，但是，很多內容類似原創研究，如此列舉可能非常長、不分主次。像是中日太空競賽和核武競賽、中日太平洋戰爭等內容，懷疑是否有可靠來源。WP:列明來源。--YFdyh000（留言） 2022年4月16日 (六) 08:20 (UTC)

安倍晉三遇刺不應是現時的危機

沒有來源認為這是現時的危機，也不符合常識。Python6345（留言） 2022年8月4日 (四) 15:43 (UTC)

俄羅斯與烏克蘭戰爭

俄羅斯正式表明與烏克蘭的軍事行動升級成戰爭，同時北約的部分軍事理論也接近參戰。這是否表明了第三次世界大戰即將或已經開始--逐浪（留言） 2024年3月28日 (四) 10:59 (UTC)

這個問題適合Wikipedia:知識問答或站外，可能不宜在條目討論頁。--YFdyh000（留言） 2024年3月28日 (四) 12:41 (UTC)

@YFdyh000

您好!我的意思是條目是否應當更新或加上部分事實內容--逐浪（留言） 2024年3月28日 (四) 14:21 (UTC)

沒有細查但我猜是小眾觀點，條目應收錄廣為人知的概念。WP:NFRINGE。--YFdyh000（留言） 2024年3月28日 (四) 14:30 (UTC)