討論:臺灣空氣污染

建議改名：「中華民國的空氣污染」→「台灣的空氣污染」

「中華民國的空氣污染」 → 「台灣的空氣污染」：這裏應該用地理意義上的地名，而非政權意義上的地名，因為中華民國既可以指現在的台灣也可以指1912年至1949年的大陸地區，另一部分也是兼顧兩岸編者立場的需求，此前想移動但一直移不了。--№.N（留言） 2017年11月8日 (三) 01:32 (UTC)

此條目需要來自學術期刊的參考資料

此條目的參考資料已有86項，但是一半以上是來自報紙的參考資料，缺乏來自學術期刊的參考資料。--Wolfch (留言) 2018年3月3日 (六) 03:13 (UTC)

• Google學術搜尋 台灣的空氣污染
• Google學術搜尋 台灣空氣污染

--Wolfch (留言) 2018年3月3日 (六) 03:44 (UTC)

本條目需要精通或熟悉相關主題的編者參與及協助編輯

本條目提到的主要是2015年後的空氣污染，2015年前的空氣污染以及以往含鉛汽油的影響都沒有提及--Wolfch (留言) 2018年3月3日 (六) 05:59 (UTC)

境外污染

"儘管風速較強的東北季風有利大氣擴散，但亦有可能將來自中國大陸的境外污染帶進台灣，造成全台空氣質素急速惡化，北臺灣是境外污染移入時首當其衝受災的區域，接着髒空氣逐漸南下侵襲全台。境外污染的特性為強度大、影響範圍廣，持續時間較短，剛移入台灣的高濃度污染物甚至會影響花東的空氣質素。北部地區歷經短時間的高污染，空氣質素會率先好轉，中南部污染濃度下降的速度和幅度不如北部，越往南風速越弱，雲嘉南及高屏還有可能混合台灣自產的空污，使空氣質素無法明顯改善。"

想請問User:Wolfch Why you removed this paragraph? --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月3日 (六) 06:08 (UTC)

不好意思, 這部份是誤刪, 會加回去--Wolfch (留言) 2018年3月3日 (六) 06:13 (UTC)

瞭解， 謝謝你--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月3日 (六) 06:19 (UTC)

網站資料開放宣告

一、授權方式及範圍

為利各界廣為利用網站資料，行政院環境保護署全球資訊網網站上刊載之所有資料與素材，其得受著作權保護之範圍，以無償、非專屬，得再授權之方式提供公眾使用，使用者得不限時間及地域，重製、改作、編輯、公開傳輸或為其他方式之利用，開發各種產品或服務（簡稱加值衍生物），此一授權行為不會嗣後撤回，使用者亦無須取得本機關之書面或其他方式授權。然使用時，應註明出處。　

二、除外事項說明

（一）本授權範圍僅及於著作權保護之範圍，不及於其他知識產權利，包括但不限於專利、商標、及機關標誌之提供。

（二）當事人自行公開或依法令公開之個人資料是否得被蒐集、處理，及利用，使用者須自行依照個人資料保護法之相關規定，規劃並執行法律要求之相應措施。

（三）部分的影音、圖像、樂譜、專人專案撰文，因機關網站依約僅具公開發表之地位，故經機關特別聲明須經同意方可使用的素材，不在本授權範圍之內。

（四）使用本授權提供之資料與素材，不得惡意變更其相關資訊，若編輯、改作後所展示之資訊與原不符，使用者須自負民事、刑事上之法律責任。

三、本網站之授權並不授予使用者，代表本機關建議、認可或贊同其加值衍生物之地位。

四、免責聲明

本署網站所提供相關連結網站之網頁或資料，均為被連結網站所提供，相關權利為該等網站或合法權利人所有，本署不擔保其正確性、即時性或完整性。

https://www.epa.gov.tw/ct.asp?xItem=5275&ctNode=30609&mp=epa—以上未簽名的留言由It's gonna be awesome（對話｜貢獻）於2018年3月27日 (二) 19:41 (UTC)加入。

多加了一個分類後的潛在爭議

我留意到此條目沒有加一個[[Category:中国空气污染]]的分類，我理解台灣的同胞想將大陸的事跟台灣的事分清楚 的思想形態，但空氣污染本來就是一個科學的議題，希望各位儘量將政治成份控制在合適的水平。羅志祥 名句 「不用分那麼細，我們都是中國人」，所以實在不用堅持只在[[Category: 臺灣空氣污染]]出現，若然你是對那種"對政治非常有興趣，對科學不感興趣"的人，那麼當然就應看羅志祥國族事件 、海峽兩岸關係、臺灣問題et cetera, 祝安. Tony85poon（留言） 2019年1月28日 (一) 09:54 (UTC)

不好意思，沒有看出需要將此條目放在[[Category:中国空气污染]]分類的原因，因此先刪除此一分類。--Wolfch (留言) 2019年1月30日 (三) 07:26 (UTC)

你不願理論, 我絶不介意. 我很有誠意 闡述其需要:-

1. "Category:空氣污染" 是個很廣泛的分類，就連"倫敦London"相關的條目都包含. 有一個很有意思的條目, 叫懸浮粒子;
2. "Category:臺灣空氣污染"是個很專門的分類，有8個相關條目，表面看來數量很多, 但談及的 距離, 不是我所講的重點;
3. "Category:中國空氣污染" 包含的條目的 距離 正是重點;
4. 根據2013年中國中東部嚴重霧霾事件#國際影響的紀錄，大陸空氣變差 台灣的也變差;
5. 臺灣空氣污染#地理位置：境外污染 並非偶發, 3個月前也有;
6. 你看下en:Category:Air pollution in China, 港澳台 空氣污染條目 都包含呢!
7. 台灣科學家 應不會想做鴕鳥吧 (把頭埋在沙子裏 假裝看不到問題, 不嘗試去理解), 應也有 實事求是 的精神. Tony85poon（留言） 2019年1月30日 (三) 19:14 (UTC)

說明一下我的想法

1. "Category:空氣污染"是個很廣泛的分類，而臺灣空氣污染已放在"Category:臺灣空氣污染"分類中，一般就不會再和"Category:臺灣空氣污染"一起放在"Category:空氣污染"中，在Wikipedia:頁面分類#幾點重要的共識中也有提到：「一個條目通常不應該同時既屬於某個分類又屬於這個類別的子分類。 」
2. 有看到en:Category:Air pollution in China中有包括Air pollution in Taiwan條目，不過是在1/17您編輯Air pollution in Taiwan之後，en:Category:Air pollution in China才包括Air pollution in Taiwan條目的。
3. 臺灣空氣污染會受到中國空氣污染的影響，我認為這個影響在條目中已有提及，不是用分類來呈現的。--Wolfch (留言) 2019年1月30日 (三) 22:20 (UTC)

• 你可以到討論頁, 先指出我有什麼不對, 然後明正言順undo. Tony85poon（留言） 2019年2月1日 (五) 07:46 (UTC)

感謝你用WP:分類回應, 老實說, 我之前沒看那個editing guideline. 我分析你考慮, 你可以反對的:

黃河不應同時被分類到Category:中國地理與Category:中國河流下。因為Category:中國河流已經歸於Category:中國地理大分類下，因此黃河只須分類到Category:中國河流下。

• "Category:中國地理" 一直往上找的話, 其實是地理.

地理 > 國家 > 按國家分類 > 各國地理 > 中國地理

• "Category:中國河流" 一直往上找的話, 其實也是地理. 由於"地埋"是很廣闊，單單一塊形狀特別的石頭, 也屬於"地埋"的學術領域, 所以必須 先開始 大分類;

地理 > 水體 > 河流 > 亞洲河流 > 中國河流

地理 > 地形 > 河流 > 亞洲河流 > 中國河流

• 講下政治: en:Category:Air_pollution_by_country 你可以看到 German及Taiwan 是放在一起. 外國人看完這分類後，可能有 "台灣是個主權完全獨立、聯合國承認的國家" 的觀感，本人認為 只要不損害兩岸人民的感情，觀感上有少許偏差，是可以看開點;
• 返回重點: "水" 與 "空氣" 是不同的物質，"河水氾濫" 不會由大陸 蔓延到台灣, 故此, 分開"Category:台灣河流列表" 與 "Category:中國河流列表", 我接受. "空氣" 是能夠 在短時間內 漂浮到對岸, 除非 (純大膽想像, 非科學) 他朝有一天 台灣島 與大陸的距離 大幅度地拉開, 兩岸人民呼吸 兩種不同空氣. Tony85poon（留言） 2019年2月1日 (五) 07:20 (UTC)
  • 謝謝您的回覆，我大概無法用像您一樣多的篇幅來作說明，不好意思。
  • 簡單說一下，我不否認台灣的空氣質素很容易受到中國大陸空氣質素的影響，空氣污染也不例外，只是以概念來說，我還是不贊成台灣空氣污染仍然不是[[Category:中国空气污染]]的一部份（這個議題很麻煩，看來您認為台灣空氣污染放在[[Category:中国空气污染]]比較不損害兩岸人民的感情，可是我認為台灣空氣污染放在[[Category:中国空气污染]]反而會損害台灣人民的感情）
  • 我不會去動英文維基的分類，只是我也要說我不贊成將台灣空氣污染放在[[Category:中国空气污染]]裏。--Wolfch (留言) 2019年2月1日 (五) 08:56 (UTC)