討論:陳致逸

乙級條目評審

不很熟悉傳記條目的編寫，所以試比照同類GAen:Jeremy Soule（也是電影和遊戲作曲）、en:Nobuo Uematsu（也是知名於某遊戲）等提出意見：

序言

• 2023年9月12日晚，陳致逸宣佈從米哈遊離職，不再負責米哈遊相關製作 — 這像是新聞號外的寫法，這類資訊應該寫在正文。序言已經有說他在2021年-2023年米哈遊工作室工作。

文段部分

• 生平建議按時序來撰寫。當下的內容按影視配樂、遊戲配樂、個人項目分成三節，影視配樂又按導演分割成好幾段。我認為這個分節思路適合用（且已經用了）作品列表來體現。但用到生平部分，在不同年分間反覆進退就不容易縷清頭緒，我都搞不清楚他哪個時期在幹甚麼。
  • 看起來傳主最早為電影配樂[1]，2015年至2019年同時為電影和遊戲配樂，2019年開始基本專心搞遊戲配樂。或許可以按這個思路分幾個小標題——比如「2009年-2015年：電影配樂；2015年-2019年：參與遊戲配樂 or 「新國風」的音樂理念；2019年-2023年：米哈遊時期」——每個標題內大體按時間順序介紹。
• 引言框要更具體地說明來源。比如其實陳致逸很早以前就在嘗試做這個東西……我們這次的原聲音樂來說我覺得是高水準的。，最後出處就寫了個安棟（而不是「安棟介紹《原神》璃月音樂的幕後」一類），讀者都不知道這個原聲是《天涯明月刀》的還是《原神》的……
• Annual Game Music Awards 「Outstanding Artist — Newcomer/Breakthrough」 — 獎項應該意譯而非使用外文
• 可參考en:Jeremy_Soule#Musical_style_and_influences、en:Nobuo_Uematsu#Musical_style_and_influences以及其他同類條目，開一個「Musical style and influences」章節——
  • 序言中有音樂作品以巧妙融合傳統中國音樂和西方交響樂而聞名。序言是對正文內容的概括，但正文中幾乎沒怎樣論說這方面。所以看能不能繼續收集來源，詳細論說他為何要選擇「新國風」之類。
  • 他的作曲哲學（比如個人項目那裏的引言框）也適合統整後放到該節。
  • 生平中的2022年《原神》部分音樂入選2022年冬季奧林匹克運動會音樂庫。 也可以統合到影響章節，顯示他作品的影響力。（）

列表部分

• 用一個叫「作品」的二級目錄放置作品列表，而不是影視配樂和遊戲配樂各開一個大目錄（例子）
• 遊戲配樂一個遊戲用一行（例子）。把主題曲全部拆出來有洗版的感覺，而且來源的品質也不高，有比重不當的嫌疑。

來源

• 條目許多都是第一手來源（陳的公眾號、米哈遊官網）。這種來源不是不能用，但大量支撐正文就不夠好，像是事無巨細往上堆。
  • 一些一手來源宜替換為二手來源。如[2]改為[3]。
• QQ音樂/網易雲/豆瓣數據庫可靠嗎？
• 藝瓣的來源看着比較山寨，原始作者是誰呢？

小結

• B1（來源） — 存疑，見上。
• B2/B3（內容/結構） — 建議按時間線索改寫生平章節。新設「Musical style and influences」大節論述作曲哲學與影響。兩個作品列表大節統合為一節，並清理冗長的遊戲配樂列表。
• B4（格式） — 英文獎項應該翻譯為中文
• B5/B6（配圖/用詞） — 看起來沒什麼問題

--洛普利寧 2023年10月5日 (四) 16:46 (UTC)

「藝瓣」的來源，我找到了微信公衆號的版本，但是有點猶豫是否要進行替換。看來這篇文章就是來自「藝瓣」自己。原連結是「藝瓣」官網，而微信公衆號也是官方。這算第二手來源嗎？--Grey（留言；原神工作組） 2023年10月6日 (五) 07:23 (UTC)

這個正常來說是第二手來源，但是還要討論可靠性。大致就是看文章的作者算不算是業內人士，基本要走這樣的討論流程。--洛普利寧 2023年10月6日 (五) 17:11 (UTC)

好的。我已經提報到 Wikipedia:可靠來源/佈告板#「藝瓣」對音樂人的事實性介紹的來源是否可靠？讓大家來討論看看。--Grey（留言；原神工作組） 2023年10月6日 (五) 17:53 (UTC)

討論結果看樣子應該是「通常不可靠」沒跑了。所有引用「藝瓣」的來源的內容，建議使用其他更可靠的來源來替換。（有幾處我暫時找不到合適來源替換，未來編者朋友們要是發現更可靠來源，歡迎協助替換。）--Grey（留言；原神工作組） 2023年10月8日 (日) 16:31 (UTC)

「QQ音樂」「網易雲」要分情況。有些作品的版權和參與人員信息（production credits）是直接發佈在音樂平臺上的，這算是第一手來源；有些則是由網站小編自行整理，這種就不好說了，算不算「愛好者內容」？我大概看了一下，文中引用音樂平臺基本上是因爲信息只發佈在這些平臺上，所以只好引用了，我認爲可以當作第一手來源來看待。如果得到了第二手來源的報道，之後可以用第二手來源替代。--Grey（留言；原神工作組） 2023年10月6日 (五) 07:30 (UTC)

豆瓣來源毫無意義，我刪掉了。……這個《時間檔案館》有點尷尬，網上已經找不到可以播放的原片了（片尾應該有演職員表），又沒有其他地方刊載演職員表，這下完全不可考了。整個條目最初是翻譯自英文維基百科的，我去問問看他們從哪裏找的這條《時間檔案館》。--Grey（留言；原神工作組） 2023年10月6日 (五) 07:54 (UTC)

找到了，在電影海報上😂。這下怎麼辦？--Grey（留言；原神工作組） 2023年10月6日 (五) 14:09 (UTC)

好像沒海報專用的模板，拿泛用模板{{Citation}}上吧，|quote=把相關文字抄過來😂 這不是什麼爭議內容，對乙級標準來說是合格的。至於優良評審，可能有點危險😂

其實直接{{Cite AV media}}引用電影說在職員表裏也可以。這裏是可查證的，只是查證手段比較困難。當然，如果不幸地，職員表裏真的沒有，那就成寫條目的人在來源造假了😂

不過兩個都是第一手來源。與其說問可查證性，倒不如說在問真實性（比如海報不是粉絲PS的之類）--洛普利寧 2023年10月6日 (五) 16:57 (UTC)

確實。我就先按照{{Cite AV media}}的方法標記引用了。海報圖的連結放在這裏以供未來編者參考：[4]（存檔）。--Grey（留言；原神工作組） 2023年10月6日 (五) 17:08 (UTC)

我試着開了一個「Musical style and influences」章節。「影響力」這部分有點不知道怎麼寫……我再想想。--Grey（留言；原神工作組） 2023年10月6日 (五) 14:12 (UTC)

關於「陳致逸的影響」可以參考的文獻目前不算太多，我先擱置一段時間，等之後一年後陳老師出新專輯再看看相關報道，應該會更好寫這方面的內容。（如果有其他編者有頭緒，歡迎隨時動筆，不必等我。）--Grey（留言；原神工作組） 2023年10月8日 (日) 16:34 (UTC)

@Supergrey1：感謝貢獻，條目比評審前精彩多了！我更新了乙級檢查表——條目看起來已經涵蓋了傳主的主要方面，我認為條目現在符合B2的要求。B1如上方討論所言，目前存在來源不符合可靠的要求。我沒有太仔細地檢查來源，如果有計劃申請優良條目，其他來源可能也需要評估。

另外序言中陳致逸在2014年成立陳致逸音樂工作室，與北京、上海的諸多音樂工作室和團體有合作，並爲香港Click Music、騰訊、網易等公司創作音樂作品這個信息在正文中沒有出現，應該把這句話整合到正文（然後序言中的表述就可以精簡了）。--洛普利寧 2023年10月9日 (一) 15:59 (UTC)

好的，這樣確實精簡了一些👍--Grey（留言；原神工作組） 2023年10月9日 (一) 17:04 (UTC)

感謝您這幾天的點評和各種建議，很有深度、也很有水平，依照您的指導下這個條目的品質提升很明顯👍優良條目本來確實也在計劃之內，但是目前來源方面確實比較缺少可靠第三方的轉述，不得不暫時擱置，只能等到有獨立媒體願意爲陳致逸立完整傳記的時候B1纔有機會提升。總之還是謝謝您～

（致今後看到此討論串的媒體朋友：要是對陳老師生平感興趣，不妨把本條目內容抄去發表了吧！這樣條目中就能引用您的文章作爲可靠來源了～這麼說來，媒體朋友如果想要立傳記，其實完全可以去看本條目的英維版本。英維不但有大量從陳老師公衆號搬運上去的「創作細節」，記載的內容也更爲全面，部分早年經歷「黑歷史」也都是由英維編者Lagingnawawala女士奇跡般翻找出來的，可以說是十分優質的「愛好者內容」（無貶義）。）--Grey（留言；原神工作組） 2023年10月9日 (一) 17:31 (UTC)