討論:2012年澳門勞動節遊行
由InternetArchiveBot在話題外部連結已修改上作出的最新留言：6 年前
 | 2012年澳門勞動節遊行曾於2012年5月6日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。 |  |
新條目推薦討論
- 2012年香港《南華早報》記者在準備到澳門採訪哪次遊行被當局再次拒絕入境？
- (！)意見事件表態欠缺來源；引起胡亂情況？--Dragoon16c（留言） 2012年5月2日 (三) 06:09 (UTC)
- (！)意見，作為創建者，未打算用來評DYK，畢竟自覺條目內容已很新聞式，就算要上首頁給人看也至少之前都要一次WP:PR才好說。另外，有關欠缺來源的事件表態都是User:Sdee加上去的，到現在為止我還沒找到來源……唉…… --街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年5月2日 (三) 12:45 (UTC)
- (：)回應：你呃人！單是關於王智強被拒入境的相關表態新聞來源已是一大堆，連雅虎香港都有喇~ 說是「找不到」，還是你沒有找過呢？ 請別誤導他人吧。--Tinho C.（留言） 2012年5月2日 (三) 13:21 (UTC)
- (：)回應，不知道您現在這篇報道是對應現時沒來源的「事件表態」的哪個部份呢？而且如果是有來源的話，為何閣下寫有關內容的時候不列明來源？閣下如此回應才是誤導成份。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年5月2日 (三) 13:41 (UTC)
- (！)意見：反問一句：你認為我的編輯是「虛構」的，何不刪去呢？
囧rz…… 另外，如果我在這裏真是誤導都總好過你在條目誤導他人。--Tinho C.（留言） 2012年5月2日 (三) 13:48 (UTC)
- (：)回應，這是給您機會補上來源，若您不珍惜，還不補上來源祇顧着吵，過幾天都沒有來源的話就會刪除。這東西是您寫，我不是您，總不能完全知道您是根據甚麼。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年5月2日 (三) 13:55 (UTC)
- (：)回應：我只反映事實，而且要吵的是你囉~ 反問一句：為何你不是驗證真偽，反要他人助你完成？ 囧rz……--Tinho C.（留言） 2012年5月2日 (三) 13:58 (UTC)
- (：)回應，您突然說你呃人明顯就是您先撩架吵。有關段落還是您寫的，為何變了由我來驗證您的真偽？是不是要我即時刪除那些無來源字句才安樂？--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年5月2日 (三) 14:02 (UTC)
- (：)回應，不好意思，「你呃人」這句言論是因為你表示「還沒找到來源」而言，加上你指明道姓為本人之過，恕我不會收回；之前我推薦的條目，你都有作過驗證，奇怪你為何這次不去驗證呢？不過，本來都想幫你補回來源的，但幫你加入這麼多資訊都竟然仍然得到你這種態度對待，現時更想坐享其成去領功？是否有點 _____ ？ 另一方面，如果我真的「作偽編輯」都總好過條目現時你扭曲到這樣，我不妨在這裏作出承諾：如果我在這個條目作過任何虛構編輯（包括已被你刪去的內容），我願被封禁一個月！你喜歡現時刪去也無所謂（因為條目已被你多次扭曲，不差在多幾處扭曲或隱瞞事實），但只會讓我更加覺你是選擇性編輯，與那些澳門傳媒機構自我審查的令人反感行為無異。我不是要理勝或是胡鬧一頓，而是就事而言。--Tinho C.（留言） 2012年5月2日 (三) 14:43 (UTC)
- (：)回應，哪裏扭曲？您加的資訊仿照新聞稿那般的寫，有些都不知有甚麼意義，我只是執您的手尾，幫您執手尾還說我扭曲，真不知是不是要事件的每粒微事都寫才滿意？還想抹我「領功」、「扭曲」來轉移自己不列來源責任的視線，幸好我早就說了不打算DYK。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年5月2日 (三) 14:50 (UTC)
- (：)回應：我先感謝你的修繕工程，但不代表同意你把條目扭曲描述這個事實。(！)意見：已被你扭曲的描述可以在編輯歷史中找到答案，如果你不介意的話，我在這裏一一列出又有何謂？但這樣會好像有點不友善。--Tinho C.（留言） 2012年5月2日 (三) 15:02 (UTC)
- (：)回應，請別再轉移視線，現在說您沒有做來源。我清理閣下的內容時的確移除了部份內容，就算您列出來相關內容也沒有用，因為都沒甚麼必要記載。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年5月2日 (三) 15:09 (UTC)
- (：)回應，現時我早已承認過我沒有加入來源，但問題在於你要人助你找回所有來源行為是高尚嗎？看，轉移視線的是你，因為你到現時也沒有承認扭曲描述事實。與其你要爭論下去，何不爭取時間去找來源呢？唉~ --Tinho C.（留言） 2012年5月2日 (三) 15:17 (UTC)
- (：)回應，我不是已經說了「的確移除了部份內容」嗎？還有那些無來源內容是您的，現在您是要幫您自己找來源而不是在幫我，要爭取時間的是您。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年5月2日 (三) 15:23 (UTC)
- (：)回應：無疑你是移除部份內容，但現時的最新版本都有被扭曲事實的描述。不好意思，你連我加入的資訊都被扭曲描述（修繕工程當然不計），而且你幾次扭曲地回退（如「黑衣行動」），所以你既然都去幾番回退我的修改為你的版本，我的版本跟你「不符」，你何不把來源寫出來源以證明你修訂的版本是無誤呢？我先做功課，多謝。--Tinho C.（留言） 2012年5月2日 (三) 15:45 (UTC)
- (：)回應，這些內容本身是您寫的，我只是修飾了不符合語氣的句子，也許我無意間改變了意思，如是者您也應舉反證，別忘記您最初加的時候也沒做來源，我祇按照您的表面來修改。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年5月2日 (三) 15:56 (UTC)
- (！)意見：修飾到連記協的聲明都可以改？孔雪儀是記協副主席就等於記協發出聲明的內容？ 囧rz……--Tinho C.（留言） 2012年5月2日 (三) 16:15 (UTC)
- (：)回應，我比較過舊版，您從來沒有寫這是一個「聲明」，一看我都以為是一個人代表。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年5月2日 (三) 16:23 (UTC)
- (！)意見：修飾到連記協的聲明都可以改？孔雪儀是記協副主席就等於記協發出聲明的內容？
- (：)回應，這些內容本身是您寫的，我只是修飾了不符合語氣的句子，也許我無意間改變了意思，如是者您也應舉反證，別忘記您最初加的時候也沒做來源，我祇按照您的表面來修改。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年5月2日 (三) 15:56 (UTC)
- (：)回應：無疑你是移除部份內容，但現時的最新版本都有被扭曲事實的描述。不好意思，你連我加入的資訊都被扭曲描述（修繕工程當然不計），而且你幾次扭曲地回退（如「黑衣行動」），所以你既然都去幾番回退我的修改為你的版本，我的版本跟你「不符」，你何不把來源寫出來源以證明你修訂的版本是無誤呢？我先做功課，多謝。--Tinho C.（留言） 2012年5月2日 (三) 15:45 (UTC)
- (：)回應，我不是已經說了「的確移除了部份內容」嗎？還有那些無來源內容是您的，現在您是要幫您自己找來源而不是在幫我，要爭取時間的是您。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年5月2日 (三) 15:23 (UTC)
- (：)回應，現時我早已承認過我沒有加入來源，但問題在於你要人助你找回所有來源行為是高尚嗎？看，轉移視線的是你，因為你到現時也沒有承認扭曲描述事實。與其你要爭論下去，何不爭取時間去找來源呢？唉~ --Tinho C.（留言） 2012年5月2日 (三) 15:17 (UTC)
- (：)回應，請別再轉移視線，現在說您沒有做來源。我清理閣下的內容時的確移除了部份內容，就算您列出來相關內容也沒有用，因為都沒甚麼必要記載。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年5月2日 (三) 15:09 (UTC)
- (：)回應：我先感謝你的修繕工程，但不代表同意你把條目扭曲描述這個事實。(！)意見：已被你扭曲的描述可以在編輯歷史中找到答案，如果你不介意的話，我在這裏一一列出又有何謂？但這樣會好像有點不友善。--Tinho C.（留言） 2012年5月2日 (三) 15:02 (UTC)
- (：)回應，哪裏扭曲？您加的資訊仿照新聞稿那般的寫，有些都不知有甚麼意義，我只是執您的手尾，幫您執手尾還說我扭曲，真不知是不是要事件的每粒微事都寫才滿意？還想抹我「領功」、「扭曲」來轉移自己不列來源責任的視線，幸好我早就說了不打算DYK。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年5月2日 (三) 14:50 (UTC)
- (：)回應，不好意思，「你呃人」這句言論是因為你表示「還沒找到來源」而言，加上你指明道姓為本人之過，恕我不會收回；之前我推薦的條目，你都有作過驗證，奇怪你為何這次不去驗證呢？不過，本來都想幫你補回來源的，但幫你加入這麼多資訊都竟然仍然得到你這種態度對待，現時更想坐享其成去領功？是否有點 _____ ？ 另一方面，如果我真的「作偽編輯」都總好過條目現時你扭曲到這樣，我不妨在這裏作出承諾：如果我在這個條目作過任何虛構編輯（包括已被你刪去的內容），我願被封禁一個月！你喜歡現時刪去也無所謂（因為條目已被你多次扭曲，不差在多幾處扭曲或隱瞞事實），但只會讓我更加覺你是選擇性編輯，與那些澳門傳媒機構自我審查的令人反感行為無異。我不是要理勝或是胡鬧一頓，而是就事而言。--Tinho C.（留言） 2012年5月2日 (三) 14:43 (UTC)
- (：)回應，您突然說你呃人明顯就是您先撩架吵。有關段落還是您寫的，為何變了由我來驗證您的真偽？是不是要我即時刪除那些無來源字句才安樂？--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年5月2日 (三) 14:02 (UTC)
- (：)回應：我只反映事實，而且要吵的是你囉~ 反問一句：為何你不是驗證真偽，反要他人助你完成？
- (：)回應，這是給您機會補上來源，若您不珍惜，還不補上來源祇顧着吵，過幾天都沒有來源的話就會刪除。這東西是您寫，我不是您，總不能完全知道您是根據甚麼。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年5月2日 (三) 13:55 (UTC)
- (！)意見：反問一句：你認為我的編輯是「虛構」的，何不刪去呢？
- (：)回應，不知道您現在這篇報道是對應現時沒來源的「事件表態」的哪個部份呢？而且如果是有來源的話，為何閣下寫有關內容的時候不列明來源？閣下如此回應才是誤導成份。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年5月2日 (三) 13:41 (UTC)
- (：)回應：你呃人！單是關於王智強被拒入境的相關表態新聞來源已是一大堆，連雅虎香港都有喇~ 說是「找不到」，還是你沒有找過呢？ 請別誤導他人吧。--Tinho C.（留言） 2012年5月2日 (三) 13:21 (UTC)
- (！)意見如下：
- 最主要的是：條目大致上仍未完全整理好；
- 本人曾為遊行訴求作訴求作點歸類以方便讀者閱讀，惟Cdip150表示「現時並無人有如此分類」。就上述。--Tinho C.（留言） 2012年5月2日 (三) 13:34 (UTC)
- 不覺得有幾多方便，而且這沒準則。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年5月2日 (三) 13:41 (UTC)
- 先(＋)支持再說，付出較多勞動的條目都應該支持，慶祝國際勞動節。 -- * 無與倫比的豆腐留言 2012年5月2日 (三) 13:37 (UTC)
- (！)意見：的確看到「事件表態」裏沒有列明來源的那些段落是Sdee加進去的，那麼Sdee本身有責任引證，現在竟然把舉證責任理直氣壯推卸給別人，不合情理。--59.120.178.28（留言） 2012年5月2日 (三) 14:17 (UTC)
- 台灣的朋友，你又來了？ 囧rz……--Tinho C.（留言） 2012年5月2日 (三) 14:54 (UTC)
- 來了有什麼問題，看看你自己，自己先吵說成是別人想吵，真厚臉。--59.120.178.28（留言） 2012年5月2日 (三) 14:59 (UTC)
- 我歡迎所有善意批評，而且是那人確是扭曲事實去描述都不承認方為厚顏之人。公道自在人心，自己定論總是有主見，還是由他人客觀誰是誰非較好吧。--Tinho C.（留言） 2012年5月2日 (三) 15:08 (UTC)
- 你自己都不去做來源證實，便說別人扭曲，好大的口氣啊。--59.120.178.28（留言） 2012年5月2日 (三) 15:13 (UTC)
- 都是這句：如果我在這個條目作過任何虛構編輯（包括已被刪去的內容），我願被封禁一個月！。--Tinho C.（留言） 2012年5月2日 (三) 15:20 (UTC)
- 就算內容是真的，你也是要做來源，發誓是沒用的，不能作為不做引證的盾牌。--59.120.178.28（留言） 2012年5月2日 (三) 15:29 (UTC)
- 看，這個最新的修改中描述警方拒絕王智強入境的理由原文是「有『強烈跡象顯示，利害關係人企圖入境澳門從事危害澳門公眾安全或公共秩序之活動』」被改為「是『從事危害澳門公眾安全或公共秩序之活動』」，如果你看最新的版本會否理解為「警方已經認定…」而非實況的「警方表示有強烈跡象顯示…」呢？你，看到這個嚴重性嗎？--Tinho C.（留言） 2012年5月2日 (三) 15:36 (UTC)
- 兩個意思差不遠啊，而且這個部份有來源的，但是我現在說你沒有來源的部份，你現在不是眼瞪瞪的轉移視線嗎？--59.120.178.28（留言） 2012年5月2日 (三) 15:44 (UTC)
- 不好意思，至少我不同意你的「差不多」。而且你可以查完編輯歷史是誰把來源加上去才說吧，護航還護航，但請你看清楚才說。--Tinho C.（留言） 2012年5月2日 (三) 15:51 (UTC)
- 大家觀點不同沒辦法，不過總是想着怎樣證明別人做錯，不如先改正一下自己的錯誤，為自己當初沒有來源的句子補上來源。--59.120.178.28（留言） 2012年5月2日 (三) 16:03 (UTC)
- 看上上面我的回應吧，他連香港記者協會的聲明都改，而且「黑衣行動」的描述都改，他的改不是修繕，而是幾番扭曲跟事實不符地去改，我想問，如果他沒有把握的話，為何可幾番回退至他的版本（他都是沒有來源證明），連警方間接責備遊行團體的字眼都刪去（早已提供來源），所以讓他處理是最好方法。--Tinho C.（留言） 2012年5月2日 (三) 16:15 (UTC)
- [1]是這個來源吧，哪裏表明是「責備」？現在版本反而更接近來源。--59.120.178.28（留言） 2012年5月2日 (三) 16:31 (UTC)
- 王副警司是間接責備而非直接責備，如果不是的話，王副警司為何會特意表示交通阻塞？另外，我希望你用回用戶來對話，因為這樣會較好。--Tinho C.（留言） 2012年5月2日 (三) 16:36 (UTC)
- 整個播報都沒有對警司的說話做評價，但你自己去覺得是責備，這很明顯是你自己的主觀想法了。--59.120.178.28（留言） 2012年5月2日 (三) 16:41 (UTC)
- 我在上面有提及過這個問題嗎？但問題在於cdip150是否可以私自改變香港記者協會的聲明內容，孔雪儀是記協副主席就等於記協發出聲明的內容？ 囧rz……--Tinho C.（留言） 2012年5月2日 (三) 16:55 (UTC)
- 你自己也都寫得不清楚，又不給來源來比對，至少在舊版的那段連「聲明」兩個字都看不見，最多是有個「希望」，如果你不說，眼看意思還很接近，如果別人因此出錯，也都是因你而起。--59.120.178.28（留言） 2012年5月2日 (三) 17:05 (UTC)
- 繼續爭論下去是無補於事，也不利條目。另一方面，即便我出現了誤處，但往後的編者就無需看清有無誤以及核對的需要？即使打造我是罪人了，有何得着？--Tinho C.（留言） 2012年5月2日 (三) 18:55 (UTC)
- 你自己先做錯，別人跟着你錯，原來便可以把自己做錯的責任完全推在別人身上，真的不敢想像。--59.120.178.28（留言） 2012年5月3日 (四) 19:25 (UTC)
- 繼續爭論下去是無補於事，也不利條目。另一方面，即便我出現了誤處，但往後的編者就無需看清有無誤以及核對的需要？即使打造我是罪人了，有何得着？--Tinho C.（留言） 2012年5月2日 (三) 18:55 (UTC)
- 你自己也都寫得不清楚，又不給來源來比對，至少在舊版的那段連「聲明」兩個字都看不見，最多是有個「希望」，如果你不說，眼看意思還很接近，如果別人因此出錯，也都是因你而起。--59.120.178.28（留言） 2012年5月2日 (三) 17:05 (UTC)
- 我在上面有提及過這個問題嗎？但問題在於cdip150是否可以私自改變香港記者協會的聲明內容，孔雪儀是記協副主席就等於記協發出聲明的內容？
- 整個播報都沒有對警司的說話做評價，但你自己去覺得是責備，這很明顯是你自己的主觀想法了。--59.120.178.28（留言） 2012年5月2日 (三) 16:41 (UTC)
- 王副警司是間接責備而非直接責備，如果不是的話，王副警司為何會特意表示交通阻塞？另外，我希望你用回用戶來對話，因為這樣會較好。--Tinho C.（留言） 2012年5月2日 (三) 16:36 (UTC)
- [1]是這個來源吧，哪裏表明是「責備」？現在版本反而更接近來源。--59.120.178.28（留言） 2012年5月2日 (三) 16:31 (UTC)
- 看上上面我的回應吧，他連香港記者協會的聲明都改，而且「黑衣行動」的描述都改，他的改不是修繕，而是幾番扭曲跟事實不符地去改，我想問，如果他沒有把握的話，為何可幾番回退至他的版本（他都是沒有來源證明），連警方間接責備遊行團體的字眼都刪去（早已提供來源），所以讓他處理是最好方法。--Tinho C.（留言） 2012年5月2日 (三) 16:15 (UTC)
- 大家觀點不同沒辦法，不過總是想着怎樣證明別人做錯，不如先改正一下自己的錯誤，為自己當初沒有來源的句子補上來源。--59.120.178.28（留言） 2012年5月2日 (三) 16:03 (UTC)
- 不好意思，至少我不同意你的「差不多」。而且你可以查完編輯歷史是誰把來源加上去才說吧，護航還護航，但請你看清楚才說。--Tinho C.（留言） 2012年5月2日 (三) 15:51 (UTC)
- 兩個意思差不遠啊，而且這個部份有來源的，但是我現在說你沒有來源的部份，你現在不是眼瞪瞪的轉移視線嗎？--59.120.178.28（留言） 2012年5月2日 (三) 15:44 (UTC)
- 看，這個最新的修改中描述警方拒絕王智強入境的理由原文是「有『強烈跡象顯示，利害關係人企圖入境澳門從事危害澳門公眾安全或公共秩序之活動』」被改為「是『從事危害澳門公眾安全或公共秩序之活動』」，如果你看最新的版本會否理解為「警方已經認定…」而非實況的「警方表示有強烈跡象顯示…」呢？你，看到這個嚴重性嗎？--Tinho C.（留言） 2012年5月2日 (三) 15:36 (UTC)
- 就算內容是真的，你也是要做來源，發誓是沒用的，不能作為不做引證的盾牌。--59.120.178.28（留言） 2012年5月2日 (三) 15:29 (UTC)
- 都是這句：如果我在這個條目作過任何虛構編輯（包括已被刪去的內容），我願被封禁一個月！。--Tinho C.（留言） 2012年5月2日 (三) 15:20 (UTC)
- 你自己都不去做來源證實，便說別人扭曲，好大的口氣啊。--59.120.178.28（留言） 2012年5月2日 (三) 15:13 (UTC)
- 我歡迎所有善意批評，而且是那人確是扭曲事實去描述都不承認方為厚顏之人。公道自在人心，自己定論總是有主見，還是由他人客觀誰是誰非較好吧。--Tinho C.（留言） 2012年5月2日 (三) 15:08 (UTC)
- 來了有什麼問題，看看你自己，自己先吵說成是別人想吵，真厚臉。--59.120.178.28（留言） 2012年5月2日 (三) 14:59 (UTC)
- 台灣的朋友，你又來了？
- (！)意見如此芝麻小事都可變成罵戰，兩人的恩怨快快解決--Dragoon16c（留言） 2012年5月2日 (三) 16:55 (UTC)
- (：)回應：重申是那人的針對，另外只要他不是選擇性編輯以及扭曲描述就不是問題了。--Tinho C.（留言） 2012年5月2日 (三) 18:48 (UTC)
- (：)回應，重申不是針對，我只是試着把有問題的內容編修，大家觀點可能會不同，您認為意思變了我未必認為。閣下自己都說爭論下去無補於事，為何您還要繼續爭論？而且對我的不滿出言中傷，把我打造我是罪人又有何得着？--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年5月3日 (四) 02:19 (UTC)
- (：)回應：重申是那人的針對，另外只要他不是選擇性編輯以及扭曲描述就不是問題了。--Tinho C.（留言） 2012年5月2日 (三) 18:48 (UTC)
- 補回(＋)支持。--Whhalbert（留言） 2012年5月3日 (四) 06:51 (UTC)
- (＋)支持--B2322858（留言） 2012年5月3日 (四) 10:51 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2012年5月3日 (四) 12:05 (UTC)
- (＋)支持--Alexchris（留言） 2012年5月3日 (四) 12:37 (UTC)
- (－)反對：按蘋果日報的報道跟條目中描述「黑衣行動」的情況不符（實況：一、參與行動均穿着黑色衣飾適用於所有自願參與行動的傳媒工作者；二、行動屬全日性，而非僅屬於遊行；三、「黑衣行動」不屬團體性質）--Tinho C.（留言） 2012年5月4日 (五) 01:40 (UTC)
- 不曉得是由於作者跟我生活的地方不一樣，以致語言習慣不一樣還是如何，我總覺得多處文字讀不順。--氫氧化鈉 NaOH 2012年5月4日 (五) 04:49 (UTC)
- 我發現了數個問題。首先遊行訴求引用的來源是新聞節目，但我看過好像引用這個來源有關牽強。第二是遊行經過則重描述澳門青年動力的情況外，其他的遊行路線跟本是4月27日的路線圖，用協定的路線圖來代表實際情況，不合情理。第三是承接上點，澳門工人民生力量聯合工會的遊行梯隊是2時至3時之間出發，那確實竟然是何時？第四是兩名澳門居民發起的團體都屬於勞工團體？第五是香港《南華早報》記者被澳門以「『從事危害澳門公眾安全或公共秩序之活動』」為拒絕入境理由與澳門表示「有強烈跡象顯示」而拒絕兩個描述間的認定性確有點差距。--60.246.213.110（留言） 2012年5月4日 (五) 12:27 (UTC)
- (－)反對，同Tinho C.。--Symplectopedia（留言） 2012年5月4日 (五) 12:42 (UTC)
- (＋)支持--CHEM.is.TRY 2012年5月4日 (五) 13:44 (UTC)
- (＋)支持，好久沒來了……--鐵鐵的火大了（大海啊你四條腿，駿馬啊你全是水。） 2012年5月4日 (五) 13:58 (UTC)
- (！)意見，若真的為條目好，請雙方去除表達情緒的語氣。沒有來源的，補上不行嗎? 用字不太好，修改不是便好了。證明你對我錯，我對你錯，又如何呢？維基人與讀者希望讀到的，不是新聞合集，而是好的百科條目。請重歸編輯本位，「內容亦務必符合中立觀點、可供查證及非原創研究三大方針」。令條目越來越好，大家方能成為具成熟特質的責任編輯。--18164（留言） 2012年5月4日 (五) 15:33 (UTC)
- (！)意見，我覺得Tinho C.因為街燈電箱150號的修改多次被扭曲以及事實不符而「罷工」，我覺得他們都有各自的論點，但街燈電箱150號確是有扭曲形容事件之疑。再者，按推薦守則這個屬於多方協作條目，為何會成了街燈電箱150號的榮譽？--60.246.209.188（留言） 2012年5月5日 (六) 05:25 (UTC)
- Sdee也確實不列明來源，當這裏是維基新聞那麼寫，也有造成別人跟着錯之疑。別人做錯自己就什麼都不做，只在指責別人怎樣錯，這也毫無幫助。--59.120.178.28（留言） 2012年5月5日 (六) 05:58 (UTC)
- 我不管二人誰對誰錯，我也不管過程，只覺得條目的真實性、客觀性是最重要。--60.246.209.188（留言） 2012年5月5日 (六) 06:33 (UTC)
- (！)意見，我覺得Tinho C.因為街燈電箱150號的修改多次被扭曲以及事實不符而「罷工」，我覺得他們都有各自的論點，但街燈電箱150號確是有扭曲形容事件之疑。再者，按推薦守則這個屬於多方協作條目，為何會成了街燈電箱150號的榮譽？--60.246.209.188（留言） 2012年5月5日 (六) 05:25 (UTC)
- (※)注意：事後發現，User:Sdee在以上投票中行使傀儡，是故相關傀儡投票將被換算為Sdee所投，而其所作的票將祇視第一票為有效，第二票及以後均視為無效。參見Wikipedia:傀儡/Sdee事件。
外部連結已修改
編輯各位維基人：
我剛剛修改了2012年澳門勞動節遊行中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://new.tdm.com.mo/c_news/radio_news.php?type=%E6%9C%AC%E5%9C%B0 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20120404105643/http://new.tdm.com.mo/c_news/radio_news.php?type=%E6%9C%AC%E5%9C%B0
- 向 http://new.tdm.com.mo/c_news/tv_news.php?id=149450 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20160305060959/http://new.tdm.com.mo/c_news/tv_news.php?id=149450
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。