讨论:2012年澳门劳动节游行
InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言:6年前
![]() | 2012年澳门劳动节游行曾于2012年5月6日通过新条目推荐投票,登上维基百科首页的“你知道吗?”栏位。 | ![]() |
新条目推荐讨论
- 2012年香港《南华早报》记者在准备到澳门采访哪次游行被当局再次拒绝入境?
- (!)意见事件表态欠缺来源;引起胡乱情况?--Dragoon16c(留言) 2012年5月2日 (三) 06:09 (UTC)
- (!)意见,作为创建者,未打算用来评DYK,毕竟自觉条目内容已很新闻式,就算要上首页给人看也至少之前都要一次WP:PR才好说。另外,有关欠缺来源的事件表态都是User:Sdee加上去的,到现在为止我还没找到来源……唉…… --街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2012年5月2日 (三) 12:45 (UTC)
- (:)回应:你呃人!单是关于王智强被拒入境的相关表态新闻来源已是一大堆,连雅虎香港都有喇~ 说是“找不到”,还是你没有找过呢? 请别误导他人吧。--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 13:21 (UTC)
- (:)回应,不知道您现在这篇报道是对应现时没来源的“事件表态”的哪个部分呢?而且如果是有来源的话,为何阁下写有关内容的时候不列明来源?阁下如此回应才是误导成分。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2012年5月2日 (三) 13:41 (UTC)
- (!)意见:反问一句:你认为我的编辑是“虚构”的,何不删去呢? 囧rz…… 另外,如果我在这里真是误导都总好过你在条目误导他人。--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 13:48 (UTC)
- (:)回应,这是给您机会补上来源,若您不珍惜,还不补上来源祇顾着吵,过几天都没有来源的话就会删除。这东西是您写,我不是您,总不能完全知道您是根据什么。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2012年5月2日 (三) 13:55 (UTC)
- (:)回应:我只反映事实,而且要吵的是你啰~ 反问一句:为何你不是验证真伪,反要他人助你完成? 囧rz……--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 13:58 (UTC)
- (:)回应,您突然说你呃人明显就是您先撩架吵。有关段落还是您写的,为何变了由我来验证您的真伪?是不是要我即时删除那些无来源字句才安乐?--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2012年5月2日 (三) 14:02 (UTC)
- (:)回应,不好意思,“你呃人”这句言论是因为你表示“还没找到来源”而言,加上你指明道姓为本人之过,恕我不会收回;之前我推荐的条目,你都有作过验证,奇怪你为何这次不去验证呢?不过,本来都想帮你补回来源的,但帮你加入这么多资讯都竟然仍然得到你这种态度对待,现时更想坐享其成去领功?是否有点 _____ ? 另一方面,如果我真的“作伪编辑”都总好过条目现时你扭曲到这样,我不妨在这里作出承诺:如果我在这个条目作过任何虚构编辑(包括已被你删去的内容),我愿被封禁一个月!你喜欢现时删去也无所谓(因为条目已被你多次扭曲,不差在多几处扭曲或隐瞒事实),但只会让我更加觉你是选择性编辑,与那些澳门传媒机构自我审查的令人反感行为无异。我不是要理胜或是胡闹一顿,而是就事而言。--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 14:43 (UTC)
- (:)回应,哪里扭曲?您加的资讯仿照新闻稿那般的写,有些都不知有什么意义,我祇是执您的手尾,帮您执手尾还说我扭曲,真不知是不是要事件的每粒微事都写才满意?还想抹我“领功”、“扭曲”来转移自己不列来源责任的视线,幸好我早就说了不打算DYK。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2012年5月2日 (三) 14:50 (UTC)
- (:)回应:我先感谢你的修缮工程,但不代表同意你把条目扭曲描述这个事实。(!)意见:已被你扭曲的描述可以在编辑历史中找到答案,如果你不介意的话,我在这里一一列出又有何谓?但这样会好像有点不友善。--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 15:02 (UTC)
- (:)回应,请别再转移视线,现在说您没有做来源。我清理阁下的内容时的确移除了部分内容,就算您列出来相关内容也没有用,因为都没什么必要记载。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2012年5月2日 (三) 15:09 (UTC)
- (:)回应,现时我早已承认过我没有加入来源,但问题在于你要人助你找回所有来源行为是高尚吗?看,转移视线的是你,因为你到现时也没有承认扭曲描述事实。与其你要争论下去,何不争取时间去找来源呢?唉~ --Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 15:17 (UTC)
- (:)回应,我不是已经说了“的确移除了部分内容”吗?还有那些无来源内容是您的,现在您是要帮您自己找来源而不是在帮我,要争取时间的是您。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2012年5月2日 (三) 15:23 (UTC)
- (:)回应:无疑你是移除部分内容,但现时的最新版本都有被扭曲事实的描述。不好意思,你连我加入的资讯都被扭曲描述(修缮工程当然不计),而且你几次扭曲地回退(如“黑衣行动”),所以你既然都去几番回退我的修改为你的版本,我的版本跟你“不符”,你何不把来源写出来源以证明你修订的版本是无误呢?我先做功课,多谢。--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 15:45 (UTC)
- (:)回应,这些内容本身是您写的,我祇是修饰了不符合语气的句子,也许我无意间改变了意思,如是者您也应举反证,别忘记您最初加的时候也没做来源,我祇按照您的表面来修改。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2012年5月2日 (三) 15:56 (UTC)
- (!)意见:修饰到连记协的声明都可以改?孔雪仪是记协副主席就等于记协发出声明的内容? 囧rz……--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 16:15 (UTC)
- (:)回应,我比较过旧版,您从来没有写这是一个“声明”,一看我都以为是一个人代表。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2012年5月2日 (三) 16:23 (UTC)
- (!)意见:修饰到连记协的声明都可以改?孔雪仪是记协副主席就等于记协发出声明的内容? 囧rz……--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 16:15 (UTC)
- (:)回应,这些内容本身是您写的,我祇是修饰了不符合语气的句子,也许我无意间改变了意思,如是者您也应举反证,别忘记您最初加的时候也没做来源,我祇按照您的表面来修改。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2012年5月2日 (三) 15:56 (UTC)
- (:)回应:无疑你是移除部分内容,但现时的最新版本都有被扭曲事实的描述。不好意思,你连我加入的资讯都被扭曲描述(修缮工程当然不计),而且你几次扭曲地回退(如“黑衣行动”),所以你既然都去几番回退我的修改为你的版本,我的版本跟你“不符”,你何不把来源写出来源以证明你修订的版本是无误呢?我先做功课,多谢。--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 15:45 (UTC)
- (:)回应,我不是已经说了“的确移除了部分内容”吗?还有那些无来源内容是您的,现在您是要帮您自己找来源而不是在帮我,要争取时间的是您。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2012年5月2日 (三) 15:23 (UTC)
- (:)回应,现时我早已承认过我没有加入来源,但问题在于你要人助你找回所有来源行为是高尚吗?看,转移视线的是你,因为你到现时也没有承认扭曲描述事实。与其你要争论下去,何不争取时间去找来源呢?唉~ --Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 15:17 (UTC)
- (:)回应,请别再转移视线,现在说您没有做来源。我清理阁下的内容时的确移除了部分内容,就算您列出来相关内容也没有用,因为都没什么必要记载。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2012年5月2日 (三) 15:09 (UTC)
- (:)回应:我先感谢你的修缮工程,但不代表同意你把条目扭曲描述这个事实。(!)意见:已被你扭曲的描述可以在编辑历史中找到答案,如果你不介意的话,我在这里一一列出又有何谓?但这样会好像有点不友善。--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 15:02 (UTC)
- (:)回应,哪里扭曲?您加的资讯仿照新闻稿那般的写,有些都不知有什么意义,我祇是执您的手尾,帮您执手尾还说我扭曲,真不知是不是要事件的每粒微事都写才满意?还想抹我“领功”、“扭曲”来转移自己不列来源责任的视线,幸好我早就说了不打算DYK。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2012年5月2日 (三) 14:50 (UTC)
- (:)回应,不好意思,“你呃人”这句言论是因为你表示“还没找到来源”而言,加上你指明道姓为本人之过,恕我不会收回;之前我推荐的条目,你都有作过验证,奇怪你为何这次不去验证呢?不过,本来都想帮你补回来源的,但帮你加入这么多资讯都竟然仍然得到你这种态度对待,现时更想坐享其成去领功?是否有点 _____ ? 另一方面,如果我真的“作伪编辑”都总好过条目现时你扭曲到这样,我不妨在这里作出承诺:如果我在这个条目作过任何虚构编辑(包括已被你删去的内容),我愿被封禁一个月!你喜欢现时删去也无所谓(因为条目已被你多次扭曲,不差在多几处扭曲或隐瞒事实),但只会让我更加觉你是选择性编辑,与那些澳门传媒机构自我审查的令人反感行为无异。我不是要理胜或是胡闹一顿,而是就事而言。--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 14:43 (UTC)
- (:)回应,您突然说你呃人明显就是您先撩架吵。有关段落还是您写的,为何变了由我来验证您的真伪?是不是要我即时删除那些无来源字句才安乐?--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2012年5月2日 (三) 14:02 (UTC)
- (:)回应:我只反映事实,而且要吵的是你啰~ 反问一句:为何你不是验证真伪,反要他人助你完成? 囧rz……--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 13:58 (UTC)
- (:)回应,这是给您机会补上来源,若您不珍惜,还不补上来源祇顾着吵,过几天都没有来源的话就会删除。这东西是您写,我不是您,总不能完全知道您是根据什么。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2012年5月2日 (三) 13:55 (UTC)
- (!)意见:反问一句:你认为我的编辑是“虚构”的,何不删去呢? 囧rz…… 另外,如果我在这里真是误导都总好过你在条目误导他人。--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 13:48 (UTC)
- (:)回应,不知道您现在这篇报道是对应现时没来源的“事件表态”的哪个部分呢?而且如果是有来源的话,为何阁下写有关内容的时候不列明来源?阁下如此回应才是误导成分。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2012年5月2日 (三) 13:41 (UTC)
- (:)回应:你呃人!单是关于王智强被拒入境的相关表态新闻来源已是一大堆,连雅虎香港都有喇~ 说是“找不到”,还是你没有找过呢? 请别误导他人吧。--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 13:21 (UTC)
- (!)意见如下:
- 最主要的是:条目大致上仍未完全整理好;
- 本人曾为游行诉求作诉求作点归类以方便读者阅读,惟Cdip150表示“现时并无人有如此分类”。就上述。--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 13:34 (UTC)
- 不觉得有几多方便,而且这没准则。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2012年5月2日 (三) 13:41 (UTC)
- 先(+)支持再说,付出较多劳动的条目都应该支持,庆祝国际劳动节。 -- * 无与伦比的豆腐留言 2012年5月2日 (三) 13:37 (UTC)
- (!)意见:的确看到“事件表态”里没有列明来源的那些段落是Sdee加进去的,那么Sdee本身有责任引证,现在竟然把举证责任理直气壮推卸给别人,不合情理。--59.120.178.28(留言) 2012年5月2日 (三) 14:17 (UTC)
- 台湾的朋友,你又来了? 囧rz……--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 14:54 (UTC)
- 来了有什么问题,看看你自己,自己先吵说成是别人想吵,真厚脸。--59.120.178.28(留言) 2012年5月2日 (三) 14:59 (UTC)
- 我欢迎所有善意批评,而且是那人确是扭曲事实去描述都不承认方为厚颜之人。公道自在人心,自己定论总是有主见,还是由他人客观谁是谁非较好吧。--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 15:08 (UTC)
- 你自己都不去做来源证实,便说别人扭曲,好大的口气啊。--59.120.178.28(留言) 2012年5月2日 (三) 15:13 (UTC)
- 都是这句:如果我在这个条目作过任何虚构编辑(包括已被删去的内容),我愿被封禁一个月!。--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 15:20 (UTC)
- 就算内容是真的,你也是要做来源,发誓是没用的,不能作为不做引证的盾牌。--59.120.178.28(留言) 2012年5月2日 (三) 15:29 (UTC)
- 看,这个最新的修改中描述警方拒绝王智强入境的理由原文是“有‘强烈迹象显示,利害关系人企图入境澳门从事危害澳门公众安全或公共秩序之活动’”被改为“是‘从事危害澳门公众安全或公共秩序之活动’”,如果你看最新的版本会否理解为“警方已经认定…”而非实况的“警方表示有强烈迹象显示…”呢?你,看到这个严重性吗?--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 15:36 (UTC)
- 两个意思差不远啊,而且这个部分有来源的,但是我现在说你没有来源的部分,你现在不是眼瞪瞪的转移视线吗?--59.120.178.28(留言) 2012年5月2日 (三) 15:44 (UTC)
- 不好意思,至少我不同意你的“差不多”。而且你可以查完编辑历史是谁把来源加上去才说吧,护航还护航,但请你看清楚才说。--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 15:51 (UTC)
- 大家观点不同没办法,不过总是想着怎样证明别人做错,不如先改正一下自己的错误,为自己当初没有来源的句子补上来源。--59.120.178.28(留言) 2012年5月2日 (三) 16:03 (UTC)
- 看上上面我的回应吧,他连香港记者协会的声明都改,而且“黑衣行动”的描述都改,他的改不是修缮,而是几番扭曲跟事实不符地去改,我想问,如果他没有把握的话,为何可几番回退至他的版本(他都是没有来源证明),连警方间接责备游行团体的字眼都删去(早已提供来源),所以让他处理是最好方法。--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 16:15 (UTC)
- [1]是这个来源吧,哪里表明是“责备”?现在版本反而更接近来源。--59.120.178.28(留言) 2012年5月2日 (三) 16:31 (UTC)
- 王副警司是间接责备而非直接责备,如果不是的话,王副警司为何会特意表示交通阻塞?另外,我希望你用回用户来对话,因为这样会较好。--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 16:36 (UTC)
- 整个播报都没有对警司的说话做评价,但你自己去觉得是责备,这很明显是你自己的主观想法了。--59.120.178.28(留言) 2012年5月2日 (三) 16:41 (UTC)
- 我在上面有提及过这个问题吗?但问题在于cdip150是否可以私自改变香港记者协会的声明内容,孔雪仪是记协副主席就等于记协发出声明的内容? 囧rz……--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 16:55 (UTC)
- 你自己也都写得不清楚,又不给来源来比对,至少在旧版的那段连“声明”两个字都看不见,最多是有个“希望”,如果你不说,眼看意思还很接近,如果别人因此出错,也都是因你而起。--59.120.178.28(留言) 2012年5月2日 (三) 17:05 (UTC)
- 继续争论下去是无补于事,也不利条目。另一方面,即便我出现了误处,但往后的编者就无需看清有无误以及核对的需要?即使打造我是罪人了,有何得着?--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 18:55 (UTC)
- 你自己先做错,别人跟着你错,原来便可以把自己做错的责任完全推在别人身上,真的不敢想像。--59.120.178.28(留言) 2012年5月3日 (四) 19:25 (UTC)
- 继续争论下去是无补于事,也不利条目。另一方面,即便我出现了误处,但往后的编者就无需看清有无误以及核对的需要?即使打造我是罪人了,有何得着?--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 18:55 (UTC)
- 你自己也都写得不清楚,又不给来源来比对,至少在旧版的那段连“声明”两个字都看不见,最多是有个“希望”,如果你不说,眼看意思还很接近,如果别人因此出错,也都是因你而起。--59.120.178.28(留言) 2012年5月2日 (三) 17:05 (UTC)
- 我在上面有提及过这个问题吗?但问题在于cdip150是否可以私自改变香港记者协会的声明内容,孔雪仪是记协副主席就等于记协发出声明的内容? 囧rz……--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 16:55 (UTC)
- 整个播报都没有对警司的说话做评价,但你自己去觉得是责备,这很明显是你自己的主观想法了。--59.120.178.28(留言) 2012年5月2日 (三) 16:41 (UTC)
- 王副警司是间接责备而非直接责备,如果不是的话,王副警司为何会特意表示交通阻塞?另外,我希望你用回用户来对话,因为这样会较好。--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 16:36 (UTC)
- [1]是这个来源吧,哪里表明是“责备”?现在版本反而更接近来源。--59.120.178.28(留言) 2012年5月2日 (三) 16:31 (UTC)
- 看上上面我的回应吧,他连香港记者协会的声明都改,而且“黑衣行动”的描述都改,他的改不是修缮,而是几番扭曲跟事实不符地去改,我想问,如果他没有把握的话,为何可几番回退至他的版本(他都是没有来源证明),连警方间接责备游行团体的字眼都删去(早已提供来源),所以让他处理是最好方法。--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 16:15 (UTC)
- 大家观点不同没办法,不过总是想着怎样证明别人做错,不如先改正一下自己的错误,为自己当初没有来源的句子补上来源。--59.120.178.28(留言) 2012年5月2日 (三) 16:03 (UTC)
- 不好意思,至少我不同意你的“差不多”。而且你可以查完编辑历史是谁把来源加上去才说吧,护航还护航,但请你看清楚才说。--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 15:51 (UTC)
- 两个意思差不远啊,而且这个部分有来源的,但是我现在说你没有来源的部分,你现在不是眼瞪瞪的转移视线吗?--59.120.178.28(留言) 2012年5月2日 (三) 15:44 (UTC)
- 看,这个最新的修改中描述警方拒绝王智强入境的理由原文是“有‘强烈迹象显示,利害关系人企图入境澳门从事危害澳门公众安全或公共秩序之活动’”被改为“是‘从事危害澳门公众安全或公共秩序之活动’”,如果你看最新的版本会否理解为“警方已经认定…”而非实况的“警方表示有强烈迹象显示…”呢?你,看到这个严重性吗?--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 15:36 (UTC)
- 就算内容是真的,你也是要做来源,发誓是没用的,不能作为不做引证的盾牌。--59.120.178.28(留言) 2012年5月2日 (三) 15:29 (UTC)
- 都是这句:如果我在这个条目作过任何虚构编辑(包括已被删去的内容),我愿被封禁一个月!。--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 15:20 (UTC)
- 你自己都不去做来源证实,便说别人扭曲,好大的口气啊。--59.120.178.28(留言) 2012年5月2日 (三) 15:13 (UTC)
- 我欢迎所有善意批评,而且是那人确是扭曲事实去描述都不承认方为厚颜之人。公道自在人心,自己定论总是有主见,还是由他人客观谁是谁非较好吧。--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 15:08 (UTC)
- 来了有什么问题,看看你自己,自己先吵说成是别人想吵,真厚脸。--59.120.178.28(留言) 2012年5月2日 (三) 14:59 (UTC)
- 台湾的朋友,你又来了? 囧rz……--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 14:54 (UTC)
- (!)意见如此芝麻小事都可变成骂战,两人的恩怨快快解决--Dragoon16c(留言) 2012年5月2日 (三) 16:55 (UTC)
- (:)回应:重申是那人的针对,另外只要他不是选择性编辑以及扭曲描述就不是问题了。--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 18:48 (UTC)
- (:)回应,重申不是针对,我祇是试着把有问题的内容编修,大家观点可能会不同,您认为意思变了我未必认为。阁下自己都说争论下去无补于事,为何您还要继续争论?而且对我的不满出言中伤,把我打造我是罪人又有何得着?--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2012年5月3日 (四) 02:19 (UTC)
- (:)回应:重申是那人的针对,另外只要他不是选择性编辑以及扭曲描述就不是问题了。--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 18:48 (UTC)
- 补回(+)支持。--Whhalbert(留言) 2012年5月3日 (四) 06:51 (UTC)
- (+)支持--B2322858(留言) 2012年5月3日 (四) 10:51 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2012年5月3日 (四) 12:05 (UTC)
- (+)支持--Alexchris(留言) 2012年5月3日 (四) 12:37 (UTC)
- (-)反对:按苹果日报的报道跟条目中描述“黑衣行动”的情况不符(实况:一、参与行动均穿着黑色衣饰适用于所有自愿参与行动的传媒工作者;二、行动属全日性,而非仅属于游行;三、“黑衣行动”不属团体性质)--Tinho C.(留言) 2012年5月4日 (五) 01:40 (UTC)
- 不晓得是由于作者跟我生活的地方不一样,以致语言习惯不一样还是如何,我总觉得多处文字读不顺。--氢氧化钠 NaOH 2012年5月4日 (五) 04:49 (UTC)
- 我发现了数个问题。首先游行诉求引用的来源是新闻节目,但我看过好像引用这个来源有关牵强。第二是游行经过则重描述澳门青年动力的情况外,其他的游行路线跟本是4月27日的路线图,用协定的路线图来代表实际情况,不合情理。第三是承接上点,澳门工人民生力量联合工会的游行梯队是2时至3时之间出发,那确实竟然是何时?第四是两名澳门居民发起的团体都属于劳工团体?第五是香港《南华早报》记者被澳门以“‘从事危害澳门公众安全或公共秩序之活动’”为拒绝入境理由与澳门表示“有强烈迹象显示”而拒绝两个描述间的认定性确有点差距。--60.246.213.110(留言) 2012年5月4日 (五) 12:27 (UTC)
- (-)反对,同Tinho C.。--Symplectopedia(留言) 2012年5月4日 (五) 12:42 (UTC)
- (+)支持--CHEM.is.TRY 2012年5月4日 (五) 13:44 (UTC)
- (+)支持,好久没来了……--铁铁的火大了(大海啊你四条腿,骏马啊你全是水。) 2012年5月4日 (五) 13:58 (UTC)
- (!)意见,若真的为条目好,请双方去除表达情绪的语气。没有来源的,补上不行吗? 用字不太好,修改不是便好了。证明你对我错,我对你错,又如何呢?维基人与读者希望读到的,不是新闻合集,而是好的百科条目。请重归编辑本位,“内容亦务必符合中立观点、可供查证及非原创研究三大方针”。令条目越来越好,大家方能成为具成熟特质的责任编辑。--18164(留言) 2012年5月4日 (五) 15:33 (UTC)
- (!)意见,我觉得Tinho C.因为街灯电箱150号的修改多次被扭曲以及事实不符而“罢工”,我觉得他们都有各自的论点,但街灯电箱150号确是有扭曲形容事件之疑。再者,按推荐守则这个属于多方协作条目,为何会成了街灯电箱150号的荣誉?--60.246.209.188(留言) 2012年5月5日 (六) 05:25 (UTC)
- Sdee也确实不列明来源,当这里是维基新闻那么写,也有造成别人跟着错之疑。别人做错自己就什么都不做,只在指责别人怎样错,这也毫无帮助。--59.120.178.28(留言) 2012年5月5日 (六) 05:58 (UTC)
- 我不管二人谁对谁错,我也不管过程,只觉得条目的真实性、客观性是最重要。--60.246.209.188(留言) 2012年5月5日 (六) 06:33 (UTC)
- (!)意见,我觉得Tinho C.因为街灯电箱150号的修改多次被扭曲以及事实不符而“罢工”,我觉得他们都有各自的论点,但街灯电箱150号确是有扭曲形容事件之疑。再者,按推荐守则这个属于多方协作条目,为何会成了街灯电箱150号的荣誉?--60.246.209.188(留言) 2012年5月5日 (六) 05:25 (UTC)
- (※)注意:事后发现,User:Sdee在以上投票中行使傀儡,是故相关傀儡投票将被换算为Sdee所投,而其所作的票将祇视第一票为有效,第二票及以后均视为无效。参见Wikipedia:傀儡/Sdee事件。
外部链接已修改
编辑各位维基人:
我刚刚修改了2012年澳门劳动节游行中的2个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://new.tdm.com.mo/c_news/radio_news.php?type=%E6%9C%AC%E5%9C%B0 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20120404105643/http://new.tdm.com.mo/c_news/radio_news.php?type=%E6%9C%AC%E5%9C%B0
- 向 http://new.tdm.com.mo/c_news/tv_news.php?id=149450 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160305060959/http://new.tdm.com.mo/c_news/tv_news.php?id=149450
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。