維基百科:特色條目複審/南越國

10支持,1反對 =>撤銷--百無一用是書生 () 2010年4月13日 (二) 13:36 (UTC)[回覆]

雖有一大堆參考文獻, 但一個內文徵引都沒有 (6個ref只是註釋, 不是徵引), 要查證近乎不可能. 據Wikipedia:可供查證, "所有引言以及任何被質疑或可能被質疑的內容都應使用內嵌引用來提供可靠、公開的來源。", 難道數千字的文章就連一處值得被質疑的內容都沒有? 這是一個很差的做法, 新手舊手學了就會養成不作徵引的習慣, 絕不能稱為典範--Johnson Lau (留言) 2010年3月31日 (三) 04:18 (UTC)[回覆]

支持撤銷

編輯
  1. (+)支持,提名者投票—Johnson Lau (留言) 2010年3月31日 (三) 04:18 (UTC)[回覆]
  2. (+)支持,參考資料模糊,標示不清。—LUFC~~Marching on Together圓桌會 2010年3月31日 (三) 10:12 (UTC)[回覆]
  3. (+)支持,參考資料頗為混亂。改善後考慮(○)保留。 -- Mcyjerry (留言) 2010年4月2日 (五) 13:14 (UTC)[回覆]
  4. (+)支持,參考資料模糊,標示不清,可降為優良條目。—Simon951434 (留言) 2010年4月3日 (六) 07:17 (UTC)[回覆]
  5. (+)支持,必須要標明各資料來源。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年4月4日 (日) 04:20 (UTC)[回覆]
  6. (+)支持,就憑無理由回退我的編輯,我就要投下這一票。—星光下的人 (留言) 2010年4月4日 (日) 15:16 (UTC)[回覆]
  7. (+)支持,建議降為優良。—Walter Grassroot留墨存香 2010年4月5日 (一) 01:59 (UTC)[回覆]
  8. (+)支持,同意覆審理由—迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2010年4月5日 (一) 03:08 (UTC)[回覆]
  9. (+)支持,參考資料的好壞是判定特色條目的精標準之一。—NewSpeaks友愛部真理部 2010年4月5日 (一) 08:16 (UTC)[回覆]
  10. (+)支持,還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2010年04月09日 (四) 12:00 (UTC)[回覆]

反對撤銷

編輯
  1. (-)反對,應(○)保留其資格,因條目合乎標準 (個人看法)。-HW (關於 | 討論 | 貢獻 | 創建) 2010年4月2日 (五) 09:08 (UTC)[回覆]

中立

編輯

意見

編輯
  1. 這個條目是2006年評選為特色條目的,那個時候連英文版的條目也很少用註釋的方式來逐句或逐段註明參考文獻,這是歷史原因造成的了。--長夜無風 (留言) 2010年4月3日 (六) 04:18 (UTC)[回覆]
    覆審並非對原有投票的否認,而是以新的標準來對待所有條目。—Dingar (留言) 2010年4月6日 (二) 01:49 (UTC)[回覆]
投票將於 2010年4月14日 (三) 04:18 (UTC) 結束