讨论:南越国

条目评选

2006年3月18日新条目推荐

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

移动自Wikipedia:新条目推荐/候选 最后修订

• 哪个国家是历史上第一个以广州为都城的国家？（大幅更新，自荐）--长夜无风(风言风语) 09:03 2006年3月18日 (UTC)
  • (＋)支持--中华文化五千年 10:23 2006年3月18日 (UTC)
  • (＋)支持--猎户座 _留言给我 13:33 2006年3月18日 (UTC)
  • (＋)支持--阿脚 14:03 2006年3月18日 (UTC)
  • (＋)支持--Demos(Talk) 13:48 2006年3月18日 (UTC)
  • (＋)支持--winertai 05:00 2006年3月20日 (UTC)
  • (＋)支持--无墓孤魂 09:26 2006年3月21日 (UTC)
  • (＋)支持--Memes 18:40 2006年3月23日 (UTC)

移动结束--笨笨的小B | 20巷 04:37 2006年9月4日 (UTC)

2006年6月26日特色条目评选

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

以下内容由Wikipedia:特色条目候选移至此处

自荐，编写时间超过半年的一个条目，其间在图书馆翻查了大量的文献，还完成了一些和南越国相关条目的编写，包括南越国的君主和遗址等。User:Pubuhan还为此专门从广州的西汉南越王博物馆拍回来了一些珍贵的相片，User:Snowyowls从北京的广西博物馆文物专题展览中也带回了大量的南越国时期的相片。--长夜无风(风言风语) 08:21 2006年6月26日 (UTC)

User:Smartneddy今天也上传了一些广西博物馆在北京的文物专题展览的相片，让南越国经济和文化部分有很多的图片可以挑选，特别是那张干栏房屋，非常形象，一大段文字都不够一个图片传神。--长夜无风(风言风语) 14:48 2006年6月26日 (UTC)

• (！)意见。似乎很少称为“国家”吧，一般都称为政权吧（个人猜测）？另外，“外交”部分我觉得可以从“政治”里分出来，同为二级标题。另外，如果有一张地图就太好了--百無一用是書生 (☎) 08:28 2006年6月26日 (UTC)
  1. (：)回应，南越国是一个国家那是没有争议的，因为它有独立的军队，完备的政治制度和基本稳定的疆域等。如西汉南越王博物馆网站中的南越国遗迹与申遗研究一文，里面就有“南越国遗迹是我国岭南地区发现的第一个封建制国家的历史文化遗存”一句；张荣芳和黄淼章合著的《南越国史》第387页，有“南越国是岭南地区第一个封建制国家”一句”。
  2. 外交是政治的一部分，合在一起没问题的，不过为了好看要分出来也可以。
  3. 地图有点头痛，我找到了秦未岭南地区的地图和西汉灭掉南越国后的地图，但独独没有南越国清晰的地图，在某本书里找到有一张，但非常模糊，我再去查查吧，也希望大家有找到南越国的相关地图能给我参考制作一下。--长夜无风(风言风语) 08:55 2006年6月26日 (UTC)
  • • (！)意见--纯粹猜想，国家都是很近代的概念，古时应该也没有所谓现代国家的概念吧。 --Yau 18:25 2006年6月26日 (UTC)
      • (：)回应，如果说国家是很近代的概念，那么《三国志》里的“国”是什么？--长夜无风(风言风语) 20:47 2006年6月26日 (UTC)
      • (！)意见：近代民族国家（nation）和传统“国”（country）的概念是大不相同的，而两者不应混为一谈。--阿儒 | 这里泡茶 23:28 2006年6月26日 (UTC)
        • 我觉得关于这点我们可以这样解决争议，因为现在有很多的历史学文献都会提到南越国是一个国家，上面我也列举了出处，所以这种说法符合“可供查证”的原则。如果有人认为南越国不是国家的话，也可以提供相关的文献，然后我们再接着深入的讨论。另外，英文是英文，中文是中文，我们没必要用英文来释义中文的词。--长夜无风(风言风语) 02:31 2006年6月27日 (UTC)
      • 南越国不是现代国家，因为现代的民族国家不过是这500年来的产物，这点对历史有概念的人都了解，所以不用为这问题纠缠不停，硬要把当成古代的国或政权当成现代的国家（当时的国和现代的国家机能不同，运作方式不同，政治目的也不同，也没有谁优谁劣的问题）。另外，近代的国际法是欧洲人订的，当中对国家的定义当然是以西方的定义为准，本人附注英语只是方便解释区便，而非对南越国是哪种国家表达意见，如果不喜欢英语，麻烦请自动忽略。最后，国家有很多种，看你怎么定义而已，不是现代国家不代表就不是国家，请不要误会，谢谢。--阿儒 | 这里泡茶 08:37 2006年6月27日 (UTC)
• (＋)支持--内容、图片丰富 三十年河东 13:17 2006年6月26日 (UTC)
• (＋)支持--望继续改善，无论如何先给(＋)支持--JéRRy~雨雨 17:53 2006年6月26日 (UTC)
• (＋)支持--尚欠一张能大致叙述南越国疆土的地图，但以现在的质素，有星星是当之无愧。 --Yau 18:25 2006年6月26日 (UTC)
  • (：)回应，地图已补上。--长夜无风(风言风语) 19:09 2006年6月27日 (UTC)
    • (！)意见：别怪我挑剔，但我个人认为全盛时期的地图可能会更好，可以让读者知道所有曾受南越国统治的地域。此外，一般国家地图中，国都都会特别标示，因此我也建议这样做。 -- Kevinhksouth (Talk) 08:58 2006年6月28日 (UTC)
      • (：)回应国都的标示和一些图例我将会在稍后补充上去，至于全盛时期的地图就没办法了，因为我手头实在没有这样的地图可以参考。虽有西汉交趾刺史部的地图，但并不一定和西汉灭掉南越国前的南越国疆域图重叠。--长夜无风(风言风语) 10:13 2006年6月29日 (UTC)
    • (！)意见：意见和Kevinhksouth的一样。--蒙人 ->敖包相会 16:43 2006年6月28日 (UTC)
• (＋)支持--内容翔实——Nutcracker胡桃夹子^.^留言 19:04 2006年6月26日 (UTC)
• (＋)支持，意见同User:Yau--Ellery 02:17 2006年6月27日 (UTC)
• 强烈(＋)支持！--Sandycx 04:43 2006年6月27日 (UTC)
• (＋)支持内容非常完整。--ffaarr (talk) 07:15 2006年6月27日 (UTC)
• (＋)支持，其研究工夫值得鼓励，而且内容完整。--18164 14:40 2006年6月27日 (UTC)
• (＋)支持，同时提一个建议，能否新增一个南越国的考古发掘的分段？--涓生 20:03 2006年6月27日 (UTC)
  • (：)回应，已有维基人有类似的提议，所以我将会补充一个称为“遗迹”的段落，里面会介绍南越国宫署遗址，南越王墓，罗泊湾一、二号墓等南越国遗迹的考古发掘情况。--长夜无风(风言风语) 01:18 2006年6月28日 (UTC)
    • (：)回应南越国遗迹和考古发掘情况己完成。--长夜无风(风言风语) 10:13 2006年6月29日 (UTC)
• (＋)支持,对历史不太了解，但感觉文章写的不错，内容很充实，因此投赞成票。--董钢 19:18 2006年6月28日 (UTC)
• (＋)支持。一点儿关于地图的问题。我知道画这个地图不容易。这个范围只包括了越南的北部边境，甚至连河内都没到。象郡无疑属于南越国，但象郡这个条目介绍其范围也不是很清楚。我印象在《中国历史地图集》里秦朝的南界和你画的南越的西南界差不多，但西汉的南界就已经到了目前越南的中部了。不知道南越的西南界到底到什么地方？红河三角洲（交趾）是块宝地，如果同时没有别的政权存在，则应该隶属于南越。-- polyhedron(古韵) 留言 22:03 2006年6月28日 (UTC)
  • (：)回应，关于地图非常痛苦，因为在各南越国的文献中都找不到清晰的南越国地图，这张地图是以《中国历史地图集》秦朝岭南三郡地图为基础制作的，所以称为南越国建国初期疆域图。此后，赵佗还发动了一些战役，侵占了一些现今越南中部的领土，并将象郡分成交趾郡和九真郡，其中两郡唯一可考的布林县，远至现在越南的中部。--长夜无风(风言风语) 10:13 2006年6月29日 (UTC)
  • (：)回应补充一下，刚查了一下史料，赵佗是在秦朝或是在南越国时期发动对今越南中部的战役还有争议，故我已在地图的说明上面做了注释，仅供参考吧。--长夜无风(风言风语) 10:41 2006年6月29日 (UTC)
• (＋)支持--可称得上典范之作。Peterpan 22:19 2006年6月28日 (UTC)
• (！)意见--很棒的条目。不过，不但图片过多描绘文物展的东西，似乎变成了南越国文物展介绍，另外，图片中太多出土字样，看起来怪怪。我觉得图片不必太强调出土字样，一两张照片的附注写上这是南越国ＸＸ，材质是ＸＸ做的可能会比较好。除此，虽然跟长夜兄沟通过﹔不过比较顽固的我还是认为给读者一个国家约略的面积大小概念，是这类型条目的精华。如果能让读者知道南越国是台湾省的几倍，或广东省几倍，或现今中国的几分之几，会令人一目了然并更加惊喜。虽然有些违反维基Wikipedia:列明来源的原则，不过既然疆域图都画出来了，应该可以据疆域图推算多大吧？（根据有来源的资料，约略推算，应该不会违反此原则吧？）呵呵，其实我很想知道，到底南越国有没有比台湾大，大几倍，或者南越国有没有比夜郎国大，大几倍!!个人意见，若有啰唆之处，尚请见谅－winertai 13:30 2006年6月30日 (UTC)
  • (：)回应在哪个墓出土是非常非常重要的，通过这个墓可以准确的判定这个文物的大致年代和墓主人的身份等等，你可以看看其它的考古学文献和博物馆的文物展览，所有文物的图片和实物几乎都有注明出土的地方和大致的年代。我举个例子说明一下吧，这次的图片有很多是User:Smartneddy和User:Snowyowls从北京的广西博物馆文物专题展览中拍回来的，那个展览的文物从原始社会一直到东汉时期的都有，而且没有一件文物注明是南越国时期的，只注明是西汉时期，我凭什么可以在这堆文物的相片中准确挑选出谁是南越国的文物呢？全凭User:Smartneddy和User:Snowyowls记下这些文物在哪个墓葬出土，然后根据这些墓葬的年代来得出文物的年代。又比如条目里的那个铜鼓相片，如果不注明出土的墓葬，凭什么说它是南越国时期的呢，哪个朝代都有铜鼓啊，但如果注明是罗泊湾一号墓出土的铜鼓，那它就必然是南越国时期无疑的了。另外，关于南越国的领土面积，我赞成引用到任何文献里面估算出来的数据，但问题是现在任何文献为了严谨都没有估算南越国的面积数据，如果我们自己来估算，那就就变成了“原创研究”，不符合Wikipedia:可供查证的原则了。而且现在在疆域一节也已经大概的注明了南越国包括现今的哪些国家和省份，我想读者应该很形象的知道它的大致大小了。--长夜无风(风言风语) 14:30 2006年6月30日 (UTC)
  • (：)回应此外，对于图片，我都是将图配合到相应的内容来说明，关联性很强。比如铁锸的图片和酒杯的图片，都是因为在农业那节出现了铁制农具的介绍和酿酒术的介绍，铁制农具里说到了铁锸，大家一看图片就知道铁锸的形状是什么样的了，酿酒术里说到南越国的墓葬出土了不少盛酒器皿，大家也可以看到这些盛酒器皿是什么样子的，所以我觉得我的大多数配图都是合适的，而目的是让读者更形象的了解条目的内容。至于你说图片的类型是否单一，我是这样觉得，对于一个年代久远，而且当时没有照相术的古国来说，文物和遗址的照片是唯一能了解当时国家状况的图片，但对于遗址，因为太分散了，我们不可能去遍广西和广东的每一处遗址拍相片回来，所以里面的遗址图片只有一张，就是南越王墓，这个是没办法的，请体谅了，毕竟现在搜集到这么多图片，都已经是多位维基人在不同地方的共同努力了，而且这些文物出土地并不单一，包括了广东和广西各地的墓葬，也包括了南越国不同身份的人的墓葬，从君主、郡守、王侯的夫人到普通的士兵都有，我已经非常满意的了。--长夜无风(风言风语) 14:52 2006年6月30日 (UTC)
  • (：)回应，还有一些消息是，南越国宫署遗址已在一个月前对观众开放，我有空去广州的时候一定会去那里参观一下，到时可以补充一些南越国王宫遗址的图片。另外，我老家在龙川，赵佗在那里做了六年的县令，那里有他的士兵们开掘的古井，有纪念他的庙，还有他的铜像（铜像是非常假的，现代凭空捏造的），如果回老家也能补上一些图片。但这都需要时间的，慢慢来了。--长夜无风(风言风语) 15:02 2006年6月30日 (UTC)
• (！)意见(＋)支持。我的疑问是，里面的叙述是否有点“汉人中心主义”？例如文中暗示著古越人土著是什么都不会的蛮荒民族，但事实上当时古越人已掌握了冶炼铜器的技术，不见得就是蛮荒之人。“政治”栏内图片里的“铜案”应该是一个“铜鼓”，上面的是极为典型的铜鼓样式，而“铜案”（铜桌子）似乎未曾有闻。请查证。Chungpui 11:29 2006年7月1日 (UTC)
  • (：)回应 ，关于越族人和中原汉人的差距，在农业、手工业两段有比较详尽的述叙，比如在农业，当时的越人虽然开始使用铜器，但使用并不普遍，而中原汉人那时已经广泛的在农业生产上使用铁器了，所以差距还是颇大的。对于那个铜案，你的眼睛还是挺厉害的，原本确实是一个铜鼓，不过后来这个铜鼓的鼓面被焊上三只脚，并倒置过来，成为烤火的炭盆或烤食物的用具，所以考古学家才称它为三足铜案。--长夜无风(风言风语) 14:45 2006年7月1日 (UTC)
    • 这几天忙完后，我会把条目内我认为“汉人中心主义”的字句改动一下，届时请长夜无风兄看看是否合适。不过总的来说我是支持这条目的。Chungpui 02:56 2006年7月5日 (UTC)
• (＋)支持--travel 11:27 2006年7月2日 (UTC)
• (＋)支持，但是历史部分的描述还有修改得更客观的可能。--用心阁（对话页） 02:22 2006年7月3日 (UTC)
  • (：)回应，历史部分主要来源于《史记》和《汉书》，那是唯一可参考的信史，其它南越国的文献都是引用到这两本史书，现代的考古发现也只是用来证明这两本史书各部分内容的真伪。而这两本史书本身就带有一定的偏向性和较强的主观性，在没有新的考古发现可以证明这两本史书某些内容有错误的情况下，我们只好忠于原著。--长夜无风(风言风语) 02:41 2006年7月3日 (UTC)
• (＋)支持--zzz....很困 "Press" my name and Wake me up inside (UTC年号) 威尔士朝·津柏一世·维基百科6年07月4日05:23
• (＋)支持，同意Peterpan 的意见 --静宣 14:48 2006年7月5日 (UTC)
• (！)意见：不妨多查一些南越国的研究文献--百無一用是書生 (☎) 16:20 2006年7月6日 (UTC)
  • (：)回应，谢谢，我有维普的帐号，里面关于南越国的文章我几乎都有看过，不过引用的比较少。--长夜无风(风言风语) 05:25 2006年7月7日 (UTC)
• (＋)支持--Jasonzhuocn...._交流 03:57 2006年7月7日 (UTC)
• (＋)支持，条目内容详尽，用更多的图片来弥补史料的不足，条理清晰，非常不错。--信陵使 14:48 2006年7月10日 (UTC)

2010年5月29日优良条目候选

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选（最后修订版本）

南越国（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史上的国家和朝代。--长夜无风 (留言) 2010年5月29日 (六) 18:37 (UTC)

• (＋)支持：提名人票。该条目是早前因为没有逐段注释而被撤消的特色条目，我花了一个多月时间重新补上注释，并对内容进行了大量的增补和修改。里面目前还含有两张相同的绘图，这是我很不满意的地方，我正在努力学习绘制PVG格式的矢量图，所以尚需要时日才能改变，又或者有哪位高手可以帮忙绘制一下，主要包括全球位置图、秦平南越图、汉平南越图和南越国疆域图，当然只帮忙部分我也感激不尽，请与我联系，我会提供底图。--长夜无风 (留言) 2010年5月29日 (六) 18:37 (UTC)
• (＋)支持：已达标。希望图片尽早补上。--职业游民 (留言) 2010年5月30日 (日) 03:44 (UTC)
• (＝)中立，一点意见：阁下不把资料来源换成并排2列吗？这样看有点长。还有个人认为阁下图片备齐后再来选比较好。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年5月30日 (日) 13:34 (UTC)
  • (：)回应，参考资料和来源虽然很长，但列在条目的尾部，影响并不大。况且如果分成2列的，读者在条目正文点击注释时，将会引起混乱，不知道究竟哪一列才是对应的注释，而且在窄屏显示和打印时都可能会出现一些小问题。--长夜无风 (留言) 2010年5月31日 (一) 08:52 (UTC)
• (＋)支持：内容丰富，写的非常好。关于注释，我建议可以采用书籍和注释分开方式（比如涂尔干），这样可以使注释看的很清晰（节省大约10k空间），是英文维基的主流编辑方式；或者用{{r}}（比如邓小平、徐向前），这样注释可以直接连接书籍（节省大约20k空间），也近乎欧美专业文书行文方式（APA format）。制图我推荐Evawen和PhiLiP。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年5月31日 (一) 01:53 (UTC)
  • (：)回应，我曾经考虑过“邓小平”的注释方式，但后来看到邓小平“去世与评价”那一节每句话之间都相差那么远，我就放弃了，那样将让读者阅读起来很辛苦。而“涂尔干”的那种只列作者的注释方式，虽然在英文维基是最常用的，但并非中文文献的常用方式。其实我已经将参考文献和注释分开了，注释都只列作者、书名和页码3部分，已经相当精简了，这也是中文文献常用的注释方式。--长夜无风 (留言) 2010年5月31日 (一) 08:52 (UTC)
• (＋)支持，注释充足，内容全面。另同Ai6z83xl3g。—LUFC~~Marching on Together（圆桌会） 2010年5月31日 (一) 08:15 (UTC)
• (＋)支持，补得好！－Simon951434 (留言) 2010年5月31日 (一) 12:14 (UTC)
• (＋)支持，好条目！符合优良水平。—Snorri (留言) 2010年5月31日 (一) 12:56 (UTC)
• (＋)支持，符合优良条目的标准—ArikamaI 奋战特色复审（谢绝废话） 2010年5月31日 (一) 15:21 (UTC)
• (＋)支持，达标PETERGEOGE (留言) 2010年6月2日 (三) 04:38 (UTC)

• (＋)支持，中国人はよく动くANDY CHN (留言) 2010年6月4日 (五) 08:55 (UTC)

↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。

• (＋)支持，品质良好，可读性强，支持优良！--TLUG (留言) 2010年6月6日 (日) 02:55 (UTC)
• (＋)支持，修订得很好。PS：看到个“越”字就想到影舞者，他以前应该破坏过这个条目。—CHEM.is.TRY 2010年6月6日 (日) 07:49 (UTC)

移动完毕--2010年6月6日 (日) 10:34 (UTC)

2010年9月7日特色条目候选

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

15支持，2反对 =》入选--百無一用是書生 (☎) 2010年9月7日 (二) 12:24 (UTC)

该条目原为2006年评选的特色条目，后在今年因缺少注释而被撤消资格。我花了两个多月重新逐句补上参考文献，并查阅了20多本和南越国有关的专著，对该条目作出认真的修订和补充。目前各方面个人都认为趋于完美，所以重新在这里作出提名。--长夜无风 (留言)

支持

1. (＋)支持：提名人票。--长夜无风 (留言) 2010年8月22日 (日) 05:48 (UTC)
2. (＋)支持，符合特色条目的要求。--教父 (留言) 2010年8月23日 (一) 07:30 (UTC)
3. (＋)支持—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年8月24日 (二) 02:20 (UTC)
4. (＋)支持，符合特色条目的标准。－ArikamaI 决战维基边缘的战士（谢绝废话）—I want you for DC8！ 2010年8月24日 (二) 09:06 (UTC)
5. (＋)支持：内容丰富且完整-- Jason 22  对话页  贡献  2010年8月25日 (三) 00:04 (UTC)
6. (＋)支持，内容详尽。——全麦面包 （请张嘴） 2010年8月25日 (三) 02:39 (UTC)
7. (＋)支持，内容相当丰富。--祥龙 (留言) 2010年8月25日 (三) 04:33 (UTC)
8. (＋)支持：整体来说还不错。--海藻脑袋～YA！※动员令 2010年8月25日 (三) 06:08 (UTC)
9. (＋)支持: 已经补回足够的注释。 --あるがままでいい(talk) 2010年8月26日 (四) 10:21 (UTC)
10. (＋)支持：用心写作的条目。天地一沙鸥，人间任我行 (留言) 2010年8月27日 (五) 19:25 (UTC)
11. (＋)支持，嗯，我想说的大家都说了--CHEM.is.TRY 2010年8月28日 (六) 13:08 (UTC)
12. (＋)支持：内容足够丰富。——Amazingloong (留言) 2010年8月29日 (日) 07:24 (UTC)
13. (＋)支持：各方面内容兼具。--Alexchris (留言) 2010年8月31日 (二) 11:30 (UTC)
14. 支持。各方面都很完善。--Gilgalad 2010年8月31日 (二) 22:24 (UTC)
15. (＋)支持，符合标准--Coekon (留言) 2010年9月3日 (五) 01:35 (UTC)

反对

1. (－)反对，还达不到特色条目的等级。—うちはイタチ (留言) 2010年8月25日 (三) 18:00 (UTC)
   • (：)回应，我认为うちはイタチ这位朋友，非常无理且无礼，纵观他的投票记录，令人为之羞愧！感觉就是恶意阻挠维基百科进步的人士。——Amazingloong (留言) 2010年8月26日 (四) 05:23 (UTC)

   Amazingloong骂的好！--海藻脑袋～YA！※动员令 2010年8月26日 (四) 10:10 (UTC)

   你现在才发现这个人的行为啊……--CHEM.is.TRY 2010年8月28日 (六) 13:07 (UTC)

2. (－)反对（暂时反对）。理由：红链太多、太滥，使版面显得非常花哨，象街头海报，因此我认为没有内容的红链没必要，是多余的。如以在条目中参入红链去鼓励或诱导他人创建条目为目的，在下觉得这种编辑理念不可取；鼓励他人创建新条目不应该在已有条目中以红链的方式体现，建议在维基百科首页设置可供创建的新条目分类目录，由有兴趣的维基人自由选择创建。纵观“南越国”条目，总体是可以的，如能去掉大量的红链，在下会改为(＋)支持。ZygqzbJ (留言) 2010年9月6日 (一) 14:12 (UTC)
   • (！)意见：我觉得在条目里面留下红键可以省下日后在各条目里建立内部链接的手续，因为只要条目一建立，原本的红键就会立刻生效。如果等到创建了条目才去各条目增加内部链接的话，比较少用的字眼还好，若是时常被提到的条目的话就不晓得要多久才弄得完。特色条目还是应该着重在条目本身的品质上。以上是我的一点想法，如果阁下还是坚持原本想法的话也不勉强。--祥龙 (留言) 2010年9月6日 (一) 15:41 (UTC)

意见

1. (！)意见：内容很翔实！但感觉不太符合特色要求的中立，首段对南越国的存在评价没必要，有吹捧之意。而且整个条目像是张荣芳、黄淼章《南越国史》这本书的迷你化，缺乏多方观点，比如广西方向的，越南方向的。其实关于南越国的书籍跟论文很多，比如广西出版的有《古南越国史》这样的书籍。天地一沙鸥，人间任我行 (留言)

   (：)回应，广西出版的《古南越国史》我在正文中已经引用了9次，越南的《大越史记全书》、《越南古代史》也有引用。《南越国史》其实就是一本综合了其它南越国史书的著书，其中很多内容都来源于《古南越国史》。而为了尽量减少引用节省文章篇幅，相同内容的多个不同文献来源，通常我只列出一个来源，这也是《南越国史》的引用出现最多的原因。除非是象“历史”部分这样需要注明最早历史文献的地方，我才会重复注明最早历史文献的出处。--长夜无风 (留言) 2010年8月25日 (三) 03:31 (UTC)

   (：)回应，还有，关于条目开头的第二段，不仅仅是评价那么简单，而是条目的政治、经济、文化等部分的一个综述。--长夜无风 (留言) 2010年8月25日 (三) 15:37 (UTC)

2. (！)意见，章节“参考文献和注释”中，“参考文献”和“注释”中都列有参考书目，那么这两个章节有区别吗，在哪？—TBG TBG Best and Greatest 2010年8月25日 (三) 15:08 (UTC)

   “参考文献”相当于专著最后面的参考文献列表，“注释”相当于专著中每页下部或每章未尾的注释。在该条目中，把参考文献单独列一个表，是因为不用在注释中重复出现出版社、出版年月、ISBN号等内容，起到精简又不引起混乱的作用。--长夜无风 (留言) 2010年8月25日 (三) 15:37 (UTC)

   可以用<ref name="xxx">来引用同一个参考文献，同一参考文献不同页码可以用{{r}}--百無一用是書生 (☎) 2010年8月26日 (四) 03:50 (UTC)

   (：)回应，我确实是用到你所说的第一种方式来引用同一个参考文献的，比如文中《史记》的引用，但前提它必须是同一篇古文或同一页码，所以在条目中我只有一部分是用到这种方式。至少你所说的第二种方式，能不能给我介绍一个应用的案例？--长夜无风 (留言) 2010年8月27日 (五) 09:10 (UTC)

3. (！)意见，希望文中的红连和蓝连有一个统一的标准。诸如“器型有玉衣、鼻塞、玦、璧、璜、玉环、组玉佩、玉舞人、佩饰、剑饰、带钩、棋子、卮、杯、盒、翁仲、印章等。”，其中红连、蓝连、黑色普通字体均在。比如“卮”“翁仲”是什么东西？我就不知道，但是却有的有链接，有的没有。希望作者在这方面统一一下标准。——Amazingloong (留言) 2010年8月26日 (四) 05:21 (UTC)

   (：)回应Amazingloong兄可能对维基百科还不是非常熟悉吧，我简单解释一下了。该条目中黑色普通字的有两种情况，一种是前文已经有了链接，比如“带钩”、“卮”等，这种情况下再次出现时就不应该再有链接了；另一种是象“剑饰”这样的词，我认为它可能以后也不会有单独的条目，所以就觉得没有出现链接的必要。至于红链和蓝链，是因为红链还没有人创建这个条目，蓝链是已经有人创建了这个条目，而这就不是我可以控制的了，如果你觉得有些条目很重要，而它又刚好是红链，那你也可以创建的啊，维基百科就是每个人一起努力去消灭红链的。--长夜无风 (留言) 2010年8月27日 (五) 09:10 (UTC)

古人计算年代方式

古人计算年代方式跟现在不同！跟算“虚岁”一样，古人都会多算一年。

《史记》说南越国亡于前111,立国93年,创始年就应该是前203而非前204！

同理，赵佗在位67年，也应该是前203到前137才对！ --Yr 06:50 2006年1月13日 (UTC)

Sorry，我上次的回退过于草率。认真看了你的修改和理由，关于赵佗出生年份，我没有任何异议。但关于南越国建国的年份，究竟是在前203还是前204年还是有疑问的，问题就在于你所说的古人计算年代是按虚岁来计算的。我看过多本关于南越国的著作，大部分都是按前111年直接减去93年，把前204年当成南越国立国年份（参见《南越国史》张荣芳 黄淼章著）。你说的可能也有理由，可否出示一下相关的论据，比如《史记》年代是按“虚岁”计算的证据或南越国相关著作等，以证明前203年作为南越国的立国年份不是你的原始研究，谢谢。--长夜无风 12:35 2006年1月13日 (UTC)

关于在“参看”一节放入越南历史的相关模板

已移至：[1]

南越国有没有自己的文字？

本人想问，究竟南越国有没有自己的文字，我是说被汉化前的自己的文字？

南越国本身就是汉人建立的，被汉化前是什么？只能说南越国建立前当地有没有文字

南越国建立之前当地有过国家吗？

“南越国境内的民族，大部分是属于古越族的土著居民，另有来自中原的数十万移民。”，当时南越有多少人口？那时候人烟应该很稀少吧？

南越国地图

最上面一张是不是应该用最大疆域时的地图为好？--玖巧仔●□留言 2010年5月16日 (日) 13:56 (UTC)

越南与南越一段请不要删除

关于越南人对南越国历史的观点，请不要予以删除，否则有违中立的观点。俗话说没有调查就没有发言权，如果对“赵朝”一名持怀疑意见，请参见英语维基百科“en:Triệu Dynasty”一条、越南语维基百科“Nhà Triệu”一条，谢谢。--218.66.79.147 (留言) 2010年5月26日 (三) 04:01 (UTC)

关于“赵朝”，其他语言的维基百科都不是可信的参考来源，请提供其它的可信来源，谢谢。关于“越南”的名字来由，应该放在越南的条目里，而不应该放在“南越国”的条目里。此外，“南越哀王”和“术阳王”等，我已经根据添加内容者提供的越南史书，保留了相关的内容，并没有删除。--长夜无风 (留言) 2010年6月2日 (三) 08:58 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了南越国中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://gz.dayoo.com/gb/node/node_8490.shtml 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20080226085304/http://gz.dayoo.com/gb/node/node_8490.shtml

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年8月8日 (二) 22:50 (UTC)