維基百科討論:垃圾內容
由Jimmy-bot在話題有關Wikipedia:垃圾內容的提議上作出的最新留言:8 年前
本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論,請在當前討論頁進行。 |
有關Wikipedia:垃圾內容的提議
為了有效治理中文維基百科的垃圾(含有廣告的)內容,我剛剛從英文版翻譯了Wikipedia:垃圾內容一文(他們英文版早有這一指引了,我們還沒有)。請大家對該指引的全部條款提出意見。我期望能達成共識,可以成為中文維基百科的正式指引(我來了兩次互助客棧方針區都沒有實現,期望這一次一定能實現),謝謝。--Shwangtianyuan 留言在此 2016年5月12日 (四) 04:24 (UTC)
- (-)反對成為中文維基百科的正式指引,「偽裝成條目的廣告」一章節「以招攬業務、產品或服務,或者是公關件宣傳公司或個人的條目均視為廣告……明顯偽裝成條目的廣告可以通過添加快速刪除模板{{d|G11}}或{{d|spam}}的形式刪除,此規則同樣適用於用戶頁和草稿名字空間。其他含有廣告內容的條目可以通過頁面存廢討論提交刪除。」這是在以作者創作條目的目的推定條目是否應該存在,而不是以條目本身是否符合內容方針來評判條目是否應該存在。--Antigng(留言) 2016年5月12日 (四) 05:17 (UTC)
- A君啊,我可是從英文版翻譯過來的,閣下居然反對?我感覺閣下的觀點極左或者極右……--Shwangtianyuan 留言在此 2016年5月12日 (四) 06:22 (UTC)
- 你為什麼覺得從enWP翻譯過來的東西我一定會支持呢?--Antigng(留言) 2016年5月12日 (四) 06:26 (UTC)
- 老鄉啊,沒有為什麼。另(~)補充,有的內容還沒有翻譯完整,故大家可以協助翻譯完整,請知悉。如果翻譯完成,煩請閣下刪除反對票,謝謝。--Shwangtianyuan 留言在此 2016年5月12日 (四) 06:28 (UTC)
- 這不是翻譯不完整的問題,而是我本身就反對enWP這種論述。--Antigng(留言) 2016年5月12日 (四) 06:31 (UTC)
- 老鄉啊,沒有為什麼。另(~)補充,有的內容還沒有翻譯完整,故大家可以協助翻譯完整,請知悉。如果翻譯完成,煩請閣下刪除反對票,謝謝。--Shwangtianyuan 留言在此 2016年5月12日 (四) 06:28 (UTC)
- 你為什麼覺得從enWP翻譯過來的東西我一定會支持呢?--Antigng(留言) 2016年5月12日 (四) 06:26 (UTC)
- 人家想投什麼票就投什麼票唄...還有Antigng不是反對en的G5嗎。--Stang c 2016年5月12日 (四) 10:55 (UTC)
- 就是啊,個人觀點僅供參考之用。我認為,我們中文維基的所有指引和方針都是基於英文版發展而成的。TA這麼一說,大概認為,各語言維基百科的指引和方針都是獨立的。--Shwangtianyuan 留言在此 2016年5月13日 (五) 02:24 (UTC)
- 棄其糟粕而取其精華。--Antigng(留言) 2016年5月13日 (五) 02:42 (UTC)
- 就是啊,個人觀點僅供參考之用。我認為,我們中文維基的所有指引和方針都是基於英文版發展而成的。TA這麼一說,大概認為,各語言維基百科的指引和方針都是獨立的。--Shwangtianyuan 留言在此 2016年5月13日 (五) 02:24 (UTC)
- A君啊,我可是從英文版翻譯過來的,閣下居然反對?我感覺閣下的觀點極左或者極右……--Shwangtianyuan 留言在此 2016年5月12日 (四) 06:22 (UTC)
- "含有廣告內容的條目"錯譯,EN要求是全廣告。Antigng提的問題正想辦法解決。--Temp3600(留言) 2016年5月12日 (四) 17:05 (UTC)
- (-)反對。冗餘,Wikipedia:維基百科不是什麼已經足夠對付廣告,理事會早於2011年的決議已呼籲社群簡化方針和指示。--Mewaqua(留言) 2016年5月13日 (五) 03:26 (UTC)
- 也沒感到冗餘啊,人家英文版,早有了,我們中文版就沒有。--Shwangtianyuan 留言在此 2016年5月13日 (五) 04:58 (UTC)
- (?)疑問--對於在中文維基百科的生態下,在下對此方針會怎麼被理解與擴大詮釋,感到頗有疑慮。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年5月13日 (五) 05:02 (UTC)
- 現在的巡查員看什麼都像G11。--Antigng(留言) 2016年5月13日 (五) 09:06 (UTC)
- @Antigng:我看了看英維的討論,發現人家這個guideline與對抗link farm有關。那麼你認為中維應採用何種方式對抗link farm?--Temp3600(留言) 2016年5月13日 (五) 14:37 (UTC)
- Wikipedia:外部連結#正常情況下應避免的連結 --Antigng(留言) 2016年5月13日 (五) 14:42 (UTC)
- 參考來源不同於外部連結,條目不應有多個外連,有不少條目同時連往其官方的網站、youtube、FB,會有以維基百科作為其宣傳網站的情況,條目如果符合可供查證、關注度,也只留一個官網外連,其他外連都應該刪除。--Thomas.Lu(留言) 2016年5月13日 (五) 15:04 (UTC)
- @Antigng:那目前有何種措施對抗垃圾引用?--Temp3600(留言) 2016年5月15日 (日) 14:37 (UTC)
- Mediawiki:Spam-blacklist--Antigng(留言) 2016年5月15日 (日) 14:49 (UTC)
- @Antigng:這個不是法源基礎啊--Temp3600(留言) 2016年5月15日 (日) 15:12 (UTC)
- 你問的是措施,我回答的是技術措施。如果你要問相關的方針,那麼Wikipedia:外部連結#廣告與利益衝突就夠了。--Antigng(留言) 2016年5月15日 (日) 15:16 (UTC)
- @Antigng:「本指引是關於外部連結,並非來源。」--Temp3600(留言) 2016年5月15日 (日) 15:23 (UTC)
- 你問的是措施,我回答的是技術措施。如果你要問相關的方針,那麼Wikipedia:外部連結#廣告與利益衝突就夠了。--Antigng(留言) 2016年5月15日 (日) 15:16 (UTC)
- @Antigng:這個不是法源基礎啊--Temp3600(留言) 2016年5月15日 (日) 15:12 (UTC)
- Mediawiki:Spam-blacklist--Antigng(留言) 2016年5月15日 (日) 14:49 (UTC)
- @Antigng:那目前有何種措施對抗垃圾引用?--Temp3600(留言) 2016年5月15日 (日) 14:37 (UTC)
- 參考來源不同於外部連結,條目不應有多個外連,有不少條目同時連往其官方的網站、youtube、FB,會有以維基百科作為其宣傳網站的情況,條目如果符合可供查證、關注度,也只留一個官網外連,其他外連都應該刪除。--Thomas.Lu(留言) 2016年5月13日 (五) 15:04 (UTC)
- Wikipedia:外部連結#正常情況下應避免的連結 --Antigng(留言) 2016年5月13日 (五) 14:42 (UTC)
- @Antigng:那麼「某些有不同wiki引擎、數據庫的機械人,亦會在條目中插入外部連結。他們的目的是提高外部網站的搜尋引擎排名,而不是直接發佈他們的產品。」這一節能用Wikipedia:外部連結解決嗎?--Temp3600(留言) 2016年5月13日 (五) 16:09 (UTC)
- spambot本來就違反機械人方針啊。--Antigng(留言) 2016年5月13日 (五) 16:16 (UTC)
- @Antigng:我看了看英維的討論,發現人家這個guideline與對抗link farm有關。那麼你認為中維應採用何種方式對抗link farm?--Temp3600(留言) 2016年5月13日 (五) 14:37 (UTC)
- (-)反對,除非說明為何要學習英文版成為方針,而不是學習法語版、西班牙語版不成為方針?--Gqqnb(留言) 2016年5月18日 (三) 06:46 (UTC)
- @Gqqnb:本指引為對抗垃圾引用提供了法源依據。--Temp3600(留言) 2016年5月19日 (四) 11:31 (UTC)
- 英文也不是方針啊,是指引。(小聲說)然後你給的西班牙語也是指引--Liaon98 我是廢物 2016年5月19日 (四) 12:00 (UTC)
- 那是我疏忽了。。我分分鐘就可以找幾個不是指引的維基。他立法程序有問題,看到英文版有垃圾內容指引,「Whoa, Spam guideline is excellent!」,然後就要導入中文維基。1、英文中心主義,英文有什麼中文也得有什麼?2、不平衡信息,雖然該法案在英文通過了,有沒有不被其他語種通過的案例?--Gqqnb(留言) 2016年5月19日 (四) 16:23 (UTC)
- @Gqqnb:我的發言中並沒有提及其他語言,而是為此指引為什麼要引入中文維基提供了理據。--Temp3600(留言) 2016年5月20日 (五) 16:23 (UTC)
- 但這個指引其他部分有問題。--Antigng(留言) 2016年5月20日 (五) 16:25 (UTC)
- @Gqqnb:我的發言中並沒有提及其他語言,而是為此指引為什麼要引入中文維基提供了理據。--Temp3600(留言) 2016年5月20日 (五) 16:23 (UTC)
- 那是我疏忽了。。我分分鐘就可以找幾個不是指引的維基。他立法程序有問題,看到英文版有垃圾內容指引,「Whoa, Spam guideline is excellent!」,然後就要導入中文維基。1、英文中心主義,英文有什麼中文也得有什麼?2、不平衡信息,雖然該法案在英文通過了,有沒有不被其他語種通過的案例?--Gqqnb(留言) 2016年5月19日 (四) 16:23 (UTC)
- @Antigng:這點我承認。要不這樣:將(垃圾外部連結)一節升為指引,其他視為論述,如何?--Temp3600(留言) 2016年5月20日 (五) 17:13 (UTC)
- 若是這樣。這部分內容也應該是列於WP:外部連結處,而不是這樣一個尷尬的頁面內。PS:對於這個頁面的譯名不敢苟同。烏拉跨氪 2016年5月20日 (五) 17:20 (UTC)
- @乌拉跨氪:問題是WP:外部連結第一句就是「本指引是關於外部連結,並非來源。」,而目前要解決的是垃圾來源問題。--Temp3600(留言) 2016年5月20日 (五) 17:41 (UTC)
- 那句話的「來源」的意思是指代「參考文獻」段落下的引用內容。上述對於外部連接連結內容的規定理應置於此處,而且現實內容已存在「連結什麽網站」近似的段落。烏拉跨氪 2016年5月21日 (六) 13:04 (UTC)