討論:天津薊縣萊德商廈火災
由H2NCH2COOH在話題這一段如何處理?上作出的最新留言:12 年前
本條目頁屬於下列維基專題範疇: | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
天津薊縣萊德商廈火災曾於2012年7月11日通過新條目推薦投票,登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。 |
編輯說明
編輯- 條目中帶有來源請求的部分均表示事實並非如此,請自行驗證內容正確與否並更新
- 重新組織了一下材料,將條目的結構列為背景、經過、災後三部分
- 導語和信息框中不必要的詳細信息和來源移入正文
- 更新隨着事態發展而改變的事實,例如將「初步確認10人死亡」改為正式公佈名單
- 去掉沒有在來源中出現的「人民日報記者被威脅」
- 一句話的內容就不必加小標題了
新條目推薦討論
- 哪起火災事故官方通報死亡10人,遭到民眾質疑而引發爭議?
- (+)支持--Hans Li(Li|Sn|ΔH) 2012年7月7日 (六) 06:46 (UTC)
(-)反對,報道的原文是「有網友在微博發帖稱」378人。而這個提問就是說《香港成報》自身認定是378人咯?條目中也有同樣的問題,說法的來源是網友發帖,不要寫成是媒體自己調查出了378一樣。-- 豆腐daveduv寫上海留言 2012年7月7日 (六) 17:55 (UTC)- (-)反對:同上。建議參考天津航空7554號班機劫機事件組織材料的方法。--哪位維基人能夠一下打死五個? 2012年7月7日 (六) 20:15 (UTC)
- (:)回應:已經改正。--chaus(留言) 2012年7月8日 (日) 04:59 (UTC)
- (+)支持:張高麗心繫十八大,只好透過Youtube上的兩則連結天津薊縣大火死亡人數約378人 遠超官方報導、天津薊縣大火死亡人數 官方"定格"10人,讓大家自行判斷。至於新疆究竟發生了什麼事,牆外的BBC也有完全不同的報導:世維會反駁新疆「劫機」官方說法。 -- WildCursive(留言) 2012年7月8日 (日) 16:15 (UTC)
- (!)意見:
“ | 一次有計劃有預謀的劫機結果失敗了。這邊警察還在調查,那邊世維會已經宣佈定性為打群架了,可見這是一場由世維會組織
贊助的劫機事件。打群架就是事先想好的託詞,如果劫機失敗就用打群架攪混水,由 BBC等西方腦殘2B媒體完成第二步洗腦工作。 |
” |
——huahuaniu (花牛)[1],BBS 未名空間站 |
- 順便補充說明一下,以上材料純為反駁WildCursive,我的反對票和立場無關,而是因為材料的組織完全沒有章法、只有新聞的堆砌而投。另外正文不足600字,似不符合基本推薦資格(1000個漢字)。想借用維基百科表達你的政見也請不要用這麼難看的吃相,至少把背景、經過什麼的寫寫清楚OK?如果能寫到克拉瑪依大火的水平,我自然不會反對上首頁。--哪位維基人能夠一下打死五個? 2012年7月8日 (日) 18:09 (UTC)
- (:)回應:我沒有表達什麼政見啊。你是說WildCursive還是說我啊,這個條目是我創建的,寫不清楚是我水平有限。我不怎麼會寫這種條目,如果你覺得哪裏可以改進,就幫我改一下吧。--chaus(留言) 2012年7月9日 (一) 05:19 (UTC)
- 順便補充說明一下,以上材料純為反駁WildCursive,我的反對票和立場無關,而是因為材料的組織完全沒有章法、只有新聞的堆砌而投。另外正文不足600字,似不符合基本推薦資格(1000個漢字)。想借用維基百科表達你的政見也請不要用這麼難看的吃相,至少把背景、經過什麼的寫寫清楚OK?如果能寫到克拉瑪依大火的水平,我自然不會反對上首頁。--哪位維基人能夠一下打死五個? 2012年7月8日 (日) 18:09 (UTC)
- (抗議):Jimmy-bot怎麼了? 囧rz……(:)回應:幫忙修改了一下,背景和經過懶得去查證了,請參考Talk:天津薊縣萊德商廈火災。--哪位維基人能夠一下打死五個? 2012年7月9日 (一) 07:46 (UTC)
- (+)支持 這個必須支持。——死亡之翼(有事請點此) 2012年7月9日 (一) 00:34 (UTC)
- (+)支持,這裏不適合發表政見。--Amazingloong ☏ 2012年7月10日 (二) 06:46 (UTC)
- (-)反對;背景及經過沒有來源。--Ronochen(留言) 2012年7月10日 (二) 08:43 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2012年7月11日 (三) 13:47 (UTC)
這一段如何處理?
編輯《人民日報》天津分社的記者陳杰、靳博、楊秋煜和徐輝在追蹤採訪過程中,遭到薊縣公安當局的阻撓、恐嚇和跟蹤,並被威脅「再拍就沒收相機」。
來源:和訊網 http://news.hexun.com/2012-07-01/143060057.html ,和訊網上註明了「來源:人民網 作者:陳杰 靳博」,但在人民網上,該新聞已經被刪除。
H2NCH2COOH(留言) 2012年7月12日 (四) 05:11 (UTC)
- 首先人民網和人民日報是兩回事,雖然這兩個記者很可能確實屬於人民日報社天津分社,但是從來源(即使沒被刪除)中看不出來。其次,陳杰、靳博可以理解,楊秋煜和徐輝又不知道為什麼出現了。最後,來源中提到阻撓、恐嚇是警方所為,跟蹤則是「相關部門」,沒有明確是警方。
- 建議改為:「有記者報道,在現場拍照時遭警方阻攔、威脅沒收相機,後又因採訪被當地有關人員跟蹤。」
- 失效頁面可以試試wayback machine或者google cache。引用時可以用cite模板的archiveurl參數保存原始存檔,我一般是用wayback machine,因為google cache好像是會刪掉的……不過這種適合不適合繼續當可靠來源另說。
- --哪位維基人能夠一下打死五個? 2012年7月12日 (四) 07:38 (UTC)
不錯,就這樣吧,不必吹毛求疵——在大陸,認真就輸了。 H2NCH2COOH(留言) 2012年7月12日 (四) 07:57 (UTC)