討論:恐懼角

恐懼角是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。

條目里程碑
日期	事項	結果
2016年9月24日	優良條目評選	入選
2016年10月10日	典範條目評選	入選

本條目曾於2016年9月25日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

當前狀態：典範條目

本條目頁依照頁面評級標準評為典範級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

動畫專題

（獲評典範級、低重要度）

	閱論編本條目屬於動畫專題的範疇，一個旨在改善中文維基百科非日系動畫或卡通類條目（Animation & Cartoon）內容的專案。如果您有意參與，請瀏覽專題首頁，參與其討論並完成相應的開放性任務。
典範	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

電視專題

（獲評典範級、未知重要度）

	電視主題閱論編本條目頁屬於電視專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科電視類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
典範	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Cape Feare」（原作者列於其歷史記錄頁）。

以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題，或可解答內容查證與參考來源方面的問題：

- 劉嘉

優良條目評選

最新留言：8 年前9則留言7個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504（留言） 2016年9月24日 (六) 22:33 (UTC)回覆

恐懼角（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：電視劇，提名人：7（留言） 2016年9月17日 (六) 16:43 (UTC)回覆

投票期：2016年9月17日 (六) 16:43 (UTC) 至 2016年9月24日 (六) 16:43 (UTC)

符合優良條目標準：提名人票。譯自英語特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。—7（留言） 2016年9月17日 (六) 16:43 (UTC)回覆
符合優良條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2016年9月20日 (二) 14:52 (UTC)回覆
符合優良條目標準：內容全面，來源充足，翻譯順暢。--Jerre Jiang 　討論　 2016年9月21日 (三) 10:31 (UTC)回覆
符合優良條目標準：同上。--Lovewiki123321（留言） 2016年9月22日 (四) 16:14 (UTC)回覆
符合優良條目標準：內容豐富，來源充足。--Fxqf（留言） 2016年9月23日 (五) 18:07 (UTC)回覆
符合優良條目標準：內容完整豐富，來源足夠。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月24日 (六) 05:57 (UTC)回覆

6支持：符合標準--Z7504（留言） 2016年9月24日 (六) 21:53 (UTC)回覆

新條目推薦討論

最新留言：8 年前6則留言6個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

美國電視劇《辛普森一家》第五季的哪一集主要惡搞包括《恐怖角》和《驚魂記》在內的眾多恐怖片，被譽為雜耍家鮑伯出場的最佳劇集？
恐懼角條目由14.113.14.249（討論 | 貢獻）提名，其作者為jarodalien（討論 | 貢獻），屬於「tv episode」類型，提名於2016年9月18日 00:46 (UTC)。
- (＋)支持，符合標準。--Fxqf（留言） 2016年9月20日 (二) 13:44 (UTC)回覆
- (＋)支持，翻譯得這麽好的條目居然沒人投票？-- Marcus Hsu talk 2016年9月21日 (三) 10:46 (UTC)回覆
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2016年9月21日 (三) 15:22 (UTC)回覆
- (＋)支持，符合DYK標準。--Forward Xu_{( 留言 / 貢獻 )} 2016年9月22日 (四) 02:34 (UTC)回覆
- (＋)支持：符合標準。--B2322858（留言） 2016年9月23日 (五) 23:35 (UTC)回覆
- (＋)支持-符合標準，感謝貢獻。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月24日 (六) 05:55 (UTC)回覆

特色條目評選

最新留言：8 年前16則留言11個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:特色條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--223.73.103.111（留言） 2016年10月10日 (一) 16:07 (UTC)回覆

恐懼角（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：影視，提名人：7（留言） 2016年9月26日 (一) 14:50 (UTC)回覆

投票期：2016年9月26日 (一) 14:50 (UTC) 至 2016年10月10日 (一) 14:50 (UTC)

符合典範條目標準：提名人票。譯自英語特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。—7（留言） 2016年9月26日 (一) 14:50 (UTC)回覆
符合典範條目標準，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒暢飲 2016年9月27日 (二) 09:10 (UTC)回覆
不符合典範條目標準：有些句子並非以現代標準漢語寫成，如「他們能怎麼着，還炒了我們不成？」，另有些角色前後翻譯不一「雜耍家鮑伯」「鮑勃」。--【和平至上】 ➖《💬》《📝》 2016年9月28日 (三) 09:04 (UTC)回覆
- (～)補充：「炒」一字用作解僱僅為部分方言的用法。--【和平至上】 ➖《💬》《📝》 2016年9月28日 (三) 09:22 (UTC)回覆
  - 原文用的"fire"是俚語用法，而「炒」在中文裏做「解僱」也是俚語用法。而且，「炒」做「解僱」用不是方言，而是黑話，在臺灣及大陸很普遍；至於港澳及其它華語地區我就不知道了。如果要原汁原味翻譯原句引用對話的感覺，我覺得沒什麼問題。或者，編者可考慮做個腳註解釋。另外，爲了一個字的翻譯就反對，是不是太過頭了？-- Marcus Hsu ✉ 2016年9月29日 (四) 03:45 (UTC)回覆
    - 澳門不敢講，香港絕對常用，但……有什麼好講的。--7（留言） 2016年9月29日 (四) 03:57 (UTC)回覆
      - 好了，一個字我不投反對了，但「炒」作解僱的用法確是方言（見《現代漢語詞典》和其他權威的詞典）--【和平至上】 ➖《💬》《📝》 2016年9月30日 (五) 09:22 (UTC)回覆
符合典範條目標準：內容全面，來源充足，翻譯順暢。--Jerre Jiang 　討論　 2016年10月3日 (一) 10:37 (UTC)回覆
符合典範條目標準：非常詳細，寫得很棒。--Sideways1994（留言） 2016年10月6日 (四) 11:33 (UTC)回覆
符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。--快去救列寧（留言） 2016年10月7日 (五) 02:02 (UTC)回覆
符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。--Fxqf（留言） 2016年10月8日 (六) 10:52 (UTC)回覆
符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2016年10月9日 (日) 14:14 (UTC)回覆
符合典範條目標準：同上。--Lovewiki123321（留言） 2016年10月9日 (日) 16:07 (UTC)回覆

8支持，0反對，入選。--223.73.103.111（留言） 2016年10月10日 (一) 16:05 (UTC)回覆

新增話題