讨论:恐惧角

恐惧角是一条典范条目，即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要，请勇于更新页面。

条目里程碑
日期	事项	结果
2016年9月24日	优良条目评选	入选
2016年10月10日	典范条目评选	入选

本条目曾于2016年9月25日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

新条目推荐的题目为：

当前状态：典范条目

本条目页依照页面评级标准评为典范级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

动画专题

（获评典范级、低重要度）

	查论编本条目属于动画专题的范畴，一个旨在改善中文维基百科非日系动画或卡通类条目（Animation & Cartoon）内容的专案。如果您有意参与，请浏览专题首页，参与其讨论并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

电视专题

（获评典范级、未知重要度）

	电视主题查论编本条目页属于电视专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科电视类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

本条目有内容译自英语维基百科页面“Cape Feare”（原作者列于其历史记录页）。

以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的问题：

- 刘嘉

优良条目评选

最新留言：在8年前发布9条留言7人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2016年9月24日 (六) 22:33 (UTC)回复

恐惧角（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：电视剧，提名人：7（留言） 2016年9月17日 (六) 16:43 (UTC)回复

投票期：2016年9月17日 (六) 16:43 (UTC) 至 2016年9月24日 (六) 16:43 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。译自英语特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。—7（留言） 2016年9月17日 (六) 16:43 (UTC)回复
符合优良条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2016年9月20日 (二) 14:52 (UTC)回复
符合优良条目标准：内容全面，来源充足，翻译顺畅。--Jerre Jiang 　讨论　 2016年9月21日 (三) 10:31 (UTC)回复
符合优良条目标准：同上。--Lovewiki123321（留言） 2016年9月22日 (四) 16:14 (UTC)回复
符合优良条目标准：内容丰富，来源充足。--Fxqf（留言） 2016年9月23日 (五) 18:07 (UTC)回复
符合优良条目标准：内容完整丰富，来源足够。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年9月24日 (六) 05:57 (UTC)回复

6支持：符合标准--Z7504（留言） 2016年9月24日 (六) 21:53 (UTC)回复

新条目推荐讨论

最新留言：在8年前发布6条留言6人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

美国电视剧《辛普森一家》第五季的哪一集主要恶搞包括《恐怖角》和《惊魂记》在内的众多恐怖片，被誉为杂耍家鲍伯出场的最佳剧集？
恐惧角条目由14.113.14.249（讨论 | 贡献）提名，其作者为jarodalien（讨论 | 贡献），属于“tv episode”类型，提名于2016年9月18日 00:46 (UTC)。
- (＋)支持，符合标准。--Fxqf（留言） 2016年9月20日 (二) 13:44 (UTC)回复
- (＋)支持，翻译得这么好的条目居然没人投票？-- Marcus Hsu talk 2016年9月21日 (三) 10:46 (UTC)回复
- (＋)支持，符合标准。--Iflwlou [ M { 2016年9月21日 (三) 15:22 (UTC)回复
- (＋)支持，符合DYK标准。--Forward Xu_{( 留言 / 贡献 )} 2016年9月22日 (四) 02:34 (UTC)回复
- (＋)支持：符合标准。--B2322858（留言） 2016年9月23日 (五) 23:35 (UTC)回复
- (＋)支持-符合标准，感谢贡献。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年9月24日 (六) 05:55 (UTC)回复

特色条目评选

最新留言：在8年前发布16条留言11人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--223.73.103.111（留言） 2016年10月10日 (一) 16:07 (UTC)回复

恐惧角（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：影视，提名人：7（留言） 2016年9月26日 (一) 14:50 (UTC)回复

投票期：2016年9月26日 (一) 14:50 (UTC) 至 2016年10月10日 (一) 14:50 (UTC)

符合典范条目标准：提名人票。译自英语特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。—7（留言） 2016年9月26日 (一) 14:50 (UTC)回复
符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒畅饮 2016年9月27日 (二) 09:10 (UTC)回复
不符合典范条目标准：有些句子并非以现代标准汉语写成，如“他们能怎么着，还炒了我们不成？”，另有些角色前后翻译不一“杂耍家鲍伯”“鲍勃”。--【和平至上】 ➖《💬》《📝》 2016年9月28日 (三) 09:04 (UTC)回复
- (～)补充：“炒”一字用作解雇仅为部分方言的用法。--【和平至上】 ➖《💬》《📝》 2016年9月28日 (三) 09:22 (UTC)回复
  - 原文用的"fire"是俚语用法，而“炒”在中文里做“解雇”也是俚语用法。而且，“炒”做“解雇”用不是方言，而是黑话，在台湾及大陆很普遍；至于港澳及其它华语地区我就不知道了。如果要原汁原味翻译原句引用对话的感觉，我觉得没什么问题。或者，编者可考虑做个脚注解释。另外，为了一个字的翻译就反对，是不是太过头了？-- Marcus Hsu ✉ 2016年9月29日 (四) 03:45 (UTC)回复
    - 澳门不敢讲，香港绝对常用，但……有什么好讲的。--7（留言） 2016年9月29日 (四) 03:57 (UTC)回复
      - 好了，一个字我不投反对了，但“炒”作解雇的用法确是方言（见《现代汉语词典》和其他权威的词典）--【和平至上】 ➖《💬》《📝》 2016年9月30日 (五) 09:22 (UTC)回复
符合典范条目标准：内容全面，来源充足，翻译顺畅。--Jerre Jiang 　讨论　 2016年10月3日 (一) 10:37 (UTC)回复
符合典范条目标准：非常详细，写得很棒。--Sideways1994（留言） 2016年10月6日 (四) 11:33 (UTC)回复
符合典范条目标准：内容丰富，来源充足。--快去救列宁（留言） 2016年10月7日 (五) 02:02 (UTC)回复
符合典范条目标准：内容丰富，来源充足。--Fxqf（留言） 2016年10月8日 (六) 10:52 (UTC)回复
符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2016年10月9日 (日) 14:14 (UTC)回复
符合典范条目标准：同上。--Lovewiki123321（留言） 2016年10月9日 (日) 16:07 (UTC)回复

8支持，0反对，入选。--223.73.103.111（留言） 2016年10月10日 (一) 16:05 (UTC)回复

添加话题