討論:甲狀腺最下動脈

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪一條動脈只存在3–10%的人體內，可作為甲狀腺動脈缺乏時甲狀腺血流補償的途徑？

  甲狀腺最下動脈條目由Iv0202（討論 | 貢獻）提名，其作者為iv0202（討論 | 貢獻），屬於「medicine」類型，提名於2016年11月23日 11:33 (UTC)。

  • 說明：譯自英語GA。內容全面。--Iv0202（留言） 2016年11月23日 (三) 14:07 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK標準--Z7504（留言） 2016年11月23日 (三) 14:10 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK標準--Temp3600（留言） 2016年11月23日 (三) 14:22 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK標準--呆呆米向前衝（留言） 2016年11月24日 (四) 01:38 (UTC)
  • (＋)支持：達標。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年11月24日 (四) 06:08 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M {  2016年11月24日 (四) 14:47 (UTC)
  • (＋)支持：滿足標準。--Sufbdbsnshsvsh（討論）2016年11月24日 (四) 18:45 (UTC)

優良條目評選

甲狀腺最下動脈（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：醫學，提名人：Iv0202（留言） 2016年11月23日 (三) 11:36 (UTC)

投票期：2016年11月23日 (三) 11:36 (UTC) 至 2016年11月30日 (三) 11:36 (UTC)

• 符合優良條目標準：提名人票。譯自英語GA，條目雖短，內容與參考俱全。—Iv0202（留言） 2016年11月23日 (三) 11:36 (UTC)

@Iv0202：請先修復en和連結問題 囧rz……（Gray's、subject #142 549）--Z7504（留言） 2016年11月23日 (三) 13:26 (UTC)

@Z7504：請問是指哪個部分呢？--Iv0202（留言） 2016年11月23日 (三) 13:33 (UTC)

@Iv0202：主旨模板部分，還有「鎖骨下動脈」綠連連結要補充（其它基本符合標準），以上。--Z7504（留言） 2016年11月23日 (三) 13:34 (UTC)

 已修復，感謝幫忙。模板部分由於有兩三層，目前看起來有修復，希望不要動到什麼重要功能（原來之前所有血管條目的外連都是無效的 囧rz……）。--Iv0202（留言） 2016年11月23日 (三) 13:52 (UTC)

• 符合優良條目標準：賞個支持票--Z7504（留言） 2016年11月23日 (三) 13:56 (UTC)
• 符合優良條目標準：同提名人-- 晴空·和岩 討論頁·協作計劃 2016年11月23日 (三) 14:09 (UTC)
• 符合優良條目標準：文章精實，參註完備（好想親眼看到一次啊...）---Koala0090（留言） 2016年11月23日 (三) 15:14 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容與來源足，語句通順，應已達標。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年11月24日 (四) 08:27 (UTC)
• 符合優良條目標準：文章內容充實……我因爲專業原因沒正式學過解剖學，也無法進行仔細檢查……-- Panzer VI-II·同學們，大家起來，擔負起天下的興亡^♬~ 2016年11月25日 (五) 09:34 (UTC)
• 不符合優良條目標準，條目過短，歷史一節只有一句話，就是命名了他，改成命名較合適--葉又嘉（留言） 2016年11月25日 (五) 19:55 (UTC)
  • 若有任何能補充的內容歡迎提出，若沒有的話此意見就不具建設性。目前本人經手之條目分節原則上根據英語維基醫學相關條目格式手冊，雖然在中文維基並非方針，但除非有特殊意義，否則我傾向維持醫學條目章節的一致性。（其他醫學條目的命名放在歷史下，但由於此條目歷史只有發現一項，所以不再另立小標題）。--Iv0202（留言） 2016年11月25日 (五) 20:28 (UTC)
  • (：)回應，能找到的來源只能支撐不到1萬字元條目，個人認為此條目就不能成為類似條目的參考而成為優良條目，當然只是個人意見，畢竟優良條目的規定似乎還不是方針或指引。另外我看英語條目中 似乎不是說 只供應部分甲狀腺區塊的血液？ 這個部分的來源是？--葉又嘉（留言） 2016年11月25日 (五) 20:53 (UTC)
  • (：)回應，還有條目中下甲狀腺動脈都因發育問題而不存在，這個英文條目也似乎沒寫，這個因發育問題而不存在的來源是？ --葉又嘉（留言） 2016年11月25日 (五) 20:59 (UTC)
    • (：)回應，連英文原始論文都沒看就不要問這種問題了吧，我翻醫學條目從來就不是一字一字翻。你所說的這句對應到內文的句子是「在很罕見的情況下，甲狀腺最下動脈也能作為單側或雙側上甲狀腺動脈缺乏的補償途徑」，已有標註來源。除非有指明人工切除或受腫瘤壓迫壞死等病理變化，否則血管不存在就是先天的，就是發育時的變異造成 (可能是環境、是基因等等)，來源中沒有說任何原因就直接說病人血管missing，因此這就是先天發育上的問題（如果這還要來源那就不合理了，對查這個條目的人這樣的來源沒有意義）。刪掉發育兩字也可，涵蓋可以更廣。然後我順便說，內文有幾句英文也沒有，但是來源論文都有標記了。中文維基評選和英文維基評選提出的評論差太多，完全得不到專業意見，還要回覆一些多點幾個鍵就能查證的問題。--Iv0202（留言） 2016年11月25日 (五) 21:57 (UTC)
• 不符合優良條目標準 WP:OVERLINK 甲狀腺。--Antigng（留言） 2016年11月26日 (六) 06:28 (UTC)
  • (：)回應@Antigng：該連節只有首段和內文各一次，並無不妥。且WP:OVERLINK也僅建議「同一章節中要儘量避免設立重複連結」。--Iv0202（留言） 2016年11月26日 (六) 07:28 (UTC)
    • 「不過如果條目很長，在末尾的章節重複一個曾在開頭出現過的連結...」很明顯這條目沒有長到需要出現重複連結。況且你現在不只是兩個連結，而是四個，導言一個、infobox一個、圖片說明一個、正文一個。--Antigng（留言） 2016年11月26日 (六) 07:33 (UTC)
      • 同意把圖片內的連結刪掉。但我不假設讀者會每一章都看，因此每章仍保留一個。您引的規則的前一句是「在同一章節中要儘量避免設立重複連結」，並沒有規定「整篇條目通常只能連結一次」，另外請注意WP:OVERLINK並非方針，因此僅能代表您的個人意見而非標準共識。--Iv0202（留言） 2016年11月26日 (六) 07:46 (UTC)
        • 「一再出現的相同連結」==「多次出現的相同連結」。俗話說，一而再，再而三，一再當然就是兩次及以上。--Antigng（留言） 2016年11月26日 (六) 07:52 (UTC)
          • 個人意見，謝謝指教。--Iv0202（留言） 2016年11月26日 (六) 07:57 (UTC)
            • 不客氣。--Antigng（留言） 2016年11月26日 (六) 07:58 (UTC)
• 符合優良條目標準，英語本來就很短，想不到中文因為行文精煉而可以再短一點，充足參考及格式安排，合乎標準。--摩卡·賀昇 2016年11月28日 (一) 15:41 (UTC)
• 符合優良條目標準：可查證的內容符合優良條目的標準。--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年11月29日 (二) 02:07 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容及來源整體上符合標準。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年11月29日 (二) 08:34 (UTC)

---

9支持，2反對：符合標準--Z7504（留言） 2016年11月30日 (三) 11:37 (UTC)