討論:FIBA女子世界排名

未通過的新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪一種排名是國際籃球聯合會對女子籃球國家隊的排名？

  國際籃球聯合會女子世界排名條目由Jerry Bill Wu（討論 | 貢獻）提名，其作者非一人主編或主編者非註冊用戶，屬於「sport」類型，提名於2018年7月3日 15:16 (UTC)。

  • (＋)支持：符合DYK標準，唯內容顯得單調簡單，日後可以考慮補充--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月4日 (三) 00:53 (UTC)

• • (－)反對：沒有可靠來源（三個來源都是官網）。--相信友誼就是魔法的CuSO₄正在努力提高知識水平 2018年7月4日 (三) 11:11 (UTC)

↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。

• • (－)反對：三個來源都是官網，雖然我不確定那算不算可靠來源，但這個條目好像不符合WP:關注度的要求。--相信友誼就是魔法的CuSO₄正在努力提高知識水平 2018年7月4日 (三) 11:11 (UTC)
    • FIBA官網就是可靠來源，這本來就是FIBA這一受到廣泛認可的籃球組織自己公佈的世界排名。我認為有關注度，國際籃聯的情況我不知道，但我知道國際羽聯、國際排聯每當更新各自所管理的體育運動的世界排名的時候都會有媒體報道。不過，官網作為一手來源確實不能證明關注度。--№.N（留言） 2018年7月4日 (三) 11:26 (UTC)
      • (！)意見：FIBA官網屬於第一手來源，按照WP:第一手來源的解釋，條目內容依賴第一手來源是原創分析。「非原創研究」是維基百科三項核心內容方針之一。--章安德魯（留言） 2018年7月4日 (三) 15:32 (UTC)
        • 只有一手來源的話，另外求證關注度就行了……我很久以前曾經寫過一個純一手來源的小作品，直接被提刪，幸虧確實有關注度，是我自己當時不會寫才僅有一首來源的。 --🐕🎈（永不參與動員令） 2018年7月4日 (三) 16:02 (UTC)
          • 我不是要討論關注度，這裏是DYK，我更關注的是上方的「基本推薦資格」維基編輯規則有寫說：「參選DYK的條目不應違反維基百科的內容方針。」非原創研究是其中一項很重要的內容方針，這一點沒早日解決，DYK推薦資格恐怕堪憂。--章安德魯（留言） 2018年7月4日 (三) 17:43 (UTC)
            • 根據條目的標題及定義，這就是國際籃球聯合會針對世界各國女子籃球所建立的排名制度，截至某一個時間點的排名、排名的規則等都是國際籃球聯合會自己公佈及制定的。所以準確來說，這篇條目引用FIBA的來源沒有問題，可以使用於維基百科，但應小心謹慎，以避免濫用。對FIBA來源的任何解釋都需要可靠的第二手來源的相同解釋加以支持。所以現在主要是解決條目內容太少以及缺乏第二手來源的問題。--№.N（留言） 2018年7月4日 (三) 23:35 (UTC)
            • 這個條目有原創研究問題嗎？ --🐕🎈（永不參與動員令） 2018年7月5日 (四) 02:11 (UTC)
    • @Inufuusen：我覺得沒有（而且全是第一手來源不等於原創研究）。但這個條目中沒有提供能證明其關注度的來源，我用谷歌沒有搜到任何結果，用百度也沒搜到，所以我認為此條目缺少關注度。--相信友誼就是魔法的CuSO₄正在努力提高知識水平 2018年7月7日 (六) 10:23 (UTC)
    • @Liu116：但FIBA既然是官網，就不是「獨立於主題實體」的，而通用關注度指引說的是「如果一個主題得到了可靠來源的有效介紹，而且這些來源獨立於主題實體，則可假定該主題或符合獨立條目的收錄標準」。我用谷歌、百度查找也沒能查找出其他可靠來源。--相信友誼就是魔法的CuSO₄正在努力提高知識水平 2018年7月7日 (六) 10:26 (UTC)
      • Google輸關鍵詞「FIBA Women's rankings」，我找到了一個白俄羅斯的來源，來源雖然主要介紹白俄羅斯自己的排名情況，但下面也有對排名規則進行簡單的介紹。--№.N（留言） 2018年7月8日 (日) 13:49 (UTC)
  • (＋)支持：FIBA官網排名是唯一可靠來源,其它網站都是二手來源,抄襲自FIBA官網--Dragoon17cc（留言） 2018年7月5日 (四) 04:30 (UTC)
    • @Dragoon17cc：請加「達標」兩個字。這個恐怕不算支持該條目的理由。（於是我果然在說廢話……）--№.N（留言） 2018年7月5日 (四) 10:47 (UTC)
      • (：)回應達標本身就是一句廢話--Dragoon17cc（留言） 2018年7月5日 (四) 11:23 (UTC)
        • (：)回應：那麼閣下就不要學別人說廢話，請明白列出這個條目的那些地方符合標準囉！-游蛇脫殼/克勞棣 2018年7月5日 (四) 15:10 (UTC)
        • 至少說出達標作為理由，這是社群共識，如果Dragoon17cc堅持不說理由，那麼就應當接受支持票被取消的結果。達標是不是一定要說，這個看社群情況。日文維基百科確實不需要說達標，然而中文社區根本沒有那個條件啊。 --🐕🎈（永不參與動員令） 2018年7月6日 (五) 05:40 (UTC)
        • "達標"和"符合標準"的確是廢話，有寫支持理由和沒寫一樣，當初改變規定，支持與反對都要寫出理由，結果"達標"和"符合標準"居然也能當支持理由，而且愈來愈普遍。多寫幾個字很難嗎？例如「：條目來源充足、腳註使用得宜、分類適當、新建條目或近期重大更新，其他亦符合標準。」？當然我並不是說理由寫得愈長愈好，只是至少要讓人相信，投票者有仔細地審視條目。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年7月6日 (五) 14:05 (UTC)
          • 同意你的觀點。 --🐕🎈（又到了評審DYK都忙不過來的季節了） 2018年7月9日 (一) 12:57 (UTC)
    • @Dragoon17cc：我對您這話的理解：「FIBA官網排名是唯一可靠來源」→這個條目沒有獨立於主題實體的可靠來源→這個條目沒有關注度→這個條目會在30天後AFD然後刪除掉→這個條目不該上DYK→應該投反對票。但您卻投了支持票，為什麼呢？--相信友誼就是魔法的CuSO₄正在努力提高知識水平 2018年7月7日 (六) 10:23 (UTC)
      • (：)回應@CopperSulfate：國際足協世界排名,ATP排名等可以提刪--Dragoon17cc（留言） 2018年7月8日 (日) 14:36 (UTC)
        • @Dragoon17cc：不是提刪，是掛{{notability}}，30天後未能改善則提刪。您說的那兩個條目我都已掛上了。--相信友誼就是魔法的CuSO₄正在努力提高知識水平 2018年7月8日 (日) 14:45 (UTC)
          • 你不要亂來好不好？這兩個都是有關注度的，去英文版頁面看就知道了！足球排名條目，英文版甚至將爭議給列出來了。我已經用其他模板代替了。證據也在摘要里列出來了。你對體育排名的關注度情況還需要了解更多，體育排名的關注度沒你想像的那麼低。--№.N（留言） 2018年7月9日 (一) 00:20 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。Walter Grassroot（留言） 2018年7月5日 (四) 12:37 (UTC)
  • (－)反對：內容偏少，翻譯不準確。--№.N（留言） 2018年7月6日 (五) 23:31 (UTC)