維基百科:投票/確立「監督」為方針

現在的日期與時間是世界協調時2024年11月14日22時56分。※按此更新

	投票現已結束！
	請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

發起投票人：J.Wong 2015年3月4日 (三) 02:57 (UTC)

維基投票箱

動議

動議確立「監督」為方針，以設立本地監督員，隱藏及刪削侵犯私隱或誹謗內容。

討論區

請在此區域討論，可使用{{意見}}或{{回應}}。

(！)意見:請用一句最簡單的話解釋「監督人」與「管理員」、「行政員」等的異同；與如果沒有這個職務，對中文維基百科管理是否會有重大問題，謝謝。--秋意假髮濃（留言） 2015年3月8日 (日) 05:54 (UTC)

(：)回應：監督者可以徹底隱藏涉及侵犯私隱及誹謗內容。如果沒有監督者，涉及侵犯私隱及誹謗內容會殘留在管理員無法隱藏的記錄里。--Lanwi1(留言) 2015年3月8日 (日) 06:46 (UTC)

(？)疑問:換言之，現在的中文維基百科管理員與行政員無法隱藏‵‵‵涉及侵犯私隱及誹謗內容′′′？--秋意假髮濃（留言） 2015年3月8日 (日) 08:42 (UTC)

(：)回應：是的，無法徹底隱藏。--Lanwi1(留言) 2015年3月8日 (日) 09:33 (UTC)

達師︰草案乃譯自英文維基百科及元維基相關方針，理應無所矛盾。不過再核之下，發現有所遺漏，未有闡述除權及投訴事宜，現已補充。--J.Wong 2015年3月10日 (二) 03:20 (UTC)

Liuxinyu970226君，請問何為「雪球關閉」？恕孤陋寡聞。--J.Wong 2015年3月11日 (三) 02:38 (UTC)

WP:SNOWBALL--Liuxinyu970226（留言） 2015年3月11日 (三) 03:25 (UTC)

WP:RL？--Jimmy Xu ^論 2015年3月11日 (三) 04:10 (UTC)

@User:Lanwi1 雖然是無法徹底隱藏，但普通用戶已經看不見。有否不當使用這些侵犯私隱及誹謗內容，似乎是管理員的自律問題。--Qui cherche trouve 2015年3月11日 (三) 03:39 (UTC)

「用戶列表」諸項實無法隱藏於管理員。而管理員亦毋須身份核證，自律固然之好，不自律者請問又可何以追究。--J.Wong 2015年3月11日 (三) 04:02 (UTC)

@SiuMai： 管理員無法隱藏的記錄（Special:封禁列表和Special:用戶列表）普通用戶還能看見。--Lanwi1(留言) 2015年3月11日 (三) 04:35 (UTC)

@Lanwi1： 這兩個列表會否內含侵犯私隱及誹謗的內容？--Qui cherche trouve 2015年3月11日 (三) 04:58 (UTC)

@SiuMai： 有，含有侵犯私隱及誹謗內容的用戶名。--Lanwi1(留言) 2015年3月11日 (三) 05:12 (UTC)

@Lanwi1： 只是涉事的用戶名，似乎沒有什麼用途，亦沒有披露什麼資訊。--Qui cherche trouve 2015年3月11日 (三) 05:17 (UTC)

Qui cherche trouve君，要註冊用戶名去披露資料並非完全不可能。--J.Wong 2015年3月11日 (三) 08:52 (UTC)

如果本地維基不設監督員，請求原味雞監督員隱藏用戶名的話，如果事後發現隱藏失誤要恢復的話，管理員可以指明要恢復哪個用戶名嗎？--Gqqnb（留言） 2015年3月21日 (六) 05:32 (UTC)

其他討論

Wikipedia talk:監督#監督者

投票期限

投票會始於 2015年3月8日 00:00 (UTC)，終於2015年3月22日 00:00 (UTC)。投票期以外，所有投票一律無效。唯如有需要，投票期可以延長。

投票規則

• 在投票討論發起之時為自動確認用戶，未合資格者選票皆告無效。
• 每名用戶只允許投一票。
• 只允許投支持票、中立票和反對票。
• 投票區內不允許進行討論，請在討論區進行討論。
• 逾三分二支持為之通過。

投票區

現在時間	2024年11月14日 22:56 (UTC)
結束時間	2015年3月22日 00:00 (UTC)
投票現已終止

支持

1. J.Wong 2015年3月8日 (日) 00:08 (UTC)
2. Jimmy Xu ^論 2015年3月8日 (日) 03:07 (UTC)
3. Lanwi1(留言) 2015年3月8日 (日) 03:52 (UTC)
4. Alexander Misel（留言） 2015年3月8日 (日) 08:59 (UTC)
5. 廣雅 范★ 2015年3月8日 (日) 09:37 (UTC)
6. 秋意假髮濃（留言） 2015年3月8日 (日) 18:20 (UTC)
7. --Liuxinyu970226（留言） 2015年3月11日 (三) 13:03 (UTC)
8. --GZWDer（留言） 2015年3月12日 (四) 14:48 (UTC)
9. --Whaterss（留言） 2015年3月14日 (六) 02:55 (UTC)
10. Kegns（留言） 2015年3月14日 (六) 12:01 (UTC)
11. --Temp3600（留言） 2015年3月15日 (日) 14:32 (UTC)
12. --Kuailong™ 2015年3月17日 (二) 19:33 (UTC)
13. --Joylintp--Joylintp 2015年3月19日 (四) 02:01 (UTC)
14. 目前看起來沒壞處，且可使制度更完備。- 和平、奮鬥、救地球！_{(留言)歡迎參與滅絕專題} 於 2015年3月19日 (四) 12:53 (UTC)
15. --阿育他亞2（留言） 2015年3月20日 (五) 10:47 (UTC)
16. 雖然個人認為實際作用不會很大但是至少在私隱保護角度上，這是一個進步。--南瓜（留言 | 貢獻） 2015年3月21日 (六) 18:37 (UTC)

反對

--Liuxinyu970226（留言） 2015年3月10日 (二) 06:17 (UTC)

1. Antigng（留言） 2015年3月11日 (三) 10:39 (UTC)
2. 沒有必要。Zwd626（留言） 2015年3月15日 (日) 13:57 (UTC)

中立

有沒有檢查過這個方針和m:Oversight policy之間是否衝突？ --達師 - 318 - 527 2015年3月10日 (二) 02:00 (UTC)

1. 殺雞不用牛刀，這方針好像有點兒overkill。--Qui cherche trouve 2015年3月11日 (三) 05:37 (UTC)
2. 「Criteria #4 and #5 were implemented as an interim solution to certain serious vandalism and grossly disruptive abuses that administrators would expect to address, but could not with their tools (due to previous software limitations). Since tools have since been developed so that administrators can apply deletion norms to all public logs and data fields on the wiki, these criteria might be considered for removal.」--en:Wikipedia:Oversight

   不贊同第5條標準。中文版這邊版本刪除個人認為已經用得太多了，一般的破壞並沒必要專門給隱藏起來。不過考慮到相比checkuser本權限的潛在危險性小一些，故不投反對。--E₈×E₈（721） 2015年3月11日 (三) 07:47 (UTC)

3. 時效性比較強，還是沒有太大必要，可以revdel就夠應急了。--Ben.mq 2015年3月18日 (三) 21:38 (UTC)

投票結果

• 本票選終，收票廿一，支持者十六，中立有二，反對有三，八成九支持，動議通過。--J.Wong 2015年3月22日 (日) 00:11 (UTC)
  • 兩年後的考古學證據顯示，樓上把中立票和反對票寫反了，支持率倒沒算錯。 --碸中嘌呤的白磷_{萃取 打譜} 2017年4月30日 (日) 06:36 (UTC)