维基百科

讨论:国际足球等级分排名

Z7504在话题“特色列表评选”中的最新留言：6年前
了解更多有关此页面的信息
Former FLC国际足球等级分排名曾获提名特色列表评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。列表照建议改善之后可再次提名评选。
2018年1月14日特色列表评选落选
          本条目页属于下列维基专题范畴：
体育专题 （获评未知重要度）
本条目页属于体育专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科体育运动类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

新条目推荐讨论

最新留言：在7年前发布10条留言8人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

特色列表评选

编辑
最新留言：在6年前发布20条留言9人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:特色列表评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年1月14日 (日) 15:17 (UTC)回复

国际足球等级分排名（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：体育，足球，提名人：退出互煮 不再撕逼 2017年10月16日 (一) 15:12 (UTC)回复
基础评选期：2017年10月16日 (一) 15:12 (UTC) 至 2017年11月15日 (三) 15:12 (UTC)
初次延长期：2017年11月15日 (三) 15:12 (UTC) 至 2017年12月15日 (五) 15:12 (UTC)
最后延长期：2017年12月15日 (五) 15:12 (UTC) 至 2018年1月14日 (日) 15:12 (UTC)
  •   符合特色列表标准：提名人票。该条目翻译自英文维基百科，多数的国家足球队均链接了该条目。—退出互煮 不再撕逼 2017年10月16日 (一) 15:12 (UTC)回复
  • (＝)中立：“历史”一段无来源--Z7504（留言） 2017年10月17日 (二) 01:07 (UTC)回复
    ↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。
  •   符合特色列表标准：基本符合标准，赏个支持票--Z7504（留言） 2017年10月17日 (二) 07:02 (UTC)回复
  •   符合特色列表标准：符合标准。--B dash（留言） 2017年10月21日 (六) 08:58 (UTC)回复
  •   符合特色列表标准：内容充实，详略得当，符合标准。中二少年西奥多 留言 2017年10月22日 (日) 04:55 (UTC)回复
  •   不符合特色列表标准：严重缺乏来源。排名只有“前一百名球队”和“自1970年来最高评级分平均数”那里是有来源的，以后的没有一节有来源……“历史”的唯一来源提到的只有鲍伯·伦扬，那其他人也要来源呀？概述那些亦然。英文版的原条目只是C级条目，不会译成中文就变FL的，以这条目的长度，至少也要有30条来源才算是合格  囧rz…… --미사카❀ Ҩ 보도 기관✆ 2017年10月31日 (一) 17:38 (UTC)回复
    • (：)回应@Jacklamf1d14：这个条目就只是做数据的统计，本来就没有其他的网站做类似的数据统计。若非得强制添加只会造成来源堆积，而且我记得FL评选貌似没有条目非得有多少来源以上才能算合格的规定吧？那请问阁下认为应该如何添加来源？另外英文版只是C级条目又如何，这里难道是英文维基？退出互煮 不再撕逼 2017年11月1日 (三) 02:35 (UTC)回复
      • @鱼头炮：首先请鱼头炮君息怒，本小姐只是陈述意见而已。但这会做成来源推砌吗？本小姐不认同。既然FIFA前100名国家是有来源的，那为什么Elo历来排名没有？东西可不会凭空出现呀？即使不计排名那些东西，历史和分数计算的基本原理也不可能只用单一来源呀？要怎么证明阿尔帕德·埃洛是发明Elo的人？球队被划分的等级为什么会与球队的实力相一致？没有来源的字句，好比没有身份证的游民，照这比喻来说，概述一段就像是“游民收容所”那样.....诚然，中文维基和英文维基是不同的东西，但条目评选标准一定是相近的，两者的FL也应该需要符合可供查证、列明和可靠来源这三样东西。--미사카❀ Ҩ 보도 기관✆ 2017年11月1日 (三) 5:36 (UTC)
        • @Jacklamf1d14：不好意思现在才来处理您的回复，之前忙于参加亚洲月，未能抽出时间及时回复。下做分别回答：
第一，FIFA排名作为世界通用排名，多数情况下，媒体以及官方均会采用此数据。而Elo排名在足球方面作为辅助数据，并不如FIFA的官方数据统计来的全面。这导致了Elo前100名排名只能自行排列，也恕在下未能找到已有来源进行添加。第二，历史在来源中有讲清，至于“分数计算的基本原理、以及怎么证明阿尔帕德·埃洛是发明Elo的人”这两点我会补上来源。第三，球队被劃分的等級為什麼會與球隊的實力相一致？这点如同FIFA的排名一般，都是经过球队数据的积累以及计算过后得出的结果。在“每届世界大赛前的Elo评分”的数据中便能显示出事实正是如此。第四，诚然，FL需要符合可供查證、列明和可靠來源這三樣東西。当我在补上来源之后阁下是否能够认为此条目中符合FL的要求，而不是因为英文维基中该条目的等级而来判断该条目应该在中文维基中的等级？最后，感谢阁下对此条目问题的指出。也在此感谢阁下对在下之前提名的德国世界遗产列表中所作出的格式维基化编辑。祝编安。己所不欲 勿施于人  2017年12月2日 (六) 03:54 (UTC)回复
  • (＝)中立：来源需补齐。--小跃（捞出记录） 2017年12月13日 (三) 01:54 (UTC)回复
      •   不符合特色列表标准：列表过多。不计算当前一百名国家，从自1970年来最高评级分平均数往下看，每项列表都过分详细，自1970年来最高评级分平均数显示到51名，Elo的历来记录，历史最高排名显示到60名。老实说，这些次要列表，其实对20名后都兴趣不大--Dragoon17cc（留言） 2017年12月17日 (日) 16:36 (UTC)回复
    • 4支持，3反对：未达标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年1月14日 (日) 15:13 (UTC)回复
    添加话题
    检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:国际足球等级分排名&oldid=81110330”
    返回到“国际足球等级分排名”页面。