维基百科

Talk:国际足球等级分排名

Z7504在话题“特色列表评选”中的最新留言：6年前
了解更多有关此页面的信息
Former FLC国际足球等级分排名曾獲提名特色列表評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。
2018年1月14日特色列表評選落選
          本条目页属于下列维基专题范畴：
体育专题 （获评未知重要度）
本条目页属于体育专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科体育运动类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

新条目推荐讨论

最新留言：在7年前发布10条留言8人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

特色列表评选

编辑
最新留言：在6年前发布20条留言9人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:特色列表评选/提名区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年1月14日 (日) 15:17 (UTC)回复

国际足球等级分排名（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：体育，足球，提名人：退出互煮 不再撕逼 2017年10月16日 (一) 15:12 (UTC)回复
基礎評選期：2017年10月16日 (一) 15:12 (UTC) 至 2017年11月15日 (三) 15:12 (UTC)
初次延長期：2017年11月15日 (三) 15:12 (UTC) 至 2017年12月15日 (五) 15:12 (UTC)
最後延長期：2017年12月15日 (五) 15:12 (UTC) 至 2018年1月14日 (日) 15:12 (UTC)
  •   符合特色列表标准：提名人票。该条目翻译自英文维基百科，多数的国家足球队均链接了该条目。—退出互煮 不再撕逼 2017年10月16日 (一) 15:12 (UTC)回复
  • (＝)中立：「歷史」一段無來源--Z7504（留言） 2017年10月17日 (二) 01:07 (UTC)回复
    ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
  •   符合特色列表标准：基本符合標準，賞個支持票--Z7504（留言） 2017年10月17日 (二) 07:02 (UTC)回复
  •   符合特色列表标准：符合標準。--B dash（留言） 2017年10月21日 (六) 08:58 (UTC)回复
  •   符合特色列表标准：内容充实，详略得当，符合标准。中二少年西奥多 留言 2017年10月22日 (日) 04:55 (UTC)回复
  •   不符合特色列表标准：嚴重缺乏來源。排名只有「前一百名球隊」和「自1970年來最高評級分平均數」那裡是有來源的，以後的沒有一節有來源……「歷史」的唯一來源提到的只有鮑伯·倫揚，那其他人也要來源呀？概述那些亦然。英文版的原條目只是C級條目，不會譯成中文就變FL的，以這條目的長度，至少也要有30條來源才算是合格  囧rz…… --미사카❀ Ҩ 보도 기관✆ 2017年10月31日 (一) 17:38 (UTC)回复
    • (：)回應@Jacklamf1d14：这个条目就只是做数据的统计，本来就没有其他的网站做类似的数据统计。若非得强制添加只会造成来源堆积，而且我记得FL评选貌似没有条目非得有多少来源以上才能算合格的规定吧？那请问阁下认为应该如何添加来源？另外英文版只是C级条目又如何，这里难道是英文维基？退出互煮 不再撕逼 2017年11月1日 (三) 02:35 (UTC)回复
      • @鱼头炮：首先請魚頭炮君息怒，本小姐只是陳述意見而已。但這會做成來源推砌嗎？本小姐不認同。既然FIFA前100名國家是有來源的，那為什麼Elo歷來排名沒有？東西可不會憑空出現呀？即使不計排名那些東西，歷史和分數計算的基本原理也不可能只用單一來源呀？要怎麼證明阿爾帕德·埃洛是發明Elo的人？球隊被劃分的等級為什麼會與球隊的實力相一致？沒有來源的字句，好比沒有身份證的遊民，照這比喻來說，概述一段就像是「遊民收容所」那樣.....誠然，中文維基和英文維基是不同的東西，但條目評選標準一定是相近的，兩者的FL也應該需要符合可供查證、列明和可靠來源這三樣東西。--미사카❀ Ҩ 보도 기관✆ 2017年11月1日 (三) 5:36 (UTC)
        • @Jacklamf1d14：不好意思现在才来处理您的回复，之前忙于参加亚洲月，未能抽出时间及时回复。下做分别回答：
第一，FIFA排名作为世界通用排名，多数情况下，媒体以及官方均会采用此数据。而Elo排名在足球方面作为辅助数据，并不如FIFA的官方数据统计来的全面。这导致了Elo前100名排名只能自行排列，也恕在下未能找到已有来源进行添加。第二，历史在来源中有讲清，至于“分数计算的基本原理、以及怎么证明阿尔帕德·埃洛是发明Elo的人”这两点我会补上来源。第三，球队被劃分的等級為什麼會與球隊的實力相一致？这点如同FIFA的排名一般，都是经过球队数据的积累以及计算过后得出的结果。在“每届世界大赛前的Elo评分”的数据中便能显示出事实正是如此。第四，诚然，FL需要符合可供查證、列明和可靠來源這三樣東西。当我在补上来源之后阁下是否能够认为此条目中符合FL的要求，而不是因为英文维基中该条目的等级而来判断该条目应该在中文维基中的等级？最后，感谢阁下对此条目问题的指出。也在此感谢阁下对在下之前提名的德国世界遗产列表中所作出的格式维基化编辑。祝编安。己所不欲 勿施于人  2017年12月2日 (六) 03:54 (UTC)回复
  • (＝)中立：來源需補齊。--小躍（撈出記錄） 2017年12月13日 (三) 01:54 (UTC)回复
      •   不符合特色列表标准：列表過多。不計算當前一百名國家，從自1970年來最高評級分平均數往下看，每項列表都過份詳細，自1970年來最高評級分平均數顯示到51名，Elo的歷來記錄，歷史最高排名顯示到60名。老實說，這些次要列表，其實對20名後都興趣不大--Dragoon17cc（留言） 2017年12月17日 (日) 16:36 (UTC)回复
    • 4支持，3反對：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年1月14日 (日) 15:13 (UTC)回复
    添加话题
    检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:国际足球等级分排名&oldid=81110330”
    返回到“国际足球等级分排名”页面。