讨论:溺水之女

122.211.109.58在话题“未通过的新条目推荐讨论”中的最新留言:6年前
基础条目 溺水之女属于维基百科艺术主题的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目页属于下列维基专题范畴:
漫画专题 (获评未评级低重要度
本条目属于漫画专题的范畴,一个旨在改善中文维基百科非日系漫画(Comics)内容的专案。如果您有意参与,请浏览专题首页,参与其讨论并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准,本条目页尚未接受评级。
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为低重要度
视觉艺术专题 (获评未知重要度
本条目页属于视觉艺术专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科视觉艺术相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据质量评级标准,本条目页尚未接受评级。
 未知  根据重要度评级标准,本条目尚未接受评级。

Educational assignment

编辑

未通过的新条目推荐讨论

在候选页的投票结果
(:)回应:我原本以为这是一些显而易见的问题:
  1. 这是段落中心句,如果接着往下读就会发现剩下的段落说明了这些画家是谁,指的就是罗伊·利希滕斯坦和安迪·沃霍尔。
  2. 原文“supposedly”翻译成“据说”没有问题,补上来源。
  3. 一些资料指的不就是后面所附的那一些参考资料吗?
  4. 引言段的内容在后文都有所阐述并附有来源,完全符合版面指南的要求。WP:LEAD了解一下。
文章翻译自英文典范条目,大部分都是翻译本身或是翻译工具所造成的小问题。我认为这篇条目的质量比包括我在内的很多编辑所创的条目都要好,我宁可多要一些类似的文章。DYK的要求越来越高了,看来中文维基百科真的越办越好了。--InstantNull留言2018年12月7日 (五) 04:08 (UTC)回复
  1. 那就更不应该使用“一大批”这种不中立的语调,何不改成“包括罗伊·利希滕斯坦、安迪·沃霍尔等美国画家开始接受连环画呈现图像和图案的方式”?
  2. 从英文维基翻译过来不代表没有问题吧,为什么要用模棱两可的说法?据说?据谁说?总有个人名吧。不要认为有附上来源就可以了,人名几个字写上也不会占多少版面。
  3. “引言段的内容在后文都有所阐述并附有来源”您是不是理解错什么了?溺水之女#背景怎么会是序言?
套用U:Huhu9001君的一句话:“一个百科全书的正确性和可靠性竟然不及所谓‘好看’‘行文优雅’‘敏感’重要。”,如果每个条目都用“据说”、“一大批人”“一些资料”连一个人名、一篇资料名称都不写上,模棱两可的带过,那以后都附上参考资料就好了。私以为应先以一般读者阅读维基百科的立场想,看个条目我还要再去翻资料查是谁说的...?--ᴊösʜüᴀ Talk ☎ 2018年12月7日 (五) 05:40 (UTC)回复
返回到“溺水之女”页面。