讨论:重庆城墙

SilverReaper在话题“同行评审”中的最新留言:1年前
          本条目页依照页面评级标准评为丙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
中国文化遗产专题 (获评丙级高重要度
本条目页属于中国文化遗产专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科中国文化遗产类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为高重要度
重庆专题 (获评丙级中重要度
本条目页属于重庆专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科重庆类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为中重要度


新条目推荐讨论

在候选页的投票结果
 
①提名前,在下以“17座城门”“九开八闭”“City wall with 17 gates”等为检索词在谷歌、必应、百度、搜狗平台搜索,暂无其他城市城墙的结果;
②另外,“九开八闭”对之限制更加严格,其余地方的城墙貌似没有听过“闭门”的说法;
③17门之数目本来已经较大,在古代中国,貌似除了都城等特别重要的城市一般城墙不会开如此多的门,而相对重要的城市(如北京外7/内9+4=13/皇8/宫4、西安7+6+2+3=18、南京内13+16=29/皇7/外18等)暂时没有发现17门的墙。
综上,应该不会出现多重答案,欢迎阁下和其余编者查询,如有其他结果请务必告知,感谢。
以上,由𝘿𝙖𝙧𝙚𝙙𝙚𝙢𝙤𝙙𝙖𝙞𝙨𝙪𝙠𝙞 𝟭𝟭𝟰𝟱𝟭𝟰—好耶~ 书于 2023年2月27日 (一) 14:37 (UTC)回复

同行评审

编辑
重庆城墙编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
评审期:2023年2月27日 (一) 14:45 (UTC)至2023年3月29日 (三) 14:45 (UTC)
下次可评审时间:2023年4月5日 (三) 14:46 (UTC)起

近日覆写该条目,虽暂时不一定会提名GA,但希望达到GA标准,现时GA中暂无类似的城墙条目供参考,在此希望得到各位的意见和建议,感谢。

另外该条目算是在下写的较长的一篇,虽有一定自校,可能仍会留有一些错误,如DYK中指出的将1890年误写为1980年,也希望得到大家关于校对方面的意见,感谢。——𝘿𝙖𝙧𝙚𝙙𝙚𝙢𝙤𝙙𝙖𝙞𝙨𝙪𝙠𝙞 𝟭𝟭𝟰𝟱𝟭𝟰—好耶~ 书于 2023年2月27日 (一) 14:45 (UTC)回复

  • 虽未细看但总体内容已经非常详实。
不过看到既然分类标签里列为旅游景点,如果多有一点旅游相关的数据或资讯就更好了。通远门似乎是人气最旺的,甚至能看到团队导游解说--游客中心 2023年2月28日 (二) 14:57 (UTC)回复
  • 还没仔细看正文,先提下信息框的问题。①已经是国保了,有必要留着市保的信息框吗?据我的了解,文物保护单位公布为更高等级后,文物部门即将其当作更高等级的对待,更低等级的称号没多少意义,但我不清楚重庆市的文物部门是怎么处理的。②如果要把全部级别的信息框都列出来,还少了一个2000年第一批市保(直辖市)的。③1987年的名单是重庆市人民政府办公厅确定的初定名单,不是正式名单,而且文物保护单位是由人民政府公布,而不是政府办公厅。④1987年名单中的名称应为“东水门和通远门城墙”。--Kcx36留言2023年3月1日 (三) 13:21 (UTC)回复
    • 感谢阁下的意见:
①②④已经处理,仅保留国家级的;
③已经更正,是因《重庆市市中区文化艺术志》写的市政府而写的,在下没有仔细看原资料。
另外关于阁下所述的重庆市的文物部门对于城墙的处理,一是是否将城墙仍作为市级文保单位尚不清楚;二是目前来看,国家级的“重庆古城墙”按名字来说理应是包含重庆全部城墙的,不过现时立碑的只有之前市级单位所包含的通远门、东水门两处,其名称书“重庆古城墙(换行)XX门段城门及城墙”(如条目中的图片),故对于重庆是否将“重庆古城墙”现有残段拆分为多个个体、其余城墙是否归“重庆古城墙”入尚不清楚且缺乏来源,如有必要,这些问题需要函问相关单位。——𝘿𝙖𝙧𝙚𝙙𝙚𝙢𝙤𝙙𝙖𝙞𝙨𝙪𝙠𝙞 𝟭𝟭𝟰𝟱𝟭𝟰—好耶~ 书于 2023年3月1日 (三) 14:44 (UTC)回复
  • 正文读后我挑不出什么问题。
文物构成一般得看保护规划,国保“重庆古城墙”的构成应该就是2019年划定的保护范围中的通远门和东水门两个点。--Kcx36留言2023年3月8日 (三) 06:40 (UTC)回复
返回到“重庆城墙”页面。