讨论:1985年飓风鲍勃

1985年飓风鲍勃是一条典范条目，即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要，请勇于更新页面。

条目里程碑
日期	事项	结果
2014年6月29日	优良条目评选	入选
2014年7月13日	典范条目评选	入选

本条目曾于2014年6月26日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

新条目推荐的题目为：

当前状态：典范条目

本条目页依照页面评级标准评为典范级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

灾害管理专题

（获评典范级、未知重要度）

	灾害主题查论编本条目页属于灾害管理专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科灾害管理类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

热带气旋专题

（获评典范级、未知重要度）

	热带气旋主题查论编本条目页属于热带气旋专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科热带气旋类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

气象专题

（获评典范级、未知重要度）

	气象主题查论编本条目页属于气象专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科气象类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

本条目有内容译自英语维基百科页面“Hurricane Bob (1985)”（原作者列于其历史记录页）。

以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的问题：

- 刘嘉

新条目推荐讨论

最新留言：在10年前发布5条留言5人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪场飓风是1985年大西洋飓风季第一个袭击美国的飓风？
1985年飓风鲍勃条目由jarodalien（讨论 | 贡献）提名，其作者为jarodalien（讨论 | 贡献），属于“meteorology”类型，提名于2014年6月22日 07:13 (UTC)。
译自英文特色条目，1985年大西洋飓风季补齐系列第3弹。--6+（留言） 2014年6月22日 (日) 07:13 (UTC)回复
- (＋)支持--Francisco（留言） 2014年6月22日 (日) 12:08 (UTC)回复
- (＋)支持--知捉常乐 (自言自语↔残破的信箱) 2014年6月23日 (一) 11:42 (UTC)回复
- (＋)支持--SSR2000（留言） 2014年6月23日 (一) 14:28 (UTC)回复
- (＋)支持，再凑合这一票就通过了！--☜跃(留言) ☞^DC12论 2014年6月24日 (二) 13:31 (UTC)回复

优良条目评选

最新留言：在10年前发布16条留言11人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--6+（留言） 2014年6月29日 (日) 08:33 (UTC)回复

1985年飓风鲍勃（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：自然科学 - 大气物理学，提名人：6+（留言） 2014年6月22日 (日) 07:23 (UTC)回复

投票期：2014年6月22日 (日) 07:23 (UTC) 至 2014年6月29日 (日) 07:23 (UTC)

此条目 符合优良条目标准，故提交候选，理据：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节，1985年大西洋飓风季补齐系列第3弹。—6+（留言） 2014年6月22日 (日) 07:23 (UTC)回复
此条目 不符合优良条目标准，对照英文原文，翻译笔触生硬。要成为一个好翻译，除了外文能力强，本国语言能力(中文)的根基也得扎实，但本文通篇读起来的笔触似乎不是一个维基资深翻译所应该有的水准。另外，第二段言道:"鲍勃一共间接导致5人遇难，经济损失达到2000万美元（1985年美元，相当于2014年的4322万美元）"。"1985年美元，相当于2014年的4322万美元"。这句话原文没有，应是翻译者自行添加。可惜语意不清，又未附可靠佐证来源证明今昔货币价值之确切差异。如果是译者笔误，尚情有可原。但财经方面的今昔货币价值对照，若未附佐证来源，则不是一个资深维基人会疏漏的错误。如果此句不是译者笔误，则读者会怀疑译者的中文程度与重要的来源引述是否尚待加强。毕竟译者在维基上专司翻译现成的英文条目，并无自己原创的中文词条可供参考其中文文笔或是其对某个句子是否引用来源的敏感度与判断力。Ebay5678（留言） 2014年6月23日 (一) 00:44 (UTC)回复
(：)回应对于“（1985年美元，相当于2014年的4322万美元）”这一句的来源，这个本来全部都是在模板里面，使用的是Inflation模板，模板中明确列出了来源是{{Inflation-fn|US}}，相当于所有使用这个模板的，只要是美元，都是这个来源，谢谢意见。如有笔触生硬之处，还请阁下举出一些实例，在下也好修正，我从来不担心这样的地方过长会导致什么跟风或是条目不能通过，这次不可以，一个月后重提就是，欢迎阁下多多指正，让在下可以进步。--6+（留言） 2014年6月23日 (一) 02:38 (UTC)回复
我认为上反对者无需长篇大论主编的语言能力，只要给出哪方面需要改进就可以了。(＆)建议：序言章节“构成影响”可以修改为“造成影响”，“以弱热带风暴强度”有点粗劣，“于7月24日达到飓风标准”不如“……达到飓风状态”或“……升级至飓风”，“飓风最后一次登陆的南卡罗莱纳州所受影响很小”不如“飓风最后一次登陆南卡罗莱纳州，没有造成多少影响”，主编斟酌参考。--175.156.242.240（留言） 2014年6月23日 (一) 09:13 (UTC)回复
作了一些调整，谢谢建议，弱热带风暴这个是相对于“强热带风暴”来说的。--6+（留言） 2014年6月23日 (一) 09:40 (UTC)回复
“弱热带风暴”、“强热带风暴”为大陆地区用语，请主编加上noTA模板吧。--南风先生（留言） 2014年6月24日 (二) 06:50 (UTC)回复
符合优良条目标准，来源充足--Fayhoo（留言） 2014年6月26日 (四) 04:05 (UTC)回复
符合优良条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年6月26日 (四) 04:57 (UTC)回复
符合优良条目标准：来源充足，内容完整。飞贼燕子（留言） 2014年6月26日 (四) 06:51 (UTC)回复
符合优良条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年6月26日 (四) 11:57 (UTC)回复
符合优良条目标准：内容与来源均合乎标准。--Misaka Mikoto粉丝信箱久经沙场的战绩来！为维基百科作战啰！ 2014年6月27日 (五) 05:21 (UTC)回复
符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2014年6月27日 (五) 13:18 (UTC)回复
符合优良条目标准：完整细致。刘君的气象条目普遍无甚问题。--Kou Do u 2014年6月28日 (六) 13:29 (UTC)回复