Talk:1985年飓风鲍勃

1985年飓风鲍勃是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。

條目里程碑
日期	事項	結果
2014年6月29日	優良條目評選	入選
2014年7月13日	典範條目評選	入選

本條目曾於2014年6月26日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

當前狀態：典範條目

本条目页依照页面评级標準評為典范级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

災害管理专题

（获评典范級、未知重要度）

	災害主题查论编本条目页属于災害管理专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科災害管理类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典範级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

热带气旋专题

（获评典范級、未知重要度）

	熱帶氣旋主题查论编本条目页属于热带气旋专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科熱帶氣旋类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

气象专题

（获评典范級、未知重要度）

	氣象主题查论编本条目页属于气象专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科氣象类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

本條目有内容譯自英語維基百科页面“Hurricane Bob (1985)”（原作者列于其历史记录页）。

以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的問題：

- 刘嘉

新条目推荐讨论

最新留言：在10年前发布5条留言5人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪场飓风是1985年大西洋飓风季第一个袭击美国的飓风？
1985年飓风鲍勃条目由jarodalien（讨论 | 貢獻）提名，其作者为jarodalien（讨论 | 貢獻），属于“meteorology”类型，提名于2014年6月22日 07:13 (UTC)。
译自英文特色条目，1985年大西洋飓风季补齐系列第3弹。--6+（留言） 2014年6月22日 (日) 07:13 (UTC)回复
- (＋)支持--Francisco（留言） 2014年6月22日 (日) 12:08 (UTC)回复
- (＋)支持--知捉常樂 (自言自語↔殘破的信箱) 2014年6月23日 (一) 11:42 (UTC)回复
- (＋)支持--SSR2000（留言） 2014年6月23日 (一) 14:28 (UTC)回复
- (＋)支持，再湊合這一票就通過了！--☜躍(留言) ☞^DC12論 2014年6月24日 (二) 13:31 (UTC)回复

优良条目评选

最新留言：在10年前发布16条留言11人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--6+（留言） 2014年6月29日 (日) 08:33 (UTC)回复

1985年飓风鲍勃（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：自然科学 - 大气物理学，提名人：6+（留言） 2014年6月22日 (日) 07:23 (UTC)回复

投票期：2014年6月22日 (日) 07:23 (UTC) 至 2014年6月29日 (日) 07:23 (UTC)

此条目 符合优良条目标准，故提交候选，理据：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节，1985年大西洋飓风季补齐系列第3弹。—6+（留言） 2014年6月22日 (日) 07:23 (UTC)回复
此條目 不符合优良条目标准，對照英文原文，翻譯筆觸生硬。要成為一個好翻譯，除了外文能力強，本國語言能力(中文)的根基也得紮實，但本文通篇讀起來的筆觸似乎不是一個維基資深翻譯所應該有的水準。另外，第二段言道:"鮑勃一共間接導致5人遇難，經濟損失達到2000萬美元（1985年美元，相當於2014年的4322萬美元）"。"1985年美元，相當於2014年的4322萬美元"。這句話原文沒有，應是翻譯者自行添加。可惜語意不清，又未附可靠佐證來源證明今昔貨幣價值之確切差異。如果是譯者筆誤，尚情有可原。但財經方面的今昔貨幣價值對照，若未附佐證來源，則不是一個資深維基人會疏漏的錯誤。如果此句不是譯者筆誤，則讀者會懷疑譯者的中文程度與重要的來源引述是否尚待加強。畢竟譯者在維基上專司翻譯現成的英文條目，並無自己原創的中文詞條可供參考其中文文筆或是其對某個句子是否引用來源的敏感度與判斷力。Ebay5678（留言） 2014年6月23日 (一) 00:44 (UTC)回复
(：)回應对于“（1985年美元，相當於2014年的4322萬美元）”这一句的来源，这个本来全部都是在模板里面，使用的是Inflation模板，模板中明确列出了来源是{{Inflation-fn|US}}，相当于所有使用这个模板的，只要是美元，都是这个来源，谢谢意见。如有笔触生硬之处，还请阁下举出一些实例，在下也好修正，我从来不担心这样的地方过长会导致什么跟风或是条目不能通过，这次不可以，一个月后重提就是，欢迎阁下多多指正，让在下可以进步。--6+（留言） 2014年6月23日 (一) 02:38 (UTC)回复
我认为上反对者无需长篇大论主编的语言能力，只要给出哪方面需要改进就可以了。(＆)建議：序言章节“构成影响”可以修改为“造成影响”，“以弱热带风暴强度”有点粗劣，“于7月24日达到飓风标准”不如“……达到飓风状态”或“……升级至飓风”，“飓风最后一次登陆的南卡罗莱纳州所受影响很小”不如“飓风最后一次登陆南卡罗莱纳州，没有造成多少影响”，主编斟酌参考。--175.156.242.240（留言） 2014年6月23日 (一) 09:13 (UTC)回复
作了一些调整，谢谢建议，弱热带风暴这个是相对于“强热带风暴”来说的。--6+（留言） 2014年6月23日 (一) 09:40 (UTC)回复
「弱热带风暴」、「强热带风暴」為大陸地區用語，請主編加上noTA模板吧。--南風先生（留言） 2014年6月24日 (二) 06:50 (UTC)回复
符合优良条目标准，来源充足--Fayhoo（留言） 2014年6月26日 (四) 04:05 (UTC)回复
符合优良条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年6月26日 (四) 04:57 (UTC)回复
符合优良条目标准：来源充足，内容完整。飞贼燕子（留言） 2014年6月26日 (四) 06:51 (UTC)回复
符合优良条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年6月26日 (四) 11:57 (UTC)回复
符合优良条目标准：內容與來源均合乎標準。--Misaka Mikoto粉絲信箱久經沙場的戰績來！為維基百科作戰囉！ 2014年6月27日 (五) 05:21 (UTC)回复
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年6月27日 (五) 13:18 (UTC)回复
符合优良条目标准：完整细致。刘君的气象条目普遍无甚问题。--Kou Do u 2014年6月28日 (六) 13:29 (UTC)回复