讨论:1992年中韩建交
InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言:6年前
![]() |
本条目页依照页面品质评定标准被评为乙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 1992年中韩建交曾于2015年12月5日通过新条目推荐投票,登上维基百科首页的“你知道吗?”栏位。 | ![]() |
新条目推荐讨论
- 东亚哪两个国家的建交标志着东北亚地区冷战体制的彻底瓦解?
- (!)意见:
目前本条目主要以中方观点为主,宜适当补充台方观点。- 和平、奋斗、救地球!(留言)自然条目提升地质与灭绝专题于 2015年12月1日 (二) 06:34 (UTC) - (!)意见:条目应移动为“1992年中韩建交”,因为1948年大韩民国成立时,就和当时尚在中国本土、还未“台湾化”的中华民国建立邦交了,有可能说那不是“中韩建交”吗?—ILMRT(留言) 2015年12月1日 (二) 07:36 (UTC)
- (:)回应:已经做了移动。螺钉(留言) 2015年12月1日 (二) 08:04 (UTC)
- (!)意见:
- (!)意见-真的是有趣的问题。“中韩建交”的同时“中韩断交”。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题(留言) 2015年12月1日 (二) 08:19 (UTC)
- (+)支持:作为DYK还是可以的,有些问题可以留到参评GA时解决。--Amazingloong(留言) 2015年12月1日 (二) 13:23 (UTC)
- (+)支持:已可满足DYK的需求。—Howard61313(留言) 2015年11月30日 (一) 15:38 (UTC)
- (!)意见:大量重复内链。--坚决反对恐怖主义的Carrotkit 2015年12月2日 (三) 05:35 (UTC)
- (+)支持,符合标准。--Iflwlou [ M { 2015年12月2日 (三) 12:22 (UTC)
- (+)支持,符合标准--B2322858(留言) 2015年12月3日 (四) 01:49 (UTC)
- (+)支持!符合DYK标准,运用二次文献写条目,值得推荐。--Jasonzhuocn(留言) 2015年12月3日 (四) 04:54 (UTC)
- (-)反对:1、此次建交标志着东北亚地区冷战体制的彻底瓦解,在国际关系史上具有重要的意义。两国的国际地位也因建交而得到提升。[来源请求]2、部分泛蓝人士认为1992年是中韩断交。条目内容一边倒大陆观点。3、我想知道“热烈握手”“心知肚明”“沉吟片刻”等词有何意义--孤竹(留言) 2015年12月3日 (四) 08:07 (UTC)
- (:)回应已经添加来源。维基有规则开头段是可以不加来源的。李时荣与钱其琛和李岚清“热烈握手”是因为事先有有关台湾要以成员国身份参加会议的争议。这在下一段有故事的详情。当时《人民日报》还特意刊登了这个捂手场面,但中韩还未建交,因此当时的人们还不是很理解背后的故事。“心知肚明”是指大陆的对已经与台湾建交的国家的建交三原则,大陆从未对任何国家在此原则做过让步。金日成“沉吟片刻”是因为中韩建交让他感到为难。螺钉(留言) 2015年12月3日 (四) 08:29 (UTC)
- 开头不列来源的原因是因导言是下文中出现的内容撷取,来源附在下文,所以导言才可以不用附;但是孤竹大标的那句下文并没有出现,所以导言就该加来源。若说是下文的总结,而不是下文的撷取,也该附来源,不然会变成主编的原创总结。--Liaon98 我是废物 2015年12月4日 (五) 05:14 (UTC)
- (?)疑问:我不明白为什么这次建交意味着“东北亚地区冷战体制的彻底瓦解”。如果不解决这个问题,那么这段DYK本身是有错误的。--孤竹(留言) 2015年12月3日 (四) 08:48 (UTC)
- (:)回应韩战后朝鲜半岛形成南北冷战对峙,韩国是美国在亚洲反共、反苏的前沿阵地。在中韩建交前,中国大陆与日本、美国都已建交。韩国与苏联和东欧社会主义国家都已建交。螺钉(留言) 2015年12月3日 (四) 09:03 (UTC)
- (:)回应:苏联解体前冷战就已结束。另:这不是你解释就能说得算的,必须要有来源佐证。人日来打你一脸--孤竹(留言) 2015年12月3日 (四) 09:25 (UTC)
- (?)疑问-@螺钉:您好,其实在下也有同样疑问,这个问句“东北亚地区冷战体制的彻底瓦解”似乎有些问题。请问来源?会不会有“原创研究”问题?Wetrace 欢迎参与WP:人权专题(留言) 2015年12月3日 (四) 12:42 (UTC)
- (:)回应:这是相关外交研究专著的说法,我哪里有那本事原创的出来。中韩建交前是相互隔绝,互不承认的,是相互处于冷战状态的。我个人感觉这个说法是顺利成章,很自然的。螺钉(留言) 2015年12月4日 (五) 01:53 (UTC)
- (?)疑问-@螺钉:您好,其实在下也有同样疑问,这个问句“东北亚地区冷战体制的彻底瓦解”似乎有些问题。请问来源?会不会有“原创研究”问题?Wetrace 欢迎参与WP:人权专题(留言) 2015年12月3日 (四) 12:42 (UTC)
- (:)回应:苏联解体前冷战就已结束。另:这不是你解释就能说得算的,必须要有来源佐证。人日来打你一脸--孤竹(留言) 2015年12月3日 (四) 09:25 (UTC)
- (:)回应韩战后朝鲜半岛形成南北冷战对峙,韩国是美国在亚洲反共、反苏的前沿阵地。在中韩建交前,中国大陆与日本、美国都已建交。韩国与苏联和东欧社会主义国家都已建交。螺钉(留言) 2015年12月3日 (四) 09:03 (UTC)
- 条目中引注的参考文献找不到线上预览,从中国学者石源华所著的另外一本书第372页找到同一句话“起始于 90 年代初的"交叉承认"模式正在逐渐变成现实,这将在事实上导致整个东北亚地区冷战体制的彻底瓦解。”且这个文献出版年份比较早,我写了cite模板为{{cite book|author=石源華|title=冷戰以來的朝鮮半島問題|publisher=高句麗|year=2001|url=https://books.google.com.tw/books?id=lmwRAQAAMAAJ}},可以拿去用。--Jasonzhuocn(留言) 2015年12月3日 (四) 13:08 (UTC)
- 谢谢楼上补充,这样比较明白了;是个别学者的观察评论。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题(留言) 2015年12月3日 (四) 23:15 (UTC)
- (-)反对:主观情绪明显的语句,即使是有来源支撑,也请加上有观点认为、XXX认为的限定语。--7(留言) 2015年12月3日 (四) 13:58 (UTC)
- 楼上的建议作法挺好。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题(留言) 2015年12月3日 (四) 23:15 (UTC)
- 的确该朝这方向改进。—Howard61313(留言) 2015年12月4日 (五) 02:29 (UTC)
- 楼上的建议作法挺好。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题(留言) 2015年12月3日 (四) 23:15 (UTC)
- (-)反对:中国中心,台湾观点过少(连朝鲜都有一段,为何没有中华民国?)。--Esakyes(留言) 2015年12月3日 (四) 14:09 (UTC)
- (?)疑问:没有中华民国的意思,是说中华民国相关内容没有像朝鲜那样独立成一个章节吗?—Howard61313(留言) 2015年12月3日 (四) 14:22 (UTC)
- (-)反对:中国中心,台湾观点过少(连朝鲜都有一段,为何没有中华民国?)。--Esakyes(留言) 2015年12月3日 (四) 14:09 (UTC)
- 如果把中韩建交(PRC)跟中韩断交(ROC)写在同一条目,如何?但难度会高一些。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题(留言) 2015年12月3日 (四) 23:19 (UTC)
- 分享一下韩方称法,对前者大多叫作“韩中建交”(한중 수교),没什么问题。至于对后者就常以台湾称呼,如“韩-台断交”(한-대만 단교)或“与台湾的断交”(대만과의 단교)等。—Howard61313(留言) 2015年12月4日 (五) 00:04 (UTC)
- 蓝营认为是“中韩断交”、绿营认为是“台韩断交”、红营认为是“中韩建交”,其实这不是重点。重点是现在条目内文观点有一边倒的倾向。当时台方对断交前后的抗议论点在当前条目中几乎没提到。虽然如此,但我没投反对票(但请主编不要因此忽略),因为篇幅与来源尚称达标。- 和平、奋斗、救地球!(留言)自然条目提升地质与灭绝专题于 2015年12月4日 (五) 01:52 (UTC)
- 分享一下韩方称法,对前者大多叫作“韩中建交”(한중 수교),没什么问题。至于对后者就常以台湾称呼,如“韩-台断交”(한-대만 단교)或“与台湾的断交”(대만과의 단교)等。—Howard61313(留言) 2015年12月4日 (五) 00:04 (UTC)
- 如果把中韩建交(PRC)跟中韩断交(ROC)写在同一条目,如何?但难度会高一些。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题(留言) 2015年12月3日 (四) 23:19 (UTC)
- (:)回应:台湾的反应文章是有列出的,只是内容不是多到能成一段的地步。台湾人士如果有内容添加,欢迎添加成独立一段。螺钉(留言) 2015年12月4日 (五) 02:02 (UTC)我已经在文中加了一段“韩台断交后的双边关系发展”。断交的内容在中华民国与大韩民国关系一文中也是相当少的。螺钉(留言) 2015年12月4日 (五) 03:19 (UTC)
- 如今已DYK达标,故(+)支持。另外我发现最后那个脚注连结似乎失效了?- 和平、奋斗、救地球!(留言)自然条目提升地质与灭绝专题于 2015年12月4日 (五) 06:40 (UTC)
- 另外这张图不知可不可在条目中合理使用?- 和平、奋斗、救地球!(留言)自然条目提升地质与灭绝专题于 2015年12月4日 (五) 06:57 (UTC)
- (:)回应:感谢支持,这图我打不开,如果无版权问题,阁下要是能上传到WIKICOMMON里就可以用的。螺钉(留言) 2015年12月4日 (五) 07:05 (UTC)
- 那是张当时的韩国东亚日报报导(其中有张图是台湾把国旗降下),所以不能上传C区,但不知能否合理使用。- 和平、奋斗、救地球!(留言)自然条目提升地质与灭绝专题于 2015年12月4日 (五) 07:09 (UTC)
- 那就用不了,有版权问题。螺钉(留言) 2015年12月4日 (五) 07:28 (UTC)
- OK- 和平、奋斗、救地球!(留言)自然条目提升地质与灭绝专题于 2015年12月4日 (五) 07:31 (UTC)
- 现在用不了,等50年再用吧。--Jasonzhuocn(留言) 2015年12月4日 (五) 08:37 (UTC)
- OK- 和平、奋斗、救地球!(留言)自然条目提升地质与灭绝专题于 2015年12月4日 (五) 07:31 (UTC)
- 那就用不了,有版权问题。螺钉(留言) 2015年12月4日 (五) 07:28 (UTC)
- 那是张当时的韩国东亚日报报导(其中有张图是台湾把国旗降下),所以不能上传C区,但不知能否合理使用。- 和平、奋斗、救地球!(留言)自然条目提升地质与灭绝专题于 2015年12月4日 (五) 07:09 (UTC)
- (:)回应:感谢支持,这图我打不开,如果无版权问题,阁下要是能上传到WIKICOMMON里就可以用的。螺钉(留言) 2015年12月4日 (五) 07:05 (UTC)
- 另外这张图不知可不可在条目中合理使用?- 和平、奋斗、救地球!(留言)自然条目提升地质与灭绝专题于 2015年12月4日 (五) 06:57 (UTC)
- (+)支持,符合标准。--平成27年暨皇纪2675年及乙未年(留言) 2015年12月4日 (五) 05:27 (UTC)
- (!)意见--如同楼上有几位用户提到的。在下仍然建议,问句应表明“有学者认为...”类似方式,较为适合。个别学者的看法,并非普世性,目前问句,是普世性的断言模式。提供主编参考。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题(留言) 2015年12月4日 (五) 13:23 (UTC)
外部链接已修改
编辑各位维基人:
我刚刚修改了1992年中韩建交中的2个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.roc-taiwan.org/ct.asp?xItem=8343&CtNode=1483&mp=206&xp1=206 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20150924114339/http://www.roc-taiwan.org/ct.asp?xItem=8343&CtNode=1483&mp=206&xp1=206
- 向 http://news.rti.org.tw/index_newsContent.aspx?nid=322238 中加入存档链接 https://archive.is/20120719101550/http://news.rti.org.tw/index_newsContent.aspx?nid=322238
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。