维基百科

讨论:2018年通海地震

Z7504在话题“优良条目评选”中的最新留言：6年前
了解更多有关此页面的信息
优良条目2018年通海地震因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。
2018年8月22日优良条目评选入选
          本条目页依照页面评级标准评为优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
中国专题 （获评优良级、低重要度）
本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
云南专题 （获评优良级、低重要度）
本条目页属于云南专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科云南类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
地震专题 （获评优良级、低重要度）
本条目页属于地震专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科地球科学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
工作组图标
 本条目由LETC工作组提供支持。

优良条目评选

编辑
最新留言：在6年前发布18条留言10人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年8月22日 (三) 22:30 (UTC)回复

2018年通海地震（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：地质物理学，提名人：中二西奥多B 庆祝地震专题条目数破五百 2018年8月15日 (三) 13:05 (UTC)回复
投票期：2018年8月15日 (三) 13:05 (UTC) 至 2018年8月22日 (三) 13:05 (UTC)
1.一周前发生的地震，什么新闻报道都还没跟进，至少也得到9月份再申请优良。
2.导言两个表格？从来没见过这样处理的，右边那个应该属于余震，不应该在条目中单列一个表格。
3.琐碎细节：
有当地居民反映称房屋内的吊灯旋转绕圈，还有居民称办公室里的东西摇晃起来，饮水机等物件都掉到了地上（不这样才奇怪了）
2018年通海地震即发生在此
当地李某通过微信向他人故意传播了有关2018年通海地震的虚假信息，被抓获归案
4.归类不明：推测出13日和14日的两次主震的最大烈度均为4(IV)度（这到底是参数测定还是震灾情况，就像随便插进去的一句）
5.语病：受到地震影响，共造成24人受伤，约有6万人受灾。

--10³（留言） 2018年8月22日 (三) 05:15 (UTC)回复

  • (：)回应阁下所提出之建言，经查条目内容后，敬复如下：
  1. “一周前发生的地震，什么新闻报导都还没跟进”→麻烦详阅条目来源，报导、报告都有，符合GA条目来源规范。
  2. “右边那个应该属于余震”，请问规模相似的地震该如何判断其主震？更何况现行并没有任何报告显示何者为余震与主震，若按阁下所言恐有原创研究之虞。
  3. “琐碎细节”的部分是可以再做调整，待主编看到后调整叙述。
  4. 最大烈度指的是表示地震时地面上的人所感受到振动的激烈程度，请详阅此，系属震灾情况的一部分，阁下若不清楚请不要随意断言为“就像随便插进去的一句”。
  5. 造成受伤不是语病，若阁下参阅其他气象条目的人员伤亡，亦采此用法。
以上，请阁下重新审视条目。--🍫巧克力～✿ 2018年8月22日 (三) 09:32 (UTC)回复
重新审视也是一样，别的不说，至少那个语病你根本不懂我在说什么。上面还挂着“本文记述一项新闻动态。随着事件发展，内容可能会快速更新”的模板，说明还不稳定，之后内容还会有变动，这就能直接评审？--10³（留言） 2018年8月22日 (三) 11:24 (UTC)回复
9支持，1反对，入选。--10³（留言） 2018年8月22日 (三) 13:16 (UTC)回复
  • 关于是否应当稍晚些再提报GAC，这只是个共识问题。
  • “右边那个应该属于余震”这句话是错误的。最简单的（但并不十分严谨）判定一个地震是否为某次地震的余震的方法其实就是比较两次地震的规模。该条目所提及到的地震序列可有理由被认为是双主震型。
  • 实际上，无论是中文维基百科还是其他语言的维基百科，“吊灯旋转绕圈，还有居民称办公室里的东西摇晃起来”这种对中等震感的描述并不被认为是琐碎细节。
  • 请看好“推测出13日和14日的两次主震的最大烈度均为4(IV)度”的上文。DYFI是美国地质调查局推出的一种地震感知收集系统，通过收集互联网用户的问卷调查数据从而估算出各地域的地震烈度信息。因此将该句归至震害情况一段并无不妥。而我们通常所指的通过一手数据计算出的烈度实质上在前文就已提到了。
  • 语病一句已进行修改。
    • 那我很有兴趣继续讨论：
  1. 如果存在很大变数，那么就不该将条目投递条目评审，这在维基百科本身就是共识。更何况现在受灾人数依然在增加，还有新的新闻跟进，谁知道再往后还会不会有什么其他“变数”，一周后就来太操之过急。（这里实例太多，比如桃园捷运以及让爱与和平占领中环等等，就算可能“没有变数”，如果处于这个不稳定的时段，按照维基百科一贯的要求也是不行的）
  2. 没关系，本来就是推测。但是没有这么写的吧？这种处理方式不妥。一是缺乏说明，二是观赏……
  3. 不见得。如果断水停电出裂缝还能忍受，那“办公室里的东西摇晃起来”……还有点区别。
  4. 好，震害情况第二段那句，请问上面在说哪里哪里受灾，怎么“摇晃”，怎么“旋转”，那这里又说“两次主震的最大烈度”，是总结吗？按照正常的语序，得先说地震的烈度，起总领句，再说地震的受灾情况（意指第二段内容加到第一段最前方）。目前这样让人感觉的确是“像随便插进去的一句”，读着不舒服（其实这个烈度放哪里都可以，但是单开就很奇怪了）。至于那位说“随便断言”的，你连我话都未必理解到位，有点太主观认定了吧？--10³（留言） 2018年8月22日 (三) 15:23 (UTC)回复

新条目推荐讨论

最新留言：在6年前发布5条留言5人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:2018年通海地震&oldid=78927507”
返回到“2018年通海地震”页面。