讨论:2018年飓风赫克托

条目名称

@林天蓬：当赫克托移入西北太平洋时，易名至“2018年热带气旋赫克托”，如何？--M.Chan 2018年8月12日 (日) 14:54 (UTC)

• (－)反对，先是飓风后是台风，若用热带气旋，读者会误以为是南半球的。哪位维基人自称是天神的下凡，并隐瞒真实身份？ 2018年8月13日 (一) 01:10 (UTC)
  • 先是飓风后是台风，不代表可以忽视台风时期。而且“热带气旋”显然不是只有南半球才会使用。--M.Chan 2018年8月13日 (一) 06:14 (UTC)
    • @Michael Chan：请尊重“先到先得原则”，按您这么说，所有跨洋气旋都需要更名啰？--🍫巧克力～✿ 2018年8月13日 (一) 08:00 (UTC)
      • 是。从大西洋进入东北太平洋者除外。--M.Chan 2018年8月13日 (一) 08:43 (UTC)
• (－)反对：基于“气旋巅峰状态”以及“先到先得原则”，应维持原条目名称。--🍫巧克力～✿ 2018年8月13日 (一) 08:02 (UTC)
  • 当条目名称不正确时，“先到先得原则”不适用。如果赫克托进入西北太平洋时强度低于台风，撤回此建议。--M.Chan 2018年8月13日 (一) 08:43 (UTC)

建议沿用飓风模板

如果东北时期的强度远超西北太平洋的强度，使用了台风基础资讯模板就没意义，数据看起来会差多了.....，其他部门的强度及气压另作表格(与2002年台风海高斯因为技术原因而作出的排版相同)。哪位维基人自称是天神的下凡，并隐瞒真实身份？ 2018年8月13日 (一) 11:15 (UTC)

• 只需在条目中列出顶巅强度，赫克托在东北太平洋的强度较高，列出西北太平洋的强度没有意义，除非那是即时资讯。--M.Chan 2018年8月13日 (一) 12:47 (UTC)
• 不建议将其他气象部门数据列出，维基百科不是不经筛选的资讯收集处，(＆)建议保留RSMC的巅峰资料即可，可参考飓风奇罗或飓风伊欧佳。--🍫巧克力～✿ 2018年8月14日 (二) 02:07 (UTC)

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 2018年8月，哪个热带气旋成为2014年飓风吉纳维芙后自东太平洋横跨至西太平洋的热带气旋？

  2018年飓风赫克托条目由B dash（讨论 | 贡献）提名，其作者为林天蓬（讨论 | 贡献），属于“meteorology”类型，提名于2018年8月16日 03:08 (UTC)。

  • (＋)支持，提名人票。--B dash（留言） 2018年8月16日 (四) 03:10 (UTC)
  • (＋)支持，符合标准。Walter Grassroot（留言） 2018年8月16日 (四) 03:37 (UTC)
  • (＋)支持，符合标准，主编可以考虑提提看GA。--🍫巧克力～✿ 2018年8月16日 (四) 22:50 (UTC)
    • 另外，(＆)建议@林天蓬：阁下可以考虑将此条目提报至动员令。--🍫巧克力～✿ 2018年8月18日 (六) 04:46 (UTC)
  • (？)疑问：关于提问，请问什么是“横跨3个北太平洋的热带气旋”？“3个”不论修饰“北太平洋”还是“热带气旋”都说不通。-游蛇脱壳/克劳棣 2018年8月17日 (五) 01:10 (UTC)
    • (：)回应@克勞棣：已代为修正问题，还请您过目。--🍫巧克力～✿ 2018年8月18日 (六) 00:44 (UTC)
      • (：)回应@卡達：懂了，谢谢！-游蛇脱壳/克劳棣 2018年8月18日 (六) 01:18 (UTC)
  • (＋)支持：内容充实全面，来源充足而得以支撑全文。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年8月18日 (六) 12:56 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK标准。--JimGrassroot（留言） 2018年8月19日 (日) 18:13 (UTC)

优良条目评选

2018年飓风赫克托（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：东太平洋热带气旋，提名人：🍫巧克力～✿ 2018年8月18日 (六) 04:50 (UTC)

投票期：2018年8月18日 (六) 04:50 (UTC) 至 2018年8月25日 (六) 04:50 (UTC)

• 符合优良条目标准：提名人票。内容铺陈详实，叙述充实全面，来源充足而得以支撑全文，符合优良条目标准。—🍫巧克力～✿ 2018年8月18日 (六) 04:50 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容充实全面，来源充足而得以支撑全文。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年8月18日 (六) 12:58 (UTC)
• 符合优良条目标准：基本符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年8月18日 (六) 14:11 (UTC)
• 符合优良条目标准：符合标准。--H2226（留言） 2018年8月19日 (日) 06:43 (UTC)
• 符合优良条目标准：符合标准。--KP（留言） 2018年8月19日 (日) 08:41 (UTC)
• 符合优良条目标准：符合标准。Walter Grassroot（留言） 2018年8月22日 (三) 10:56 (UTC)
• 不符合优良条目标准，内容不够丰富--叶又嘉（留言） 2018年8月24日 (五) 20:31 (UTC)
• 符合优良条目标准：符合标准。—— Jyxyl9批判一番 2018年8月24日 (五) 22:11 (UTC)

---

7支持，1反对：符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年8月25日 (六) 05:18 (UTC)

优良条目重审

2018年飓风赫克托（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：太平洋热带气旋，提名人：7（留言） 2020年9月16日 (三) 14:19 (UTC)

投票期：2020年9月16日 (三) 14:19 (UTC) 至 2020年9月23日 (三) 14:19 (UTC)
下次可提名时间：2020年10月23日 (五) 14:20 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。

• 不符合优良条目标准：提名人票。2018年8月16日消散的热带气旋，2018年8月18日提名优良条目，之后再也没有更新。见en:Hurricane Hector (2018)。7（留言） 2020年9月16日 (三) 14:19 (UTC)
• 代ping主编@林天蓬。—— Eric Liu _{创造は生命（留言．留名．学生会）} 2020年9月16日 (三) 14:50 (UTC)

---

：1 不符合优良条目标准票，未达标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年9月23日 (三) 15:14 (UTC)

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 2018年8月，哪个热带气旋成为自2014年飓风吉纳维芙以来首个从东太平洋横跨至西太平洋的热带气旋，期间亦为夏威夷带来微不足道的影响？

  2018年飓风赫克托条目由A1Cafel（讨论 | 贡献）提名，其作者为A1Cafel（讨论 | 贡献），属于“meteorology”类型，提名于2022年9月1日 15:18 (UTC)。

  • 说明：全文依英维FA重写，个人认为符合DYK中的重写要求，请各编者自行判断。--A1Cafel（留言） 2022年9月1日 (四) 15:21 (UTC)
  • (＋)支持--金色黎明（留言） 2022年9月2日 (五) 12:47 (UTC)
  • (＋)支持。--Jiosea（留言） 2022年9月3日 (六) 05:34 (UTC)
  • (＋)支持--摩卡·贺昇 2022年9月6日 (二) 14:32 (UTC)
  • (＋)支持--苞米(☎)💴 2022年9月7日 (三) 10:45 (UTC)

典范条目评选

2018年飓风赫克托（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：气象学，提名人：A1Cafel（留言） 2022年9月1日 (四) 15:39 (UTC)

投票期：2022年9月1日 (四) 15:39 (UTC)至2022年9月15日 (四) 15:39 (UTC)
下次可提名时间：2022年10月15日 (六) 15:40 (UTC)起

• 符合典范条目标准：提名人票。全文重新翻译自英语典范条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节，个人认为符合标准。—A1Cafel（留言） 2022年9月1日 (四) 15:39 (UTC)
• 符合典范条目标准--金色黎明（留言） 2022年9月3日 (六) 10:01 (UTC)
• 符合典范条目标准--Ketsu1213（留言） 2022年9月5日 (一) 08:19 (UTC)
• 符合典范条目标准--Fran·1001·hk 2022年9月10日 (六) 07:32 (UTC)
• 符合典范条目标准--维基病夫_{邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到} 2022年9月13日 (二) 05:43 (UTC)
• 符合典范条目标准符合标准-有困扰的话，就让魔女用魔法帮你排忧吧！ 2022年9月14日 (三) 06:34 (UTC)
• 符合典范条目标准--User:Zrsv07 2022年9月15日 (四) 01:34 (UTC)
• 符合典范条目标准--Shenzhiming88（留言） 2022年9月15日 (四) 14:52 (UTC)
• 符合典范条目标准--Ethan Ch（留言） 2022年9月15日 (四) 15:26 (UTC)

---

：9支持，入选FA。--A1Cafel（留言） 2022年9月15日 (四) 15:40 (UTC)

典范条目重审

2018年飓风赫克托（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：Sean0115 2023年9月19日 (二) 09:35 (UTC)

投票期：2023年9月19日 (二) 09:35 (UTC)至2023年10月3日 (二) 09:35 (UTC)
下次可提名时间：2023年11月2日 (四) 09:36 (UTC)起

• 不符合典范条目标准：提名人票。多处语句问题@A1Cafel：
• “（8月1日）随着上述高压脊在赫克特以北建立”，首先高压脊不该用“建立”两字，而所谓的“上述高压脊”乃是在7月31日以前便出现。
• 时序错乱。赫克特在8月2日中午12时左右增强为萨菲尔-辛普森飓风风力等级内的一级飓风......在接下来的数小时里，赫克特的结构继续转差......风暴强度在8月2日中午12时左右以一级飓风标准触底
• “此后不久，赫克特横越海面温度略低，但风切较弱且中层湿度有所提升的海域”完全没有出现在参考资料中
• “当天较后时间系统开始进行眼墙置换循环[18]。六小时后，大约在晚上6时，眼墙置换循环完成，系统只剩下一个眼墙”很吊诡。从“六小时后，大约在晚上6时”可以得出眼墙置换循环从12点开始，但来源18是8点发布的。
• “大约六小时后，第53气象侦察中队的一架飞机在巡视气旋时使用阶梯式频率微波辐射计（SFMR）测得每小时254公里的风速。”也就是6日12点，根据来源23当时是没有任务的。从来源5来看应该是说飞机起飞后6小时。
• 这个有点挑，然而“测得每小时254公里的风速”原文是137节，相当于253.7公里而非254公里。
• 来源27是假引用。附上存档参考[1]

看到这里我先不看了，副知@黑暗魔君：—Sean0115 2023年9月19日 (二) 09:35 (UTC)

• (：)回应：点3：来源有写“with SSTS of 27-27.5C, light shear, and moderate levels of mid-level moisture forecast”；点4至5：留意时间应以UTC±0为准（见hatnote），根据来源23当时是没有任务是8月7日，赫克托进入中太平洋飓风中心是8月6日上午6时，两者并无冲突；点6：不明白四舍五入？点7：不明白哪里有假引用，如果是前段可以参考TCR，其余已改。--A1Cafel（留言） 2023年9月19日 (二) 10:07 (UTC)

  点四算我看错，但点五的来源23是6日UTC2200。点七同样是你的来源没标好--Sean0115 2023年9月19日 (二) 11:08 (UTC)

  点五来源23是7日03:00UTC才对。--A1Cafel（留言） 2023年9月19日 (二) 13:51 (UTC)

• 不符合典范条目标准：很抱歉由于本人正在外游，无法仔细审阅条目，但初步查看下仍可发现作为典范条目不该有的错误：

1. “随着风切变进一步增强到时速55公里”。时间对不上，上一句说是8月12日上午，但来源显示的报告时间是11日下午11时。
2. “当天晚上，由于强烈的风切变继续影响该系统，赫克托的低层中心被切离至其雷暴活动的南方”。与来源说法不一，来源是说卫星图像显示环流中心似乎在强对流区的南面。--黑暗魔君（留言） 2023年9月19日 (二) 23:12 (UTC)

(：)回应：再说一次，时间应以UTC±0为准，以你们的审查，全部的典优条目都可以拿去重审了。^{[开玩笑的]}，另报告“This feature was not only producing southerly vertical wind shear near Hector”和公告“Hector continues to weaken this morning due to south-southwesterly

shear”均有提及风切变的影响，已加上似乎二字。--A1Cafel（留言） 2023年9月20日 (三) 04:04 (UTC)

@A1Cafel：感谢解答第一点。请问条目里的来源是否全部核对过？--黑暗魔君（留言） 2023年9月20日 (三) 05:46 (UTC)

@黑暗魔君：核对完成。--A1Cafel（留言） 2023年9月20日 (三) 16:53 (UTC)

• 符合典范条目标准--人间百态,独尊变态(讨论) 2023年9月24日 (日) 11:26 (UTC)
• 符合典范条目标准--A1Cafel（留言） 2023年9月25日 (一) 06:11 (UTC)

@A1Cafel：“日本气象厅将其归类为热带风暴，10分钟持续风速为每小时75公里”这句话体现在来源的哪里？“赫克托在8月14日下午6时左右重新增强为一风力时速75公里的热带风暴”你在上面辩称四舍五入，为何这里会把40节（每小时74公里）四舍五入成每小时75公里，没有检查好还投支持票？--黑暗魔君（留言） 2023年9月26日 (二) 06:34 (UTC)

@黑暗魔君：风速是四舍五入至最接近的五位（round off to the nearest five），75公里并无问题。--A1Cafel（留言） 2023年9月26日 (二) 06:41 (UTC)

@A1Cafel：既然来源明确表明40节（每小时74.08公里），如果你要“四舍五入”成75公里，应至少加上一个约字，你写成这样不是自招质疑吗？--黑暗魔君（留言） 2023年9月26日 (二) 08:57 (UTC)

不同意。热带气旋风速一向采用四舍五入至最接近的五位，模板也是如此。--A1Cafel（留言） 2023年9月26日 (二) 09:17 (UTC)

@A1Cafel：既不愿意加一个约字，又没有注释，一般读者自然会有这样的疑问。另外关于“日本气象厅将其归类为热带风暴，10分钟持续风速为每小时75公里”这句话，你还没有回应。--黑暗魔君（留言） 2023年9月26日 (二) 12:20 (UTC)

来源，另本人从未收过这样的疑问，不同意此句。--A1Cafel（留言） 2023年9月26日 (二) 15:30 (UTC)

@A1Cafel：阁下早前还说“核对完成”，结果还是被检查出来源问题，如今还一副毫不在意的态度，实在令人遗憾。--黑暗魔君（留言） 2023年9月26日 (二) 16:00 (UTC)

本人检查多达数十个来源，在桌面开了十多个分页协助，花了多个小时，可能C&P错了其中一个，以一句“毫不在意”是以偏概全，不过本人真的身心疲累，不想再多说，阁下爱怎么说就怎么说。--A1Cafel（留言） 2023年9月26日 (二) 16:10 (UTC)

@A1Cafel：哪怕阁下展示一点诚意，我也不会这样说。有用户提醒才检查一下，没有就完全不检查，这已经不是第一次，这还能是“以偏概全”吗？--黑暗魔君（留言） 2023年9月26日 (二) 18:36 (UTC)

---

：2 符合典范条目标准票，2 不符合典范条目标准票，未达标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2023年10月3日 (二) 16:32 (UTC)