维基百科

讨论:上海市进才实验中学

Z7504在话题“优良条目重审（第二次）”中的最新留言：6年前
了解更多有关此页面的信息
Former good article上海市进才实验中学曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。
同行评审 条目里程碑
日期事项结果
2011年12月5日优良条目评选落选
2012年1月6日同行评审已评审
2012年2月26日优良条目评选落选
2012年7月17日同行评审已评审
2012年7月23日优良条目评选落选
2012年9月1日优良条目评选入选
2013年6月2日优良条目重审维持
2018年4月16日优良条目重审撤销
同行评审 本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。
当前状态：已撤销的优良条目
          本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
上海专题 （获评丙级、低重要度）
本条目页属于上海专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科上海市类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

优良条目候选

编辑
最新留言：在12年前发布35条留言13人参与讨论
～移动自Wikipedia:优良条目候选～（最后修订）

上海市进才实验中学（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：企业和团体 - 学校和教育组织，提名人：Yhz1221 (留言)

  • (＋)支持：提名人票。这个条目是我初中时的母校，我对它进行了好一番编辑，尽可能地添加丰富的内容，我认为可以试一试评选了。虽然只是一所普通公立初中，没有非常大的名气，但依然希望能够选上优良条目，算是为母校做出自己的贡献。——Yhz1221 (留言) 2011年11月27日 (日) 08:09 (UTC)回复
  • (！)意见：大陆的重点中学多数有一定名气，但条目内容感觉是一堆资料堆砌而成--Dragoon16c (留言) 2011年11月27日 (日) 09:32 (UTC)回复
  • (－)反对，知名度不是问题，只要符合列入条目标准即可。

但是：

  1. 内容不够中立，几乎和学校官方介绍语调一样。
  2. 很多内容不适合列入，例如校服比较的表格，除了该学校的学生不会有几个人希望了解。
  3. 参考资料虽多，来源却极为单一，这也是撰写学校条目困难的地方。

--MakecatTalk 2011年11月27日 (日) 11:19 (UTC)回复

(：)回应：谢谢你的回复。你的意见对我改善条目非常有帮助，但是我有如下几个问题请教：（1）内容不够中立，是指没有负面内容来抵充正面内容，还是指正面内容不够淡化？如果是没有负面内容，我现在实在是找不到可靠的负面来源，毕竟一所初中受到的关注度和一所大学不能比。如果是仍需淡化正面色彩，我已经尽一切可能淡化了，例如删除了一些官方说辞和用语（例如“荣获”），请问接下来还需怎么做？（2）第二点我很同意阁下的意见，有些地方太过多余，我会进行修改。（3）学校条目困难的地方的确是参考资源，但除了学校官方网站，其他地方找得到的资源的确相当少。一所初中能找到的来源，是不能和“北京大学”“中华人民共和国”一类的巨型条目相比的。但这不应该成为参选优良条目的一个永远不可逾越的障碍。 --Yhz1221 (留言) 2011年11月27日 (日) 16:51 (UTC)回复
(：)回应：对于阁下所说的校服比较的表格，我刚才已经删除。用几句简短文字代替，请看看这是否可以。--Yhz1221 (留言) 2011年11月27日 (日) 17:13 (UTC)回复
中立的观点不是只有单一观点，只要增加学校以外的社会评价等等就行。--侠刀行 (留言) 2011年11月27日 (日) 17:14 (UTC)回复
我倒是能够找到一些评价，但是大多都是从论坛&博客上的，会不会被认为是不可靠来源。--Yhz1221 (留言) 2011年11月27日 (日) 17:24 (UTC)回复
我已经对来源部分做了改进。--Yhz1221 (留言) 2011年11月27日 (日) 18:14 (UTC)回复
(：)回应：我在对条目进行修改时对于阁下所说的“语调类似于官方说辞”颇有感想，由于该条目里95%的字词都是我一个字一个字自己敲进去的，因此不存在从学校网站等地复制宣传信息的做法（除了荣誉列表是学校网站登出的）。但我反复阅读我写的东西，发现的确有类似于倾向学校正面的语气存在。学校条目被认为不中立可能有两个原因，（1）对于一所学校而言，外界通常是以表扬的态度看待，一般不会去批评学校（除了有的学生考试没考好想发牢骚等），而介绍时也以荣誉和特色为主，都是正面的一面。所以想找到平衡就很困难。（2）本条目98%的编辑都由我单独完成，而我是来自于该学校的毕业生，虽然已经不是在校生，但潜意识里仍有一种自豪感或是倾向于为母校说话的意味。这样也就能解释阁下会感觉条目说辞类似于官方说辞了吧。但我会尽可能使其保持中立。--Yhz1221 (留言) 2011年11月27日 (日) 18:29 (UTC)回复
  • (－)反对
  1. 大量内容无来源，如历史、基本概况下全部内容及奖项。
  2. 图片既无巨细，没有针对性。
  3. 参考文献格式不正确。

——乌拉跨氪 2011年11月27日 (日) 11:45 (UTC)回复

(：)回应：谢谢你的回复。对于阁下的第一条批评，奖项、基本概况等其实都属于同一个来源，可能是我在编辑时没有把所有的地方都挂上那个引用。对于第二条批评，图片无针对性是指图片过多却没有清楚地解释或分布不均匀？那么如何解决这个问题？对于参考文献不正确的问题，我对参考文献的知识不是很了解，如果阁下有时间，能否协助进行修改？--Yhz1221 (留言) 2011年11月27日 (日) 17:13 (UTC)回复
1、在事实性内容上应该都附上来源。2、图片太多了，比如体育硬件设施下。添加的图片应在文中所有反应，“学生在操场上踢足球”这类的图片就完全没有必要。3、参考文献的格式见Wikipedia:列明来源，您大部分来源都为网站内容，可使用Template:Cite_web内代码标注。乌拉跨氪 2011年11月27日 (日) 18:43 (UTC)回复
我对图片的注释做了修改。同一张照片如果注释不同那么意思也会不同，例如“学生在操场上踢足球”改成“四季常绿的足球场”，说明对象就从学生变为草地，问题也就解决了。这几张图片的确比较多，我会移动或删掉其中一部分--Yhz1221 (留言) 2011年11月27日 (日) 21:15 (UTC)回复
注脚等问题已经修复。并添加了一些参考来源。如果还有欠缺之处请告知。--Yhz1221 (留言) 2011年11月28日 (一) 01:24 (UTC)回复
  • (！)意见：除了前面2点，第3点其实你可以不用理乌拉先生，他写的食用草条目很多都把注脚参考书籍混在一起。关于注脚建议使用规范的Template:cite book。
  • (！)意见：想为母校做贡献未必一定要成为优良或特色条目才是贡献；另外很多名牌大学的条目都不是优良，所以要知道学校并不容易成为优良。--Huandy618 (留言) 2011年11月27日(日) 18:09 (UTC)
(：)回应：但是的确可以借助评选来发现条目中存在的不足问题。日积月累总会有机会的。--Yhz1221 (留言) 2011年11月27日 (日) 18:31 (UTC)回复
移动完毕—木木 (发呆中) 2011年12月5日 (一) 07:40 (UTC)回复

建议删除荣誉称号段落

编辑
最新留言：在12年前发布3条留言3人参与讨论

既没有多大的百科价值，又影响中立性。--MakecatTalk 2011年12月31日 (六) 12:57 (UTC)回复

(！)意见，能改成叙述式的“外界评价”段落，综合的叙述荣誉与批评，那自然最好。--铁铁的火大了（抓兔子啦，抓兔子啦……） 2012年1月1日 (日) 03:14 (UTC)回复
(！)意见，我会参考修改。--Yhz1221 (留言) 2012年1月9日 (一) 09:44 (UTC)回复

优良条目候选（第二次）

编辑
最新留言：在12年前发布42条留言13人参与讨论
～移动自Wikipedia:优良条目候选～（最后修订）

上海市进才实验中学（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：企业和团体 - 学校和教育组织，提名人：Yhz1221 (留言) 2012年2月19日 (日) 05:53 (UTC)回复

投票期：2012年2月19日 (日) 05:53 (UTC) 至 2012年2月26日 (日) 05:53 (UTC)

优良条目候选（第三次）

编辑
最新留言：在12年前发布24条留言12人参与讨论

上海市进才实验中学（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：企业和团体 - 学校和教育组织，提名人：Yhz1221（留言） 2012年7月18日 (三) 06:30 (UTC)回复

投票期：2012年7月18日 (三) 06:30 (UTC) 至 2012年7月25日 (三) 06:30 (UTC)
 未能入选：6支持，1反对。--铁铁的火大了（留言） 2012年7月25日 (三) 10:20 (UTC)回复

优良条目候选（第四次）

编辑
最新留言：在12年前发布18条留言13人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --铁铁的火大了（留言） 2012年9月1日 (六) 06:45 (UTC)。回复

上海市进才实验中学（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：企业和团体 - 学校及教育组织，提名人：耶叶爷 2012年8月25日 (六) 06:31 (UTC)回复

投票期：2012年8月25日 (六) 06:31 (UTC) 至 2012年9月1日 (六) 06:31 (UTC)
 入选：10支持，0反对。--铁铁的火大了（留言） 2012年9月1日 (六) 06:41 (UTC)回复

数据更新

编辑
最新留言：在9年前发布1条留言1人参与讨论

条目的数据停滞在了2011年，希望熟悉相关主题者更新。- I am Davidzdh. 2015年6月22日 (一) 16:27 (UTC)回复

优良条目重审

编辑
最新留言：在11年前发布16条留言11人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目重审（最后修订），新留言请置于框外。执行人：晃晃（留言） 2013年6月2日 (日) 22:26 (UTC)回复

上海市进才实验中学（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：-，提名人：Fayhoo（留言） 2013年5月26日 (日) 13:57 (UTC)回复

投票期：2013年5月26日 (日) 13:57 (UTC) 至 2013年6月2日 (日) 13:57 (UTC)
  • (＋)支持：提名人票。条目内容类似宣传稿，教学一段中提到升学率，有明显的招揽生源的嫌疑。“外界认为该校实行的减负增效政策使得学生的课业压力不如上海市其它地区的学生重”，一句更是有涉嫌攻击其他学校教学政策。尾段更是与营利性企业美国杜邦公司有关，语句涉嫌广告。引用参考资料多为该校内部宣传稿，为第一手资料，尤其是有12条均引用于同一参考来源。在办学特色中，完全充斥溢美之词，违背中立性。--Fayhoo（留言） 2013年5月26日 (日) 13:57 (UTC)回复
  • (＋)支持：缺乏中立性；打广告做宣传的成分明显；来源单一，公正性存疑。守望者爱孟（留言） 2013年5月26日 (日) 15:44 (UTC)回复
  • (－)反对，呵呵，真有意思，正面点就是广告？就是攻击？你自己去数数有多少种类的来源再来这说话行不？守望者您在看看您的陈良宇写的又多＂优秀中立＂吧！ --耶叶爷♥VC XC 2013年5月26日 (日) 17:33 (UTC)回复
  • (！)意见，楼上两位投赞成票的，为了体现你们的重审理由是无稽之谈，毫无理据，荒唐至极，我给出下面几个理由：
      1. 本条目33个来源，8个为第一手来源（学校自己出的网站和资料）。比重不到四分之一。其中，大多数第一手来源的引用都是为客观数据：“学生数、面积、教师人数、创办年份等等”，此类数据引用第一手来源完全没有问题。而下方教学、办学特色等带有外界评价的内容，均大量引用了第三手报道，也有部分第一手来源，但是作为次要佐证而并非依赖。为此，守望者提出的“来源单一”完全站不住脚；
      2. 没有任何方针禁止学校条目写升学率。打广告也不需要到维基百科上来打。2011年的升学率信息由于过时，我已经移除。但绝不认同“打广告”指控。同时我替换上了有可靠来源佐证的新信息。所谓“为了招揽生源”指控完全是胡说八道；
      3. 办学特色中“充斥滥美之词”，举两个例子？哪些语句是滥美之词？正面评价就是“滥美之词”？没有写出负面评价就是“违背中立性”？这些正面评价，都有来源佐证，绝无违背中立性；
      4. “尾段更是与营利性企业美国杜邦公司有关，语句涉嫌广告”，真是可笑，在有可靠来源的情况下引用下合作的企业名称就是广告？您懂得什么是广告么？
      5. “攻击其它学校教学政策”，哪里攻击了，我可没看出来。照你这么说“中国的经济发展速度处于世界前列”这句话就是攻击其它国家“发展龟速”？
      6. 去年9月份，这个条目是10票赞成无反对，压倒性通过优良候选的，距今仅半年多，期间无论是这个条目、还是维基的优良评选标准都并无大改动。如果这个条目真是在搞广告宣传的话，当初那些投票支持的10个用户难道都是瞎了眼了？按照Fayhoo的观点，你是不是也在间接的攻击包括我在内的十名用户“瞎眼”呢？
      • 综上所述，上海市进才实验中学条目也许需要有修正和改善的地方，刚才我也做了一些改善，但绝没有到撤销优良的地步。Fayhoo和守望者爱孟的指控完全是莫须有。鉴于先前这两名用户和我在不同时间发生过编辑冲突，以及近日QQ上某些人针对我的讨论，月前我参与维护的维基百科微博不断被盗号，再加上某用户近日有跟踪我贡献记录挑黑点的迹象，我有理由相信事情绝非是一个优良重审那么简单。你们暗地里做了什么，谋划了什么，自己心知肚明。想要玩政治斗争，光明正大点。上海社群的名气已经发臭了，不要随便再把上海社群的名气继续搞臭掉，就像黄浦江的水一样。--耶叶爷♥VC XC 2013年5月26日 (日) 20:23 (UTC)回复
        • “跟踪贡献记录找问题”完全没有问题，如果有人觉得你的操作差（例如之前在客栈），谁都可以跟踪。不想公开的贡献记录被跟踪，可以不编辑。另外如果连公开的维基上也什么都是政治斗争，什么也是阴谋，这是阁下精神过分紧张了。卍田卐JC1 2013年6月1日 (六) 06:57 (UTC)回复
    • (－)反对，我觉得发展历史和教学可以再完善丰富一下，办学特色可以精简一下与教学融合。但是，完全没有撤销的必要。--Amazingloong（留言） 2013年5月27日 (一) 03:09 (UTC)回复
  • (！)意见：主编已经试图改善，本想划去支持票，重审不是要拉哪个条目下马，而是督促编者提高质量。但主编Yhz1221君“综上所述”那段话实在与维基精神不符，也对在下造成了完全的诬陷，请阁下先诽谤之词道歉，在下再审核条目后将移除反对票。守望者爱孟（留言） 2013年5月27日 (一) 06:01 (UTC)回复
  • (－)反对，麻烦问一句，不写升学率写什么？一个中学能写成这样已经非常不容易了好吗。 --达师 - 270 - 456 2013年5月27日 (一) 12:14 (UTC)回复
    • (＋)支持，麻烦问句从来不负责任的达师，写了升学率，就不算广告嫌疑了？达师作为一个管理员，历来投票随心所欲，要么就是没有理由的投票，要么就是赤裸裸的给出了滑稽可笑荒诞无奇的理由。今天说升学率不算广告，那么如今银行间比比皆是标榜利率更高的理财产品广告算不算广告？一个学校最重要的吸引力不是别的，正是升学率。没有一个家长会说，这个学校升学率低，我们就去这个学校。希望达师讲点道理，说出来的话自我看看好笑不好笑。为了反对达师无稽之谈，以及反对达师就升学率的荒谬言论，所以投票。-- 行走京滬线  旅客留言  时刻表  2013年5月28日 (二) 02:45 (UTC)回复
  • (－)反对，上面投票的除了达师和amazingloong都是上海人？请不要把上海社群的内讧带到维基百科来。--CHEM.is.TRY 2013年5月28日 (二) 22:27 (UTC)回复
  • (：)回应CHEM.is.TRY，感谢阁下一直维护维基。只是上面您的留言在下认为有违事实：在下是“上海人”也投过票，但目前和所谓“上海社群”素无关联，请阁下不要武断地把无辜的人也连带进去，给他人以误导；此外，目测以上投票除了阁下所说的两位外还有其他几个不是“上海人”的，请还是阁下不要误导他人，谢谢！守望者爱孟（留言） 2013年5月29日 (三) 00:15 (UTC)回复
    • (－)反对，这个条目固然不能尽善尽美，但是其已经多次讨论，现在看来确实合乎优良条目标准，也是其他很多学校编辑时值得参考的对象。如果有些许中立性问题，也只需众人略加修改即可，因为撰写自己相关事务时融入感情是很正常的，即使是老维基人-- 豆腐daveduv留言 2013年5月29日 (三) 17:10 (UTC)回复
 维持：2支持，6反对。--晃晃（留言） 2013年6月2日 (日) 22:22 (UTC)回复

外部链接已修改

编辑
最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了上海市进才实验中学中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月11日 (日) 00:40 (UTC)回复

外部链接已修改

编辑
最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了上海市进才实验中学中的4个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月7日 (四) 12:20 (UTC)回复

优良条目重审（第二次）

编辑
最新留言：在6年前发布7条留言3人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年4月16日 (一) 03:40 (UTC)回复

上海市进才实验中学（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：团体和企业─学校，提名人：Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年4月9日 (一) 03:26 (UTC)回复
投票期：2018年4月9日 (一) 03:26 (UTC) 至 2018年4月16日 (一) 03:26 (UTC)
  •   不符合优良条目标准：提名人票。基本来说不符合标准的理由：一、资讯未更新（最新只到12年），二、来源失效和恶意网站问题，三、内容与来源不符等，故重审一次。—Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年4月9日 (一) 03:26 (UTC)回复
(？)疑问，哪里有恶意网站？你的防毒软件侦测到了吗？--贝塔洛曼※外交公务箱－本月惊悚热映 2018年4月11日 (三) 02:41 (UTC)回复
建议自行去点击来源看看--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年4月11日 (三) 10:49 (UTC)回复
2反对：未达标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年4月16日 (一) 03:29 (UTC)回复
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:上海市进才实验中学&oldid=80974263”
返回到“上海市进才实验中学”页面。