维基百科

讨论:大白 (网络用语)

云在动在话题“关于来源”中的最新留言：2年前
了解更多有关此页面的信息
          本条目页属于下列维基专题范畴：
2019冠状病毒病专题 （获评低重要度）
本条目页属于2019冠状病毒病专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科2019冠状病毒病类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

本页面曾于2022年11月28日被送交存废讨论，讨论结果为保留。

关于来源

编辑
最新留言：在2年前发布5条留言3人参与讨论

条目那一句的来源原本是VOA，4月28日由别人加进来，加了半个月相安无事。但我觉得VOA来源欠佳，本来想删，但找了找找到更佳来源，就替换了来源（华视、自由时报等[1][2][3][4]）。现在U:YFdyh000说这些来源有“内容可靠性和中立性欠佳”问题，请具体指出。-- love.wh 大河浪浪宽 2022年5月14日 (六) 03:50 (UTC)回复

参考资料

  1. ^ 黑心仲介哄騙上工. 华视新闻. （原始内容存档于2022-05-14）. 
  2. ^ 清零造就中國唯一成長行業. 自由时报. 2022-05-02. （原始内容存档于2022-05-01）. 
  3. ^ 平野聡 （东京大学大学院法学政治学研究科教授）. チャイナ・ウォッチャーの視点. Wedge月刊. 2021-04-18. （原始内容存档于2022-04-17）. 
  4. ^ 農民工失業巨浪襲捲中國 千人找嘸頭路記者. 镜电视. 2022-05-05. （原始内容存档于2022-05-13）. 
  • 版本差异，重点是“内容可靠性和中立性欠佳”。1.不能理解将贬称写为一般条目序言定义部分的“又称”。2.该别称的流行不局限于上海疫情爆发后，修改后的描述失实。3.参考部分讨论，部分来源在此领域可靠性与中立性欠佳，不能用来断言“大量农民工转职大白”等观点为事实。将“农民工”前置，“此外”后置，也存在明显的偏颇问题。--YFdyh000（留言） 2022年5月14日 (六) 05:58 (UTC)回复
    • 1. 从华视,自由时报,镜电视的来源的行文来看, 这些正规报章并没有将该称呼作贬称用, 而是作为一种形像的描述; 甚至是从劳工福利的角度报导他们生活的咸酸苦辣. 所谓贬称的用法, 从这些正规报章里没有感受得到. 2. 没有意见. 3. 中国失业率是宏观背景, 放在首句应该合适, 之后几个职业怎样排序, 我没意见, @YFdyh000你觉得怎样排更好? -- love.wh 大河浪浪宽 2022年5月15日 (日) 09:16 (UTC)回复
      1. 对于现有来源中立性，至少是中国大陆内偏重正面、中国大陆外偏重负面的报道。而我主要关注的是，修改后与修改前的语调会显著不同。非事件条目中将负面/争议性称呼前置，在我看来，与“警察，有时又称条子、黑皮狗”这种写法无异，不确定您的初衷是怎样。
      3. 上文提过，该称呼不局限于2022年。并且，该称呼主体是失业农民工是一种中立性明显不足的观点，条目不宜做如此阐述。从中国大陆视角及文献来说，“大白”主体是医务和公务人员及志愿者。
      4. 如果首句就要涵盖表达观点性的“宏观背景”等深度意见，很多条目的概念会非常乱，如“中国警察主要由协警和有编制的公务员组成”（基于协警多于民警的说法，如在一些发达地区，民警与辅警的比例高达1:3）。记述事实和观点，但不要将观点和现况记述为原本的事实，也不要将复杂化的概念写在原本定义前面。以上是我的意见。--YFdyh000（留言） 2022年5月18日 (三) 12:31 (UTC)回复
  • 我作为该条目的创建者、主要编辑者、非主要修改者，由于防火长城的存在、由于不想因使用VPN被处罚（我巴别塔内的介绍只是曾经有“了解”而已），我现在无法访问任何一个由@lovewhatyoudo 大河浪浪宽所列出的参考来源，因此没有资格就参考资料的内容给出意见。但我从讨论内容和历史记录推断，倾向于赞同@YFdyh000的观点。此外，就我个人的现实社会经历而言，大白作为当下中国内地一个范围和人数都体量庞大的复杂群体，其百科条目一定要谨慎，尤其要客观；一些争议事件永远是吸引媒体眼球的，但多数还是普通公民坚守岗位的日夜付出，请客观描述他们。--云在动（留言） 2022年5月27日 (五) 23:53 (UTC)回复
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:大白_(网络用语)&oldid=81137214”
返回到“大白 (网络用语)”页面。