讨论:政党

关于“世界各地的政党“

“世界各地的政党“一节，有必要加入大中华地区的吗？他们的政党发展对于整个政党概念来说有足够的影响力吗？这样做恐有NPOV问题--百無一用是書生 (☎) 2010年7月30日 (五) 06:08 (UTC)

我参考过一些条目，例如日文版“政党”便单列一节介绍日文圈的日本政党，而中文版“股份有限公司”亦单列一节以中文圈地区公司介绍为主，其后有日韩美英之简要介绍，“汉堡王”条目亦着重介绍其在中文圈地区（尽管其乃美国餐厅，且在中国大陆和香港皆发展甚小）。类似情况普遍于维基百科各语言，故我认为对于地区别的事物而言，应有对本语言区相关内容的介绍，此亦为多数使用者普遍了解（易于改善）或欲查询的内容。
此外，那节内容比较有价值，而并无出现在政党列表等条目中。若缺失这些介绍，百科条目恐有偏向历史或字典之懮。
当然若有条件，加上国际上有代表性的地区政党介绍也许更佳。Sakuradate (留言) 2010年7月30日 (五) 08:58 (UTC)

您列举的条目恰恰都是有不足的，例如股份有限公司与中文圈的公司有什么关联吗？中文圈的公司形式对股份有限公司这个概念产生了什么重要影响吗？我只能说，这种条目都犯了地域中心和POV的毛病。我认为，应该是对该主题有代表性的，产生重要影响的地区性事物可以加入，否则就不应该加入，而是应该放到相应于该地区主题的条目中。--百無一用是書生 (☎) 2010年7月31日 (六) 07:42 (UTC)

• 根据Wikipedia:避免地域中心，乃是在叙述中须择全局立场词句，而本条目及本节并无此问题。而在同方针避免其它地域中心一节中，则有如下叙述：

在中文维基百科一般性的条目内容中，中国中心或华语圈中心侧重介绍中国或华语圈区域自己的内容是适当的，而不要重点性地介绍中国或者华语圈以外的内容而造成喧宾夺主。

避免西方中心或者英语圈中心

　　因此在此中文条目中，侧重介绍华语圈地区内容当属适当。政党并非西方特有，故应对华语圈内容加以重点介绍。
　　又，此中文条目近日之数次完善当中，最先删除了华语圈中心内容（中华民国，中华人民共和国，香港政党），反以西方内容（美国，法国等）取代之。而之后虽美法改编为更能体现其代表性的历史单元，却未有恢复原先较合理之地域政党介绍及华语圈内容，而使之完全缺失，我想这恰恰是与阁下所提到的Wikipedia:避免地域中心及Wikipedia:中立的观点之方针背离及不合理的。
　　同样的，中文股份有限公司条目中亦当应在华语圈公司介绍中有所侧重，中文汉堡王亦得着重介绍台港及大陆店铺，而日文政党中，在日本的政党一节占据大半篇幅，在下以为亦属当之无愧。该等内容既不应被删除，又不应被置换为其它地域内容，也不应被质疑地域中心及NPOV问题。
　　此外应留意的是，维基百科是自由的百科全书，其仅应秉承中立性，而不应受到任何地域性或政治性的内容审查或“和谐”。
By:Sakuradate (留言) 2010年7月31日 (六) 09:14 (UTC)

不知道什么时候避免地域中心方针加入了上面这些内容，我会就此问题在互助客栈发起讨论。我始终不认为在政党条目需要很多篇幅描述中文圈的政党，因为中文圈的政党并未对政党这个概念产生多少影响，对政党概念的影响最主要的是英美法，其次是德意日俄，其他国家的政党都不过是对他们的一种沿袭和学习，因此其他国家的政党基本上不太应该出现在政党这个条目里，无端加上中文圈的政党，才是非中立的，多余的叙述--百無一用是書生 (☎) 2010年8月1日 (日) 12:51 (UTC)

• 谢谢阁下的配合。中文圈政党属在各地政党介绍中，而非历史介绍。将这节内容改为英美法，或去掉这节内容，都使这中文条目变得不完整。有关讨论亦以发至Wikipedia:互助客栈/方针，请参考。Sakuradate (留言) 2010年8月2日 (一) 13:38 (UTC)

• To Shizhao: 由于本条目已相当详细，有概念及历史上的典型政党，惟缺最受关注的现代政党，故认为有必要加入数个典型政党（现存）作范例说明，以使条目完整。因此依然主张，“世界各地的政党”一节，内容较有必要保留（此部分内容概括篇幅较合适，且并无在“政党列表”条目中出现，及并非冗长）。至于地域问题，宜根据关注程度与流行程度，得另行调整。不知意下如何。Sakuradate 公众Δ 2010年8月23日 (一) 12:42 (UTC)
  • 今日尝试将这节进行了修改，以避免地域问题。Sakuradate 公众Δ 2010年8月24日 (二) 11:41 (UTC)

这一节除了中华民国与香港政党没有在“发展历史”章节提到外（因为其对整个政党概念的影响甚微），中国大陆的政党在“发展历史”章节“无产阶级政党”小节已经略微提到（因为从整个政党发展来看，以及全世界的共产党发展来看，中共以其影响力多少需要提到），而欧美和日本政党则已经在发展历史章节讲过了。这里再讲一遍非常罗嗦也没有必要，我觉得这些内容完全可以放到相关的日本政党列表,香港政党等讲述或者合并到发展历史章节中。--百無一用是書生 (☎) 2010年8月25日 (三) 02:41 (UTC)

历史介绍和现存举例总归是有区别的吧。“无产阶级政党中共”和“中国大陆唯一执政党中共”所表达的角度亦相差甚大。主要是，我觉得这篇条目中，这部分较多人有兴趣，换句话说“具流行性”。Sakuradate 公众Δ 2010年8月25日 (三) 03:03 (UTC)

感兴趣和“具流行性”并不同义吧？而且严格来说，又从何判断什么是很多人感兴趣的，什么不是呢？--百無一用是書生 (☎) 2010年8月25日 (三) 08:14 (UTC)

阁下为何认为其不“具流行性”及无人“感兴趣”？（抱歉，出于谁提出，谁举证思想，故直接发问，较为失礼，请谅解）Sakuradate 公众Δ 2010年8月26日 (四) 14:14 (UTC)

流行的范围有多大？如何称得上感兴趣？对主题重要性如何？假设香港政党在香港很流行就要写入，那么阿尔巴尼亚政党在阿尔巴尼亚流行也应该写入，全球200多个国家和地区就都要写入了--百無一用是書生 (☎) 2010年8月27日 (五) 03:24 (UTC)

“香港政党”很久之前就被做为读者的维基人记载且准确度令人满意，便是具流行性很好的说明。如果阁下认为阿尔巴尼亚需要写入，当然可以加上，至于是否需要将全球所有地区全部写上，我相信根据常识(oommon sense)可以很容易得出结论（当然，这当然并非不可行，参考生物特征护照－－各地生物特征护照利用状况，对生物特征护照的“概念”而言“影响甚微”，虽然我主观觉得各地生物护照一节实在太冗长，但仍认为是有价值的资料，非常值得记载）。

此外，这个条目是“政党”，而不是“政党的历史”，故政党历史的重要性理应不超过政党的概念，政党的介绍等。现在历史部分过于冗长，如果有人认为“政党”条目应该介绍政党，而非记载政党历史，而将政党历史部分移除，可行吗？Sakuradate 公众Δ 2010年8月27日 (五) 18:14 (UTC)

没看我正在一点一点补充内容吗？此外，被维基人记载与流行度没有关系吧？而且维基百科也没有流行度方面的要求。而且政党的历史也同时介绍了世界各地的政党，所以再来一个内容具有重复性的章节很不妥，再说，您去翻翻与政党相关的专著，关于政党历史的描述都是长篇大论的。这个条目我最近在一点点完善，还有很多其他方面的内容没有写，世界各地政党我会暂时不去动，但是写的差不多的时候，我会考虑重新处理这个章节的内容，而不是像现在这样--百無一用是書生 (☎) 2010年8月28日 (六) 07:40 (UTC)

如果您认为这个条目应该如何写才更好，也希望提出来，我们一起完善--百無一用是書生 (☎) 2010年8月28日 (六) 07:41 (UTC)