讨论:特内里费空难
 |
本条目页依照页面评级标准评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
.svg){kind=small}
关于Pan Am与三号滑行道
编辑在加纳利空难的各项记载与事后分析中，一直都认为当初机场的塔台很反常地要求Pan Am客机转入角度与行进方向颠倒的三号滑行道，导致组员错过该滑行道，是造成这起事故的诸多原因之一，因此如果没有特别的因素，应该把这个小细节保留在原文中才对。--泅水大象 讦谯☎ 17:08 2006年8月28日 (UTC)
以下是对SElephant意见的补充==关于Pan Am与三号滑行道== 对于Pan Am应该在三号滑行道(C3)与四号滑行道(C4)转弯的争议，Pan Am机组人员没有在C3转弯的原因：
一、场地因素：当地是个小机场，机组人员对于机场配置不熟悉。
二、天候因素：当天机场大雾，能见度不佳，机组人员可能错过C3而不自知。
三、人为认知因素：当塔台通知PA1736在左边第三个(Third)出口处离开时，PA1376已滑至C1与C2中间(也就是他们已经滑过C1了)，当时机组人员比对机场地图之后与讨论后，认定塔台的意思是要他们从C4离开主跑道。因为在实际操作上，操作一架747客机在这么小的机场完成135°弯，几乎是无法办到的；而在语言认知上，机组人员假设塔台知道他们已经通过C1，而在无线电当中告知的左边第三个出口的第三个是从C2算起的第三个出口，也就是C4。(事后Pan Am幸存的机长在访问时曾经提及...I thought he said Third. One, two, third, Third!话中可见机组人员对于第三个Third的执著，而不是C3的Three)。在实际操作及语言认知上，Pam Am机组人员皆认定：C4是塔台要求且符合常理的出口。(其实机组人员可以再跟塔台作确认。)......第三点在本文中已经有仔细解释，此处只是再加上些许补充与分析。
虽然以结果论来看，Pam Am机组人员与塔台在转弯出口的沟通上，确实是造成这起事故的诸多原因之一。但相较本文中列出的五点主要的肇事原因，Pam Am与塔台的沟通失误，只能算是个悲剧的巧合。如果(很不具科学精神的假设)KLM能够完全秉照塔台及航管指示，Pam Am从C3或C4离开，只是是否造成KLM起飞延误的小差别而已。若如果这个小细节也得归纳在肇事主因当中，那么还有无数的小细节，恐怕都得加入肇事主因中，诸如：航空公司对工作超时规定对KLM机长造成的压力、以及他决定在当地加油所造成的延误、加那利群岛自决独立运动组织的恐怖攻击、互相干扰的无线电、缺少地面雷达、坏天气......
呼应本文结论的总结：Pan Am与三号滑行道一事虽然是事发原因之一，重要性不如本文归纳出来的主因。114.39.233.97 (留言) 2010年10月24日 (日) 05:32 (UTC)vnm44补充，补充内容为观看NGC与Discovery的纪录片后的认知
911事件到底该不该列入？
编辑很多空难死亡人数都有包括地面伤亡不是吗？那为何911事件要除外？122.117.218.143（留言） 2014年2月28日 (五) 12:16 (UTC)
- 那是因为除了911外，其他空难就算把地面伤亡人数加入还是没有超过这起空难，所以只有911才有特别提出来界定的必要。--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年2月28日 (五) 14:29 (UTC)
我的意思是说既然其他空难也有包括地面伤亡，那是不是该把911事件正式列为最大空难？特内里费空难排第二，因为这一点好像看法不一。122.117.218.143（留言） 2014年3月1日 (六) 08:45 (UTC)
- 两个空难都是伤亡数最高的空难，只是定义方式不一样，为什么非得分第一第二？--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年3月1日 (六) 13:06 (UTC)
外部链接已修改
编辑各位维基人：
我刚刚修改了特内里费空难中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://www.airdisaster.com/special/special-pa1736.shtml 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20071018035500/http://www.airdisaster.com/special/special-pa1736.shtml
- 向 http://cf.alpa.org/internet/alp/2000/aug00p18.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20060513193139/http://cf.alpa.org/internet/alp/2000/aug00p18.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。