维基百科

讨论:约翰·塞巴斯蒂安·巴赫/存档1

< Talk:约翰·塞巴斯蒂安·巴赫
Z7504在话题“优良条目评选（第二次）”中的最新留言：5年前

Untitled

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

“历史性、风格与创作”这一章，不知出自何人？少了来源，整章只能算是个人评论而已。

目前(2018年12月11日)的巴赫条目，叙述语气上也有不符百科全书规范之疑虑，看起来像是从某些传记拼抄过来的，或是没有附上对作品看法的来源。巴赫本人为新教徒是史实，但对于宗教方面的描述也请保持百科全书式的客观跟多角度叙述，我知道尤其在华人世界的古典音乐圈，基督徒特别多，但请勿在字里行间作主观式的信仰表态，让音乐条目回归音乐条目本身。

整体来说目前(2018年12月11日)的巴赫条目资料仍算贫乏。事实上，巴赫生平的详细资料在考究上算困难的，很多资料在当时都没有留下来，尤其是巴赫的童年跟他的家庭生活这类的细节，所以在德国和英美的巴赫生平研究里还有很多东西是没有共识的。提醒读者目前(2018年12月11日)的中文条目不可尽信，很多地方可能有问题，也乐见有意愿翻译各方说法的人丰富和客观化这个巴赫条目。

--匿名 (留言) 2018年12月11日 (二) 03:44 (UTC)

望各方提供协助

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

各位好，我是一名爱好音乐的本科学生，从去年暑假开始着手巴哈条目，本着兴趣使然加上不断从文献、英文维基、个人的理解为动力从事编辑，直到寒假才注册维基百科。就如同上一位讨论者所说，这的确是我从传记加上外文资料整理过来的，一些有关历史评价与创作风格除了整理自权威的访谈，当然也有出自我个人理解的部分。本人的电脑编辑能力欠佳，作为学生时间亦有限。

也许上述行为可能有失公允，游走在维基规定的边缘，但我相信好的条目都是从不完善开始，我也希望各方给予我协助，但从我的观察看来维基上的古典音乐人可以说极少。确实，我们都了解中文维基的问题，缺乏权威的资料，导致许多重大的条目没人敢写，内容特别贫乏；但不会留给后世任何价值的琐碎条目（某某年所有的台风地震尔尔），数量却特别多，并占了优良与典范条目的多数。我不能改变现状却也对现状感到凄凉。

严格确实是维基不同于百度等等，建立公信的凭据，但到底权威评论和个人理解的分界在哪，难道跟中国没有关系的条目，没了翻译就不行了吗。那允许我说句直接，这个百科的生态某程度是在藐视人的智慧与统整能力。我认为，纵然不完善，还是得写，虽然很难听但每个人在做的事不都是抛砖引玉吗？资讯这件事很现实，在有本事推翻它之前都得接受，这也是我们一直以来受的教育，很抱歉。

针对上一位讨论者的问题，本人我是无神论者，有关巴哈生平宗教的论述，我是参考传记与维基百科内容，这根本没有什么宗教狂热。而且谨记，巴哈本人是个虔诚的路德宗信徒，他同时代的人也多是有神论者，而作为传记作者站在当时代的立场论述是有必要的。如果阁下看不下去可以指出这写宗教狂热的言词在哪个段落，由本人作解释或修正。 Classical1215（留言） 2019年1月27日 (日) 05:09 (UTC)

移动内容

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

当作品一章完成后，作品目录就会被移至新条目，但原章不删除，以给予连结取代 Classical1215（留言） 2019年3月16日 (六) 17:24 (UTC)

不要半吊子

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

我知道昨天是巴哈冥诞，但请各位不要在手中没有足够资料的情况下一头热的任意编辑。尤其从维基百科其他条目并抄过来

想做，就把它做到最好，不要写不够完整的资讯又交给主编者收拾 Classical1215（留言） 2019年3月21日 (四) 20:09 (UTC)

@Classical1215：如果遇到条目被恶搞，可以直接将其回退。[1]--安可（留言） 2019年3月23日 (六) 08:07 (UTC)

优良条目评选

最新留言：在5年前发布20条留言11人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --おつかれ平成、よろしく令和。by Super Wang. 2019年5月19日 (日) 00:06 (UTC)

约翰·塞巴斯蒂安·巴哈（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：职业人物—作曲家、演奏家及指挥家，提名人：Classical1215（留言） 2019年5月11日 (六) 16:24 (UTC)
投票期：2019年5月11日 (六) 16:24 (UTC) 至 2019年5月18日 (六) 16:24 (UTC)
下次可提名时间：2019年6月17日 (一) 16:25 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。
6支持，3反对：未当选。--おつかれ平成、よろしく令和。by Super Wang. 2019年5月19日 (日) 00:05 (UTC)

优良条目评选（第二次）

最新留言：在5年前发布13条留言6人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年7月1日 (一) 13:43 (UTC)

约翰·塞巴斯蒂安·巴哈（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：音乐家、作曲家，提名人：Classical1215（留言） 2019年6月24日 (一) 11:41 (UTC)
投票期：2019年6月24日 (一) 11:41 (UTC) 至 2019年7月1日 (一) 11:41 (UTC)
下次可提名时间：2019年7月31日 (三) 11:42 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。
  •   符合优良条目标准：提名人票。第二次评选GA，上次其实已收到6张同意，但有3个反对，理由都是来源不足。这次我把精简了许多不必要的内容，并大幅增加来源覆盖率，并广纳了外文的可靠来源。最后重申，此条目仅有约两成依靠翻译英文维基，其余皆是我按现有资料整理而来。Classical1215（留言） 2019年6月24日 (一) 11:41 (UTC)
  • (～)补充：第一次评选结果应为“5支持，3反对”--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年6月28日 (五) 10:59 (UTC)
  •   符合优良条目标准，先投支持，邀请参与GAC1的维基人@如沐西风、Super Wang、A84396572、Wasami007、蟲蟲飛@Fran1001hk、Cohaf、SSYoung来看看。--Rowingbohe♬越努力，越幸运 2019年6月29日 (六) 01:31 (UTC)
  •   不符合优良条目标准：部分句子或内容没有来源引证。或许这些句子都是阁下参考可靠资料写成的，但请确定在句末标上ref，写明页数或网址。如果有一句话是参考多篇资料整理而来的，可考虑用注释或备注形式（模板:Refnest）说明，这些都是让其他维基人更好判断的做法，不然我只能推定是没有来源引证的。其实就算有给出来源，我也没有时间和能力全部一个一个查阅（尤其是纸本资料或较为艰难的外语网站），但也不能因为这样子就说给ref是没意义的……。身为一个比较差劲的评审，我只有看脚注覆盖的完整度、格式文句用字有无错误，略懂的领域稍微看一下内容，没把握的就干脆不投票了。—--EzrealChen（留言） 2019年6月29日 (六) 02:38 (UTC)
  •   不符合优良条目标准：同第1次--Cohaf(talk) 2019年6月29日 (六) 05:56 (UTC)
  •   符合优良条目标准，内容翔实，来源充足，感谢贡献﹗--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年6月29日 (六) 06:07 (UTC)
  • (～)补充：好吧看来评审标准会因着时代及领域专业而有所不同，古典音乐在维基里确实相对小众，我在参考条目写法时观摩的GA和FA很多，但多是从十几年前至四年前评选的旧条目，当然我并不能因为那些条目所用标准较宽松，就主张我的条目值得GA或FA。我觉得这次就先这样吧，当作收集意见和累积经验，各位有来也不用特意审了，我日后才会补强；因为我在这个条目花了太多时间，腻了，目前在做其他条目的翻译工作。Classical1215（留言） 2019年6月29日 (六) 07:07 (UTC)
    • @Classical1215：不要灰心，加油。如果有需要我可以标志那些部分需要来源，从而帮忙您知道哪里需要补充，我是基于不愿意挂太多模版而没有这样做。下次收集意见其实可以去同行评审，比较不会影响评审时间。--Cohaf(talk) 2019年6月29日 (六) 08:07 (UTC)
      • @Cohaf：：好的，我相信严谨的审查能提升社会在知识的整体福祉。另外有时候同行评审较不活跃。—以上留言未签名。
3支持，2反对：未达标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年7月1日 (一) 13:27 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:约翰·塞巴斯蒂安·巴赫/存档1&oldid=63086728”
返回到“约翰·塞巴斯蒂安·巴赫/存档1”页面。