维基百科

讨论:绝对领域

Masdggg在话题“新条目推荐讨论”中的最新留言：5年前
了解更多有关此页面的信息
          本条目依照页面评级标准评为丙级。
本条目属于下列维基专题范畴：
ACG专题 （获评丙级、中重要度）
本条目属于ACG专题的范畴，一个旨在改善中文维基百科日系ACGN类条目内容的专案。如果您有意参与，请浏览专题首页，参与其讨论并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
日本专题 （获评丙级、未知重要度）
本条目属于日本专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科日本类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

绝对领域的黄金比例为“4:1:2.5”还是“2.5:1:4”

编辑
最新留言：在13年前发布3条留言3人参与讨论

绝对领域的黄金比例为“4:1:2.5”还是“2.5:1:4”（迷你裙:绝对领域:过膝长袜膝上部分）

绝对领域的黄金比例应为“4:1:2.5”（迷你裙[肚脐至裙边]:绝对领域:过膝长袜膝上部分）

(为什么是4:1:2.5,不是2.5:1:4呢? 首先以1个身高160cm的人计算,由肚脐至膝盖大约为50CM 如果迷你裙比例是4 (50CM/(4+1+2.5))X 4=26.6cm 大约是迷你裙的长度（通常是20公分以上）,如果迷你裙比例是2,(50CM/(4+1+2.5))X 2=13.3cm 裙子太短了,底裤完全露出来。所以是4:1:2.5才对) 迷你裙[肚脐至裙边]:绝对领域:过膝长袜膝上部分=26.66cm:6.66cm:16.66cm

绝望之黑暗 (留言) 2011年1月28日 (五) 02:39 (UTC)回复

错误陈述就请直接修改--Bill Huang (留言) 2011年3月31日 (四) 02:22 (UTC)回复
但是,有没有人有见过迷你裙会由肚脐开始穿????迷你裙基本上=低腰热裤..那么肚脐至腰部分便是计算中的多余部分...所以我认为“2.5:1:4”（迷你裙:绝对领域:过膝长袜膝上部分）才是正解--小鱼 (留言) 2011年7月11日 (一) 08:26 (UTC)回复
楼上的认为终究只是认为，请参阅日文维基百科或ニコニコ大百科这类比较有公信力的来源。“ミニスカートの丈：绝対领域：ニーソックスの膝上部分”の比率が“4：1：2.5”であることが理想”--—以上未签名的留言由1.165.186.127（对话｜贡献）于2013年3月3日 (日) 14:38‎加入。
异议あり！你们怎么可以只算“大腿”部分或是“膝上”部分呢？就像讨论大象，不会像瞎子摸象一样只针对部分讨论的吧？因此，要算的话－自然要把“小腿”部分或是“膝下”部分也算进去啊！首先以1个身高160cm的人计算,由肚脐至脚底大约为100CM 如果迷你裙比例是4 (100CM/(4+1+2.5))X 4=53.33cm 大约是迷你裙的长度（这已超过“通常是20公分以上”所可容忍的叙述了－因为已然长过膝盖，失去绝对领域的根本意义－失去了膝上所裸露的大腿部分之美好）,如果迷你裙比例是2,(100CM/(4+1+2.5))X 2=26.6cm 裙子亦算刚刚好,也正是反方律师绝望之黑暗所认同之短裙尺寸，又如果若迷你裙比例是2.5,(100CM/(4+1+2.5))X 2.5=33.33cm ，其实也没增长多少而让绝对领域部分失色，故而迷你裙[肚脐至裙边]:绝对领域:过膝长袜所有包覆部分=33.33cm:13.33cm:53.33cm。所以是2.5:1:4才对。
当然，如果以“迷你裙:绝对领域:过膝长袜膝上部分”这样的描述标准为前提，自然绝对领域的黄金比例为“4:1:2.5”；可是，陪审团的各位，就如同本席在第一部分所说的：如果以“迷你裙:绝对领域:过膝长袜所有包覆部分”这样的描述标准为前提，自然绝对领域的黄金比例为“2.5:1:4”！以上，本席之答辩完毕，请裁决。按摩人 2016年12月19日 (一) 14:28 (UTC)按摩人按摩人 (留言)

新条目推荐讨论

最新留言：在5年前发布23条留言11人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
 
  • 在御宅族文化中，露在过膝袜和超短裙或短裤之间、大腿裸露的空白区域叫做什么？
    绝对领域条目由Rowingbohe（讨论 | 贡献）提名，其作者为Rowingbohe（讨论 | 贡献），属于“otaku”类型，提名于2019年6月16日 08:20 (UTC)。
    •   说明：全文重写并扩充，沿用了一些原题目的资料。想请教一下各位，流行一章第二段中的WIT是不是WIT STUDIO？另外，原本想放自己昨天传的女装照，想想算了，2333--进入低产期的Rowingbohe♬Taizhou/Sign 2019年6月16日 (日) 08:20 (UTC)回复
    • (＋)支持。喔呵呵呵哈哈哈嘿嘿嘿嘻嘻嘻あすあすあす —— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2019年6月16日 (日) 08:31 (UTC)回复
    • (！)意见：首先全力支持Rowingbohe将女装照丢上共享资源！！另外给点小小意见：不太明白同时列出“4:1:2.5、8:2:5”两个比例的用意。“一些爱好者们构思出了一个S级角色的性格，加入了一个双辫的发型和一个傲娇的性格。”不太懂这句的意思。—TongcyDai   ฅ • ω • ฅ 2019年6月16日 (日) 08:47 (UTC)回复
    • (！)意见，来源1只是amazon，没有反应到条目语句的意思，建议删除、来源2、16、17失效、来源6、11疑似不可靠来源。另外，起源段落中提到的“给出了这一名词的缩短版“Zettai Ryōiki”，作为A.T.力场的振假名。”前者只是罗马字，并非振假名。而WIT则是这家公司，访问中出现的人物是这家公司的社长，因此并非WIT STUDIO。同流行段落中，“一家名为“Zettai Ryōiki”的专卖店在日本东京秋叶原开业，主要销售过膝袜和紧身衣。”店名就是绝对领域，而非罗马字。其次，初音图片感觉未能够彰显主题，建议换一下或撤掉。最后，同段落提到“定于这一天的原因是“1128”这组数字与绝对领域的日文“いいニーハイ””属于表述错误。绝对领域的日文就是“絶対領域”，而非“いいニーハイ”，“いいニーハイ”中的ニーハイ是指膝上，通常用于指代膝上袜，いい则是好、不错的意思，也就是“不错的膝上袜”，前句“其中11月28日被一些日本网民定为“绝对领域日（いいニーハイ日）””，我觉得从意译角度来看尚可接受，但是后句解释并不应该继续采取意译，容易引起误会。以上，谢谢。—AT 2019年6月16日 (日) 09:06 (UTC)回复
    • 条目看起来是从英文条目逐字翻译的。丢失了一些信息。应当参照日文来源重写一下。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月16日 (日) 13:03 (UTC)回复
    • (？)疑问：恕我孤陋寡闻不够了解御宅族文化，但是请问是不是男女都可以有绝对领域？-游蛇脱壳/克劳棣 2019年6月16日 (日) 15:16 (UTC)回复
    • (＋)支持：私以为只认证女装真的很狭隘，事实上绝对领域不只有体现在女装上，男装同样也适用。 --船到*桥头*往日不再 2019年6月16日 (日) 17:44 (UTC)回复
    • (－)反对多处缺乏来源--Noscurces9（留言） 2019年6月17日 (一) 12:30 (UTC)回复
      ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。--及时雨 留言 2019年6月17日 (一) 13:10 (UTC)回复
    • 注：此处原有文字，因为傀儡破坏，已由--进入低产期的Rowingbohe♬Taizhou/Sign于2019年6月17日 (一) 14:28 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。回复
    • 注：此处原有文字，因为无意义留言，已由--进入低产期的Rowingbohe♬Taizhou/Sign于2019年6月18日 (二) 09:44 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。回复
    • (＋)支持：符合标准。--风云北洋※Talk不缺不滥 2019年6月20日 (四) 01:41 (UTC)回复
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:绝对领域&oldid=83038984”
返回到“绝对领域”页面。