维基百科

Talk:绝对领域

Masdggg在话题“新条目推荐讨论”中的最新留言：5年前
了解更多有关此页面的信息
          本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
ACG专题 （获评丙級、中重要度）
本條目屬於ACG專題的範疇，一個旨在改善中文維基百科日系ACGN類條目內容的專案。如果您有意參與，請瀏覽專題首頁，參與其討論並完成相應的開放性任務。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。
日本专题 （获评丙級、未知重要度）
本条目页属于日本专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科日本类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

絕對領域的黃金比例為「4:1:2.5」還是「2.5:1:4」

编辑
最新留言：在13年前发布3条留言3人参与讨论

絕對領域的黃金比例為「4:1:2.5」還是「2.5:1:4」（迷你裙:絕對領域:過膝長襪膝上部份）

絕對領域的黃金比例應為「4:1:2.5」（迷你裙[肚臍至裙邊]:絕對領域:過膝長襪膝上部份）

(為甚麼是4:1:2.5,不是2.5:1:4呢? 首先以1個身高160cm的人計算,由肚臍至膝蓋大約為50CM 如果迷你裙比例是4 (50CM/(4+1+2.5))X 4=26.6cm 大約是迷你裙的長度（通常是20公分以上）,如果迷你裙比例是2,(50CM/(4+1+2.5))X 2=13.3cm 裙子太短了,底褲完全露出來。所以是4:1:2.5才對) 迷你裙[肚臍至裙邊]:絕對領域:過膝長襪膝上部份=26.66cm:6.66cm:16.66cm

絕望之黑暗 (留言) 2011年1月28日 (五) 02:39 (UTC)回复

錯誤陳述就請直接修改--Bill Huang (留言) 2011年3月31日 (四) 02:22 (UTC)回复
但是,有沒有人有見過迷你裙會由肚臍開始穿????迷你裙基本上=低腰熱褲..那麼肚臍至腰部份便是計算中的多餘部份...所以我認為「2.5:1:4」（迷你裙:絕對領域:過膝長襪膝上部份）才是正解--小魚 (留言) 2011年7月11日 (一) 08:26 (UTC)回复
樓上的認為終究只是認為，請參閱日文維基百科或ニコニコ大百科這類比較有公信力的來源。「ミニスカートの丈：絶対領域：ニーソックスの膝上部分」の比率が「4：1：2.5」であることが理想」--—以上未簽名的留言由1.165.186.127（對話｜貢獻）於2013年3月3日 (日) 14:38‎加入。
異議あり！你們怎麼可以只算「大腿」部分或是「膝上」部分呢？就像討論大象，不會像瞎子摸象一樣只針對部分討論的吧？因此，要算的話－自然要把「小腿」部分或是「膝下」部分也算進去啊！首先以1個身高160cm的人計算,由肚臍至腳底大約為100CM 如果迷你裙比例是4 (100CM/(4+1+2.5))X 4=53.33cm 大約是迷你裙的長度（這已超過「通常是20公分以上」所可容忍的敘述了－因為已然長過膝蓋，失去絕對領域的根本意義－失去了膝上所裸露的大腿部分之美好）,如果迷你裙比例是2,(100CM/(4+1+2.5))X 2=26.6cm 裙子亦算剛剛好,也正是反方律師絕望之黑暗所認同之短裙尺寸，又如果若迷你裙比例是2.5,(100CM/(4+1+2.5))X 2.5=33.33cm ，其實也沒增長多少而讓絕對領域部分失色，故而迷你裙[肚臍至裙邊]:絕對領域:過膝長襪所有包覆部份=33.33cm:13.33cm:53.33cm。所以是2.5:1:4才對。
當然，如果以「迷你裙:絕對領域:過膝長襪膝上部份」這樣的描述標準為前提，自然絕對領域的黃金比例為「4:1:2.5」；可是，陪審團的各位，就如同本席在第一部分所說的：如果以「迷你裙:絕對領域:過膝長襪所有包覆部份」這樣的描述標準為前提，自然絕對領域的黃金比例為「2.5:1:4」！以上，本席之答辯完畢，請裁決。按摩人 2016年12月19日 (一) 14:28 (UTC)按摩人按摩人 (留言)

新条目推荐讨论

最新留言：在5年前发布23条留言11人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
 
  • 在御宅族文化中，露在过膝袜和超短裙或短裤之间、大腿裸露的空白区域叫做什么？
    绝对领域条目由Rowingbohe（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Rowingbohe（讨论 | 貢獻），属于“otaku”类型，提名于2019年6月16日 08:20 (UTC)。
    •   說明：全文重写并扩充，沿用了一些原题目的资料。想请教一下各位，流行一章第二段中的WIT是不是WIT STUDIO？另外，原本想放自己昨天传的女装照，想想算了，2333--进入低产期的Rowingbohe♬Taizhou/Sign 2019年6月16日 (日) 08:20 (UTC)回复
    • (＋)支持。喔呵呵呵哈哈哈嘿嘿嘿嘻嘻嘻あすあすあす —— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2019年6月16日 (日) 08:31 (UTC)回复
    • (！)意見：首先全力支持Rowingbohe將女裝照丟上共享資源！！另外給點小小意見：不太明白同時列出「4:1:2.5、8:2:5」兩個比例的用意。「一些愛好者們構思出了一個S級角色的性格，加入了一個雙辮的髮型和一個傲嬌的性格。」不太懂這句的意思。—TongcyDai   ฅ • ω • ฅ 2019年6月16日 (日) 08:47 (UTC)回复
    • (！)意見，來源1只是amazon，沒有反應到條目語句的意思，建議刪除、來源2、16、17失效、來源6、11疑似不可靠來源。另外，起源段落中提到的「給出了這一名詞的縮短版「Zettai Ryōiki」，作為A.T.力場的振假名。」前者只是羅馬字，並非振假名。而WIT則是這家公司，訪問中出現的人物是這家公司的社長，因此並非WIT STUDIO。同流行段落中，「一家名為「Zettai Ryōiki」的專賣店在日本東京秋葉原開業，主要銷售過膝襪和緊身衣。」店名就是絕對領域，而非羅馬字。其次，初音圖片感覺未能夠彰顯主題，建議換一下或撤掉。最後，同段落提到「定於這一天的原因是「1128」這組數字與絕對領域的日文「いいニーハイ」」屬於表述錯誤。絕對領域的日文就是「絶対領域」，而非「いいニーハイ」，「いいニーハイ」中的ニーハイ是指膝上，通常用於指代膝上襪，いい則是好、不錯的意思，也就是「不錯的膝上襪」，前句「其中11月28日被一些日本網民定為「絕對領域日（いいニーハイ日）」」，我覺得從意譯角度來看尚可接受，但是後句解釋並不應該繼續採取意譯，容易引起誤會。以上，謝謝。—AT 2019年6月16日 (日) 09:06 (UTC)回复
    • 条目看起来是从英文条目逐字翻译的。丢失了一些信息。应当参照日文来源重写一下。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月16日 (日) 13:03 (UTC)回复
    • (？)疑問：恕我孤陋寡聞不夠了解御宅族文化，但是請問是不是男女都可以有絕對領域？-游蛇脫殼/克勞棣 2019年6月16日 (日) 15:16 (UTC)回复
    • (＋)支持：私以為只認證女装真的很狹隘，事實上绝对领域不只有體現在女裝上，男裝同樣也適用。 --船到*橋頭*往日不再 2019年6月16日 (日) 17:44 (UTC)回复
    • (－)反对多處缺乏來源--Noscurces9（留言） 2019年6月17日 (一) 12:30 (UTC)回复
      ↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。--及时雨 留言 2019年6月17日 (一) 13:10 (UTC)回复
    • 註：此處原有文字，因為傀儡破坏，已由--进入低产期的Rowingbohe♬Taizhou/Sign於2019年6月17日 (一) 14:28 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。回复
    • 註：此處原有文字，因為无意义留言，已由--进入低产期的Rowingbohe♬Taizhou/Sign於2019年6月18日 (二) 09:44 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。回复
    • (＋)支持：符合标准。--風雲北洋※Talk不缺不滥 2019年6月20日 (四) 01:41 (UTC)回复
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:绝对领域&oldid=83038984”
返回到“绝对领域”页面。