讨论:龙树

龙树菩萨的生史

听说龙树菩萨活了三百多岁，不知可有此事。—123.195.18.152 (留言) 2009年6月6日 (六) 13:37 (UTC)

建议改名：“龙树菩萨”→“龙树”

龙树菩萨→龙树：菩萨为其敬称，不是他名字的一部分。--Alfredo ougaowen（留言） 2013年5月22日 (三) 01:22 (UTC)

(＋)支持：我的理由如下： 1. 维基条目的命名常规中，人名条目的常用标准是，a)姓名，b)最常用，c)名从主人，根据其本人使用习惯。冠上菩萨称号，并不符合a)与c)标准。以最常用来说，龙树菩萨在google搜寻中有约有 370,000 项结果，龙树有约有 1,340,000 项结果，也不符合b)标准。 --Alfredo ougaowen（留言） 2013年5月22日 (三) 05:33 (UTC)

• 龙树菩萨因已是无生法忍的证悟者，俱初地菩萨位阶(position)的证量，故称龙树为菩萨，不仅是敬称而已，而且更符合其初地菩萨位阶的称谓。如同称 Obama 为President Obama一样。Tsong Yue Lai（留言） 2013年5月22日 (三) 05:15 (UTC)

大乘佛法中，初地菩萨至十地菩萨，甚至等觉菩萨以及妙觉菩萨皆可称为菩萨。故称初地位的龙树为菩萨只是名符其实的称谓而已。Tsong Yue Lai（留言） 2013年5月22日 (三) 05:28 (UTC)

Sorry, 末学想请问:1. 是否"维基条目的命名常规中，人名条目的常用标准"可以适用于佛教已入地菩萨的修行者吗? 2.末学所知佛弟子理应崇隆三宝、皈依三宝，入地菩萨是胜义僧，证量未及至初地的修行者直称已入地菩萨者之名是否合宜呢? 3. 古今中外是否只有一人名"龙树"?若是，则故龙树菩萨与龙树必指同一位修行者，迨无疑虑。若否，如是称谓是否有混淆之疑? 不知各位大德的看法如何?Tsong Yue Lai（留言） 2013年5月22日 (三) 18:59 (UTC)

没有错，Alfredo ougaowen大德说菩萨不是他名字的一部分，但是 佛却称他名为龙树菩萨于《入楞伽经卷第九》中“…大慧汝谛听，有人持我法。于南大国中，有大德比丘；名龙树菩萨…”。基于本条目属于佛教的条目以及佛教中唯有入地的菩萨方能破斥诸外道邪见，故末学觉得保留其菩萨的称谓比较适合，毕竟能被 世尊预记且称为菩萨的真的不多。请各位大德参考!阿弥陀佛!Tsong Yue Lai（留言） 2013年5月23日 (四) 00:15 (UTC)

• (＋)支持：百科命名规则是普适的，对于宗教没有例外，“耶稣”不命名为“耶稣基督”，“释迦牟尼”不命名“释迦牟尼佛”，任何被认为在这个世界上真实存在或存在过的人物都采用统一规则，如果有另一个人也叫龙树，并且其重要度也达到需要编写条目的程度，则本条目可更名为“龙树 (菩萨)”这样的去歧义命名。寒蝉退士（留言） 2013年5月23日 (四) 01:47 (UTC)

• (＋)支持：我的理由如下：

1. 前述的维基条目的命名常规

2. 无著、世亲也被认为是入地菩萨，但是维基条目并没有称为菩萨。历史上被大乘公认是菩萨的人物，命名原则应该一致。

3. 本条目是以历史人物龙树为主，非宗教的人也承认历史的龙树存在。大乘经中的宗教人物，如大乘经中的预记龙树为菩萨，与历史人物龙树，不一定指同一个人。维基条目命名应该优先考虑最广泛承认，没有争议的部分。另一个例子：耶稣是历史人物，但是“基督”－弥赛亚，非基督教的人就不承认。维基条目命名就不叫“耶稣基督”。

Happyseeu（留言） 2013年5月23日 (四) 20:01 (UTC)

• 请教为什么观世音菩萨命名没有问题？入地菩萨与否？--蒙人 ->敖包相会 2013年5月28日 (二) 23:10 (UTC)

(：)回应根据前述标准，a)姓名，b)最常用，c)名从主人。根据b)，观世音菩萨是最常用名称，而且无法确知其姓名a)，也无法了解其本人的想法c)，所以采用最常用名称，我认为是没问题的。--Alfredo ougaowen（留言） 2013年5月29日 (三) 01:38 (UTC)

为何鸠摩罗什译为《龙树菩萨传》而非《龙树传》?是否现代修行人的翻译比鸠摩罗什更精确? 佛称他名为龙树菩萨而现代修行人却直呼其名，如此是否会引起误会"现代修行人证量比佛高?"Tsong Yue Lai（留言） 2013年6月4日 (二) 20:53 (UTC)

(：)回应：1. 维基有中立性原则，不偏向特定信仰。这是为了符合维基规则，提供一致性风格，以方便使用者编辑与查阅。在此例中，在内文开头可加上称号，而条目名称则以其本名为宜。2. 由梵藏版本比较可知，经文原称龙树，所谓‘佛称他名为龙树菩萨’这是汉地译经的人加上菩萨称号，非经典原文，看原文即知，从同一经典的不同汉文翻译版本，比较之后也可知。不直呼名是汉地古代礼俗，此事与证量无关，与条目名称也无关。--Alfredo ougaowen（留言） 2013年6月5日 (三) 00:56 (UTC)

• (＋)支持：以历史人物而言，不需加上“菩萨”。这与形象完全来自宗教典籍和民间传说的观世音菩萨等并不相同。--Iokseng（留言） 2013年7月4日 (四) 05:30 (UTC)

---

完成-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年7月29日 (一) 12:12 (UTC)

叙述龙树菩萨思想，建议引用古代大德或近代学者的解释

条目目前所写的龙树菩萨思想，虽然引用了龙树著作，性质还是原创研究的描述，不符合维基要求。

从古到今，对龙树菩萨思想的注释极多，我书架上就有十几本。根据被人引用的古代大德或近代学者对龙树菩萨思想的解释来叙述龙树菩萨思想，会比自己依龙树著作写的解释更符合维基要求。一个简单的判断标准，是根据的著作被佛学院或大学当教材，或是在学术会议、期刊上发表过，或是被其他当代大德引用。如果三项标准都不符合，就要考虑解释是否来自可靠来源。 Happyseeu（留言） 2013年6月6日 (四) 19:39 (UTC)

如果是世间法，您的建议是合理的。但佛法是世出世间法，实修实证，唯证乃知，非世间法研究即可证果。是故，若无实证所作的研究结果又有何意? 在wiki的佛法中为文者，若有误导众生，是否当自负因果。Tsong Yue Lai（留言） 2013年6月27日 (四) 17:43 (UTC)

在wiki的佛法中为文者，应以四依为本，若有误导众生，是否应自负因果?Tsong Yue Lai（留言） 2013年6月27日 (四) 19:03 (UTC)

(：)回应：维基的宗旨在于集合众人之力，汇整现有的知识，方便使用者求知。如果在佛教上有特别的证悟，应该用自己的名义对外发表，让世间人可以因为宗仰，跟随这些学说，不致于遭误导。因为维基不是发表创新意念或宣传理念的地方，直接在维基上匿名写作，龙蛇难辨，希望仍然是以引述与整理既存知识为主。--Alfredo ougaowen（留言） 2013年6月28日 (五) 06:28 (UTC)

Dear Alfredo ougaowen大德，谢谢您的指示，末学也知道维基的宗旨，也知道维基百科不是发表创新意念/or宣传理念的地方，但如果所汇整的知识是有误(非真)(例如把大乘初地龙树菩萨的中论说成是在宣示小乘声闻法的缘起性空!可能许多大师or学界依文解义故)，可能会有误导众生之虞，此是末学所concern的。Tsong Yue Lai（留言） 2013年6月28日 (五) 17:40 (UTC)

(：)回应：在维基中，引用可靠来源是很重要的指导方针。做好引用，就不致于会有误导，使用者一见可知，此句来源何处，是谁所说。如释迦牟尼在某经典中说缘起性空，龙树在某经典解释中道就是缘起性空，无著在某经典中解释龙树之说有别种解释，清辨又于某经典中驳无著解释不正确。段落清楚而了然，想了解的读者，知道这些人在辩什么，可自行检索原文来阅读，自己决定对错。俗语说，兼听则明，偏听则暗，拥有足够的背景知识，你就可以直接判断何者是对，何者是错。对我来说，提供足够的知识，这就是维基主要的工作；至于会不会被误导，读者自己需要培养独立的判断力，才能不受人惑，以上，供参考。--Alfredo ougaowen（留言） 2013年6月29日 (六) 03:49 (UTC)