討論:煮蛙效應

本條目頁依照頁面品質評定標準被評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評丙級、中重要度）

	哲學主題閱論編本條目頁屬於哲學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科哲學領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
中	根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

兩棲動物和爬行動物專題

（獲評丙級、低重要度）

	兩棲爬行動物主題閱論編本條目頁屬於兩棲動物和爬行動物專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科兩棲動物和爬行動物相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

康奈爾大學

請問康奈爾大學做這個實驗的來源是哪裡？英文頁面沒有相關信息。所有的Internet搜索都顯示有中文來源而缺乏英文來源。

未通過的新條目推薦討論

最新留言：8 年前12則留言8個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

哪一個不科學的故事描述了青蛙因未能發覺危險而死亡？
煮蛙效應條目由追跡未來（討論 | 貢獻）提名，其作者為追跡未來（討論 | 貢獻），屬於「科學」類型，提名於2016年3月19日 17:33 (UTC)。

原問題：如何虐待青蛙？
- ~~問題不當~~，餵食刺尾魚毒素或二甲基汞。--喜歡用IRC的Carrotkit 2016年3月19日 (六) 17:36 (UTC)回覆
- 條目似乎是在講一個效應，而不是煮蛙這個動作。另外「靈魂的位置」、「青蛙被發現死亡於兩小時半而沒有行動」是啥...好像還有來源失效--Liaon98 _我是廢物 2016年3月19日 (六) 17:39 (UTC)回覆
  - 是啥？好像？--我只不過是一堆原子 2016年3月19日 (六) 18:08 (UTC)回覆
    - 例如3, 9兩個來源--Liaon98 _我是廢物 2016年3月19日 (六) 18:11 (UTC)回覆
      - 囧，3沒有，9是失效了，而且也沒存，不關我事，找英文維基的人去。--我只不過是一堆原子 2016年3月19日 (六) 18:16 (UTC)回覆
- 你問我如何虐待青蛙？我的答案是任意地去踩它。強烈建議主編多學學如何設計出一個好的問句出來。--218.76.42.194（留言） 2016年3月19日 (六) 17:52 (UTC)回覆
- (－)反對，翻譯不佳，請復查，第一句就不太對，簡單來説這句話是效應是故事？後面粗略看了一下，「但完整的青蛙當水溫達到25°C時試圖逃出水中」、「青蛙並沒有試圖逃出逐漸加熱的水中」、「最終遭到不良後果」、「它可以被用以支持滑坡謬誤作為對漸變常態警告」。既然DYK了就是閣下的事--淺藍雪^❉ 2016年3月19日 (六) 22:49 (UTC)回覆
  - 完整的青蛙是指沒有取出大腦或者心臟什麼的青蛙，第2、3句沒有問題呀，第4句我看看，提DYK就是檢查條目嘛。Creeping normality→蔓延狀態的，@淺藍雪，謝查，再查，但是說我每一句都翻譯的不好真囧。--我只不過是一堆原子 2016年3月20日 (日) 03:31 (UTC)回覆
    - 別等我一個個指出啊，老實說實在太多，閣下通讀一遍還看不出來我更不好說什麽了--淺藍雪^❉ 2016年3月22日 (二) 15:57 (UTC)回覆
- (－)反對，你確定這是個故事？還有你這條目有些句子我都看不懂。--Clear Sky C（留言） 2016年3月20日 (日) 06:09 (UTC)回覆
- (－)反對：「作為推動科學發展的一部分，19世紀做了一些逐漸加熱水中青蛙然後觀察其反應的實驗」>「作為……，19世紀做實驗」。如果是這樣翻譯的話，建議還是改行原創吧。--7（留言） 2016年3月20日 (日) 06:22 (UTC)回覆
- (－)反對：這是「故事」嗎？另外@追迹未来：你應該用Wikipedia:失效連結的方法處理這個引用鏈結，見Special:diff/39451439--林勇智 2016年3月23日 (三) 15:39 (UTC)回覆

這翻譯真的……

最新留言：8 年前2則留言2個人參與討論

根本讓人不知所云，先不論翻譯準不準確，語言表達就是問題。我只把幾處實在受不了的地方改了改，其他的還是讓主編改吧。別過不了DYK就不改了啊。 --Dimuowosm（留言） 2016年4月9日 (六) 10:54 (UTC)回覆

抱歉，最近心情不好，條目也沒編了。--我只不過是一堆原子+1S 2016年4月9日 (六) 11:23 (UTC)回覆

新增話題