討論:生物化學

新條目推薦

～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）

• 哪一門學科主要研究生物體中的化學進程？（自薦，擴充）—Webridge^傳音入密 2008年5月2日 (五) 09:13 (UTC)
  • (＋)支持，很完善，讚。--Computor (留言) 2008年5月2日 (五) 11:54 (UTC)
  • (＋)支持：有質量的wikipedia:基礎條目！YunHuBuXi 2008年5月2日 (五) 12:48 (UTC)
  • (＋)支持—Iflwlou [ M {  2008年5月2日 (五) 13:09 (UTC)
  • (＋)支持─kakoui (留言) 2008年5月2日 (五) 14:09 (UTC)
  • (＋)支持—老陳 (留言) 2008年5月2日 (五) 22:51 (UTC)
  • (＋)支持－hoseumou 2008年5月3日 (六) 06:32 (UTC)
  • (－)反對，是哪不是那--坦克碌豬靠你(給我坦克!) 2008年5月3日 (六) 13:19 (UTC)
  • (＋)支持--Cp111 (留言) 2008年5月3日 (六) 20:39 (UTC)
  • (＋)支持—百無一用是書生 (☎) 2008年5月4日 (日) 02:33 (UTC)

～移動完畢～—天上的雲彩 雲端對話 2008年5月4日 (日) 10:12 (UTC)

「生物化學如今也被定義為酶促反應的化學」，這句話的出處？ 我認為這一定義太過狹隘，難道研究非酶促反應的都不算生物化學，我知道有很多國內外的生物學家都沒有以酶促反應為研究課題。—以上未簽名的留言由Webridge（對話｜貢獻）於2007年7月10日 (二) 02:19加入。

優良條目評選

移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂版本）

• 生物化學（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌） 分類：化學—木木 (發呆中) 2008年5月2日 (五) 14:56 (UTC)
  • (－)反對,內容主要是生物化學研究的幾個主要對象，而與生物化學主題本身反而關係不大--百無一用是書生 (☎) 2008年5月4日 (日) 02:29 (UTC)
  • (－)反對，作為條目內容的主要貢獻者，我認為其完整度還遠遠達不到優良的水平。另外，不同意書生的看法，生物化學的主題之一就是對這些「主要對象」的生化性質進行研究，生化教科書也都是以介紹這些生物分子的生化性質為主要內容。目前條目的主要問題，我認為是還缺乏對於重要的生物化學過程（如糖酵解、三羧酸循環等等）的介紹，補上這些內容，基本上就可以達到優良條目的標準；而我只敢說對這些生化過程略有所知，所以只好暫且罷手。—Webridge^傳音入密 2008年5月4日 (日) 05:46 (UTC)
    • 我一直以為學科類條目內容應該是學科發展史，研究對象，研究領域和範圍，研究熱點，學科分支這些東西--百無一用是書生 (☎) 2008年5月4日 (日) 13:07 (UTC)
      • 實際上「研究對象，研究領域和範圍，研究熱點」是可以包含在對研究對象的描述中的，因此你的說法並沒有與我的意見相差太遠。而對於生物化學而言，學科分支是很難分清的，相關學科本來就是互相交叉和包含的，而且條目最後也談到了與相關學科之間的關係和定位的差別。—Webridge^傳音入密 2008年5月5日 (一) 01:01 (UTC)

移動結束—長夜無風(風語者) 2008年5月9日 (五) 03:06 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了生物化學中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/2006/adv.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20070120113455/http://nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/2006/adv.html

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年6月12日 (一) 04:05 (UTC)