討論:砂糖 (原神)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪一個角色是《原神》中蒙德地區的鍊金術士，有著收集骨頭的奇怪愛好？

  砂糖 (原神)條目由Nostalgiacn（討論 | 貢獻）提名，其作者為Nostalgiacn（討論 | 貢獻），屬於「character」類型，提名於2022年6月3日 14:28 (UTC)。

  • (＋)支持，無相之風…擬造！A635683851（留言） 2022年6月3日 (五) 14:40 (UTC)
  • (－)反對 非愛好者讀者並沒興趣也沒需要知道這角色在遊戲裡有多強，機制有多好用。『角色玩法』評價只不過借人的口寫更多的虛構內容，『製作』一段也只是借製作之名寫角色成品的遊戲內形象，條目真正與現實方面扣連內容極度不足。Iridium(IX) 2022年6月4日 (六) 03:30 (UTC)
    • 格式手冊虛擬內容的討論進行中，歡迎參與討論發佈高見。在目前格式手冊的建議中，「製作」是使用現實世界視角進行描述，「角色玩法」的評論的確是出於遊戲媒體的評論員之口，評論虛構內容，怎麼也無法脫離作品中的設定，不同媒體對不同類型作品的評價側重都有不同，「如電影相關條目的電影攝影，文學相關條目的寫作風格和修辭方法」，你說評價可玩角色不評論角色玩法，這不是有點錯誤類比。--Nostalgiacn（留言） 2022年6月4日 (六) 04:18 (UTC)
      • 所謂『製作』是以現實視覺，已有另一用戶將裡面一大段內容移至角色表現一節。現實視覺專注現實中製作過程，你可寫過程中人員所面對困難，依照了什麼現實事物設計，設計時的商議修改，但你寫的東西全部寫的是設計成品的特色表現，寫最終角色的外貌，你能不能分辨製作和表現的分別？ Iridium(IX) 2022年6月4日 (六) 04:34 (UTC)
      • 評論強度玩法自然是角色條目必要部分，但一段評論角色在遊戲內虛構強度能不能充當現實面向內容是我的關注點，尤其是你寫評論的方式或本身評論的形式基本上就是把遊戲內角色強度玩法資料列出無異，這只不過另一形式的虛構內容，而無法將之連接至現實影響或成果 Iridium(IX) 2022年6月4日 (六) 04:37 (UTC)

        以下引用的格式手冊內容，是討論中更好的翻譯版本，格式手冊裡面的「現實視角」除了你提到的「製作過程」還有「介紹虛構材料的表現方式」、「以旁白視角介紹虛構角色」。「設計成品」同樣可以以「現實視角」去描述相關的設定（性格、打扮、愛好等），個人在條目中使用的小標題是「創作及設計」，不是「製作」，在那個分段下描述那些設定內容並沒有問題，而且也是使用二手來源作參考資料。

        評論玩法的內容，PJ:VG/S的建議是「引用時請以原評論為準」。遊戲媒體面向的更多是玩家，遊戲術語是多了些。畢竟涉及到遊戲中的元素系統，我也不好刪減評論員對遊戲設定的描述，這樣會導致上下文不連貫。這邊會再嘗試減少一些術語，和加入淺白的說明。--Nostalgiacn（留言） 2022年6月4日 (六) 05:39 (UTC)

        • @Nostalgiacn： 因為我參照的指引為『條目應多著墨於開發、製作、意義等現實世界內容』，在你的條目裡沒開發，沒製作，沒意義，但有一大段虛構層面上的設計（然而你把章節命名為製作及設計，卻沒製作過程）和一段幾乎全以羅列虛構層面強度等內容而生成的評價，如果你們現在達成的新共識認為且指明『表現方式』也是一種現實世界內容，那我並沒什麼意見 Iridium(IX) 2022年6月4日 (六) 11:41 (UTC)
        • 如果依你新訂指引『現實世界視角不是拔高標準，而是所有條目的基本要求。 』，那我認為『製作』至少是虛構條目現實世界視角的必備部分，如果一個條目缺乏了這部分而只能依賴評價等來充當現實世界內容，或只有少得可憐或重要度極低的現實影響（如xx粉絲為此在現實製作同人作品），那我並不認為這是個及格的條目，對於非愛好者讀者的有用度有限 Iridium(IX) 2022年6月4日 (六) 11:55 (UTC)

          你參照引用WP:PLOTONLY指引觀點目前在英維和中維並沒有共識，你可以使用更嚴格的標準去審視內容，不過目前制定的標準還沒到那種程度。不知道你有沒有看過現在修改後的內容，現在「創作及設計」那段有英和日的配音員聲演角色時的想法和演出細節，這些同樣是塑造角色的內容。如果你說配音員的演出不算創作角色的一部分，那我並沒什麼意見。

          個人使用的來源都是PJ:VG/S上合標準的來源，角色也有現實的獨立於其主體實體的第三方可靠介紹來源符合關注度要求。你說角色可憐或重要度極低的現實影響，在電子遊戲專題的評級系統中這個角色的確就是「低重要度」，不過這個「可憐或重要度極低」的角色已經超越千千萬萬個那些除了粉絲網站，媒體都不會報道的虛擬角色，更遑論評論玩法。--Nostalgiacn（留言） 2022年6月4日 (六) 13:57 (UTC)

          • 『條目應多著墨於開發、製作、意義等現實世界內容』這句話的內容不止出現在那，新訂標準也有提到這些作為現實世界內容。我本來倒也沒提過那配音員，那既然你要提，[1]在我留言時的版本你寫的是什麼？寫的是這角色設定給配音員的印象，一跳就創作後，重點哪裡放在創作上？所以說你實在是不太能分辨製作與設計的分別，既然你現在添加了些配音員製作的過程，那還是建議把製作與設計表現特色清楚分開兩段。
          • 還是這句，我的關注點是在『一段評論角色在遊戲內虛構強度能不能充當現實面向內容』，你先後和我提收錄這中評論的必要性和這種評論來源的可靠性，其實也不對題。我之所以提到重要性，只不過在凸顯對非愛好者讀者實用性的問題。 Iridium(IX) 2022年6月4日 (六) 14:39 (UTC)
            • 雖然不反對閣下提高要求，但需要指出的是，現實世界信息是出自虛構世界外的信息，除了開發、製作、意義以外，角色收到的反響和評價也是現實世界內容，這些內容條目中是有提到的。此外，角色的製作包括製作人員（包括配音員）對角色的看法，因為這會影響角色的塑造，以及成品最終的表現。閣下可以多看看英文維基百科遊戲角色GA的寫法，比如這篇。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月5日 (日) 07:49 (UTC)
              • 你開首兩句是我已知內容，但同時也正正沒回應到我的關注點『你寫評論的方式或本身評論的形式基本上就是把遊戲內角色強度玩法資料列出無異，這只不過另一形式的虛構內容』。其次如果按你說的『製作人員（包括配音員）對角色的看法，因為這會影響角色的塑造，以及成品最終的表現』這樣做自然是很理想，只不過在我讀此條目時的版本看見的只有羅列配音員『對角色設計特點的看法』，卻沒有後續影響扣連製作過程，不然的話我也不會說他『分不清設計和製作的分別』。現在既然補充了就好，與一開始情況已經不同。只是說如果四樣東西裡編者一開始只能達成兩種，且其中一種少得可憐及重要性極低，另一種則與羅列虛構內容無異，但以此便說『自己已有去做』，這樣似乎也頗為敷衍了事 Iridium(IX) 2022年6月5日 (日) 13:52 (UTC)
  • (＋)支持。--A.K. 留言※簽名 2022年6月4日 (六) 03:40 (UTC)
  • (！)意見我調整了部分段落的位置並簡化了一下部分語句，另外「在角色玩法方面……」一段可能需要更加簡潔的概括。--🌺🕯️🎋 2022年6月4日 (六) 04:31 (UTC)

    上面回應talk:SIridiuM28的問題，也有相關的展述。設定內容我還是轉回上一段吧。配音員演繹角色時的想法，個人是認為和角色塑造更相關，歸到「反響及評價」不太合適。--Nostalgiacn（留言） 2022年6月4日 (六) 05:39 (UTC)

    設定內容為遊戲內部劇情類情節的一部分，不能理解為何要將這些東西放在本該聚焦於外觀和創作過程的的創作與設計一節。--🌺🕯️🎋 2022年6月4日 (六) 12:14 (UTC)

    角色設計一般來說應該包括角色造型和角色個性等內容（[2]），WP:VG也說了「等」，部分內容的確會與「作品中表現」重疊，這邊再進行區分。配音員的演出也是創作的一部分，請再看看。--Nostalgiacn（留言） 2022年6月4日 (六) 13:57 (UTC)

  • (＋)支持。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月5日 (日) 07:49 (UTC)
  • (＋)支持。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年6月7日 (二) 03:08 (UTC)
  • (＋)支持-羅潔塔💎482397 2022年6月7日 (二) 08:29 (UTC)